Les scientifiques préviennent que les insectes génétiquement modifiés pourraient être facilement transformés en armes

L'HISTOIRE EN UN COUP D'IL

Le génie génétique (GE) est utilisé de multiples façons ces jours-ci, malgré le fait que nous en savons très peu sur les ramifications à long terme d'une telle ingérence dans l'ordre naturel.

Par exemple, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), une branche du département américain de la Défense, prévoit maintenant d'utiliser des insectes pour délivrer des virus génétiquement modifiés aux cultures, dans le but de modifier les traits génétiques de la plante sur le terrain.

Le projet DARPA de 27 millions de dollars, appelé "Insect Allies", tente essentiellement de tirer parti de la capacité naturelle des insectes à propager les maladies des cultures, mais au lieu de porter des gènes pathogènes, ils porteraient des traits de protection des plantes. Comme l'explique le Washington Post :¹

« Les progrès récents dans l'édition de gènes, y compris le système relativement bon marché et simple connu sous le nom de CRISPR (pour les répétitions palindromiques regroupées régulièrement espacées), pourraient potentiellement permettre aux chercheurs de personnaliser les virus pour atteindre un objectif spécifique dans la plante infectée.

Le virus modifié pourrait activer ou désactiver certains gènes qui, par exemple, contrôlent le taux de croissance d'une plante, ce qui pourrait être utile lors d'une grave sécheresse inattendue.

Le projet Insect Allies soulève des inquiétudes quant à l'utilisation de la bioterrorisme

Cependant, les scientifiques et les juristes remettent en question la justification de l'utilisation d'insectes pour disperser des virus génétiquement modifiés infectieux conçus pour éditer les chromosomes des plantes, avertissant que la technologie pourrait très facilement être militarisée.^2,3,4,5

Le papier d'opinion⁶ « La recherche agricole ou un nouveau système d'armes biologiques ? publié le 4 octobre 2018 dans la revue Science questions DARPA's Insect Allies project, affirmant qu'il pourrait être perçu comme une menace par la communauté internationale, et que si la modification des plantes était vraiment l'objectif ultime, un système de livraison agricole beaucoup plus simple pourrait être utilisé.

Jason Delborne, professeur agrégé à la North Carolina State University, possède une expertise en génie génétique et ses conséquences. Il a dit à Gizmodo :⁷

"Les implications sociales, éthiques, politiques et écologiques de la production d'HEGAA [agents d'altération génétique environnementale horizontale] sont importantes et méritent le même niveau d'attention que l'exploration de la science qui sous-tend la technologie potentielle.

Les auteurs soutiennent de manière convaincante que la spécification des insectes comme mécanisme de livraison préféré pour les HEGAA est mal justifiée par les visions des applications agricoles.

L'infrastructure et l'expertise requises pour pulvériser les champs agricoles - du moins dans le contexte américain - sont bien établies, et ce mécanisme de livraison offrirait un meilleur contrôle sur la propagation potentielle d'un HEGAA.

L'équipe a également créé un site web⁸ pour accompagner le document, dont l'objectif affiché est de "contribuer à favoriser un débat éclairé et public sur ce type de technologie". Sur ce site, vous pouvez également trouver un lien pour télécharger le plan de travail DARPA de 38 pages. La DARPA, quant à elle, insiste sur le fait que l'objectif du projet est strictement de protéger l'approvisionnement alimentaire américain. Un porte-parole de la DARPA a déclaré à The Independent :⁹

« Les traitements par pulvérisation ne sont pas pratiques pour introduire des traits protecteurs à grande échelle et potentiellement irréalisables si la technologie de pulvérisation ne peut pas accéder aux tissus végétaux nécessaires avec spécificité, ce qui est un problème connu.

Si Insect Allies réussit, il offrira un moyen hautement spécifique, efficace, sûr et facilement déployé d'introduire des traits de protection transitoires uniquement dans les plantes prévues, avec une infrastructure minimale requise.

Des scientifiques du département américain de l'Agriculture participent également à la recherche, qui est actuellement limitée aux laboratoires confinés. Pourtant, beaucoup ne sont pas convaincus par les affirmations de la DARPA concernant des objectifs pacifiques.

La libération de tels insectes pourrait "jouer dans les craintes de longue date des pays que des ennemis tentent de nuire à leurs cultures", explique le Dr David Relman, ancien conseiller en biodéfense de la Maison Blanche et professeur de médecine et de microbiologie à Stanford. Selon l'Associated Press (AP) :¹⁰

"Guy Reeves, co-auteur de l'article scientifique et biologiste à l'Institut Max Planck de biologie évolutive en Allemagne, affirme que la technologie est plus réalisable comme arme - pour tuer les plantes - que comme outil agricole. En conséquence, il a déclaré que la DARPA pourrait envoyer un message alarmant quelles que soient ses intentions.

Les ramifications imprévues abondent

D'autres s'inquiètent des ramifications environnementales, que les traits génétiques transmis aux plantes soient perçus comme bénéfiques ou nocifs. Selon la DARPA, aucun des insectes ne pourrait survivre plus de deux semaines, mais que se passerait-il si ces garanties échouaient ? Et si la nature trouvait un moyen ? Si tel est le cas, la propagation des insectes pourrait être quasi illimitée.

Gregory Kaebnick, éthicien à l'institut de recherche en bioéthique du Hastings Center à Garrison, New York, a déclaré à l'AP qu'il craignait que le projet ne finisse par causer une destruction environnementale imprévue, car les insectes seront pratiquement impossibles à éradiquer une fois relâchés. S'il s'avère que les traits de modification génétique qu'ils portent sont nocifs, il n'y aura pas de retour en arrière.

Pourtant, d'autres, comme Fred Gould, un entomologiste à l'Université d'État de Caroline du Nord qui a présidé un panel de la National Academy of Sciences sur les aliments génétiquement modifiés, pensent que l'objectif déclaré du projet de modifier les traits génétiques des plantes via les insectes est presque impossible en premier lieu.

Cependant, alors que la recherche est encore dans sa phase initiale, ils ont déjà une preuve de concept. Dans un test, un puceron a infecté un plant de maïs mature avec un virus génétiquement modifié porteur d'un gène de fluorescence, créant un plant de maïs fluorescent.¹¹

Un débat scientifique ouvert est nécessaire

Reeves se demande pourquoi il n'y a pratiquement pas eu de débat scientifique ouvert sur la technologie. Selon Reeves, qui est un expert des insectes génétiquement modifiés, le projet Insect Allies est "largement inconnu, même dans les cercles d'experts", ce qui en soi lève un drapeau rouge sur sa véritable intention.

Il a déclaré à The Independent : "Il est beaucoup plus facile de tuer ou de stériliser une plante en utilisant l'édition génétique que de la rendre résistante aux herbicides ou aux insectes."¹² Felix Beck, avocat à l'Université de Fribourg, a ajouté :¹³

"La question assez évidente de savoir si les virus sélectionnés pour le développement devraient ou non être capables de transmission de plante à plante - et de plante à insecte à plante - n'a pas du tout été abordée dans le plan de travail de la DARPA."

Comment fonctionnent les agents horizontaux de modification génétique de l'environnement

Comme expliqué dans l'article présenté, la technologie utilisée par la DARPA est connue sous le nom d'agents d'altération génétique environnementale horizontale ou HEGAA. Essentiellement, les HEGAA sont des virus génétiquement modifiés capables d'éditer les chromosomes d'une espèce cible, qu'il s'agisse d'une plante ou d'un animal. La spécificité des HEGAA dépend de :

• La gamme d'espèces que le virus GE peut infecter
• La présence d'une séquence d'ADN spécifique dans le chromosome qui peut ensuite s'infecter

L'image ci-dessous illustre comment un HEGAA viral dispersé par un insecte perturberait un gène végétal spécifique. Comme indiqué sur le site de l'équipe :

"L'intérêt pour les virus génétiquement modifiés, y compris les HEGAA, découle en grande partie de leur vitesse d'action rapide, car les infections peuvent se propager rapidement dans les populations cibles. Cette même propriété est également un grave problème de sécurité, en ce sens qu'il est difficile de prédire où les virus se dispersent géographiquement ou quelles espèces ils finissent par infecter.

Probablement en raison des implications réglementaires, biologiques, économiques et sociétales complexes qui doivent être prises en compte, peu de progrès ont été réalisés sur la manière dont les virus génétiquement modifiés devraient être réglementés lorsque l'intention est de les disperser dans l'environnement. C'est dans ce contexte que la DARPA a présenté son programme de travail Insect Allies en novembre 2016. »

Crédit image : Derek Caetano-Anollès

L'équipe note également que l'utilisation des HEGAA ne se limitera probablement pas à l'agriculture, c'est pourquoi il est si important d'avoir une discussion ouverte sur la technologie, ses utilisations potentielles, ses abus et ses ramifications, y compris celles qui ne sont pas intentionnelles.

En 2018, trois publications scientifiques évoquent le développement de « vaccins transmissibles », c'est-à-dire de vaccins qui seraient transmissibles entre humains et ne nécessiteraient donc plus de vaccinations individuelles. De tels produits supprimeraient également toute possibilité de consentement éclairé, ce qui crée un énorme dilemme éthique. Au cours de la dernière décennie, au moins sept articles scientifiques ont porté sur les vaccins transmissibles.

L'équipe soulève également le point évident que les insectes ne pourront pas faire la distinction entre les cultures conventionnelles et les cultures certifiées biologiques, qui ne permettent pas le génie génétique. Comment les agriculteurs biologiques peuvent-ils empêcher ces insectes vecteurs d'altérer leurs cultures ? Ils ne le peuvent pas, et cela pourrait effectivement détruire l'industrie biologique telle que nous la connaissons.

La technologie DARPA peut violer la Convention sur les armes biologiques

Selon la DARPA, la technologie ne viole pas la Convention sur les armes biologiques des Nations Unies (ONU). Cependant, selon l'article de Science, cela pourrait constituer une violation de la convention de l'ONU si la recherche est injustifiable. Silja Voeneky, spécialiste du droit international à l'Université de Fribourg, a déclaré à The Independent :¹⁴

« En raison de l'interdiction générale de la Convention sur les armes biologiques, toute recherche biologique préoccupante doit être justifiée de manière plausible comme servant des fins pacifiques. Le programme Insect Allies pourrait être considéré comme une violation de la Convention sur les armes biologiques, si les motivations présentées par la DARPA ne sont pas plausibles. Cela est particulièrement vrai étant donné que ce type de technologie pourrait facilement être utilisé pour la guerre biologique.

L'équipe scientifique appelle également à une plus grande transparence de la DARPA afin de décourager d'autres pays de suivre le mouvement et de développer des technologies de livraison similaires comme mesure défensive.

La technologie du forçage génétique a besoin d'une gouvernance internationale

Dans des nouvelles connexes, Simon Terry, directeur exécutif du Conseil de la durabilité de la Nouvelle-Zélande, demande que la technologie du forçage génétique soit placée sous la gouvernance internationale,^15,16,17 car ce type de technologie peut rendre une espèce entière infertile en un temps relativement court, selon le cycle de vie de l'espèce.

Le forçage génétique est une autre application de CRISPR. En bref, il s'agit d'une technologie de génie génétique qui vous permet de propager un ensemble spécifique de gènes dans toute une population, y compris sa progéniture, ce qui vous permet de modifier génétiquement l'avenir d'une espèce entière. Le forçage génétique a été proposé comme moyen de contrôler les ravageurs, y compris les moustiques et les opossums.

Cependant, il n'existe aucun moyen connu de le contrôler. Par exemple, alors que la Nouvelle-Zélande aimerait utiliser le forçage génétique pour éradiquer les possums, il serait pratiquement impossible d'empêcher la propagation du forçage génétique à d'autres régions, et en Australie, le possum est une espèce protégée.

Le forçage génétique a également été considéré comme une réponse à l'herbe de basse-cour, une mauvaise herbe chez les agriculteurs australiens, mais une denrée prisée en Inde. De même, Palmer Amaranth est considérée comme une mauvaise herbe aux États-Unis mais comme une importante source de nourriture en Amérique centrale, en Afrique, en Inde et en Chine. Comme l'a noté Terry, « le ravageur d'un homme pourrait être la plante ou l'animal désiré par un autre », et créer des réglementations nationales pour une technologie qui peut anéantir une espèce entière à l'échelle mondiale n'est tout simplement pas suffisant.

Devrions-nous utiliser une technologie capable d'éradiquer des espèces entières ?

Dans un rapport 2016,¹⁸ l'Institute of Science in Society (ISIS) a discuté de la création de moustiques transgéniques, porteurs de gènes contre un agent pathogène du paludisme. À l'aide de CRISPR/Cas9, un forçage génétique a été créé qui rend pratiquement tous les descendants des porteurs de moustiques transgéniques mâles de ce gène antipaludique. Cependant, le transgène s'est avéré instable chez les moustiques femelles, et des problèmes de sécurité clés ont également été soulevés, notamment :

• Dans quelle mesure le croisement ou le transfert horizontal de gènes pourrait-il permettre d'aller au-delà des populations cibles ?
• Pendant combien de temps le transfert horizontal de gènes pourrait-il permettre à une impulsion de se déplacer au-delà des populations cibles ?
• Est-il possible qu'un forçage génétique évolue pour retrouver des capacités de lecteur dans une population non cible ?

Selon l'Etat islamique, répondre à ces questions est "crucial compte tenu de l'instabilité du forçage génétique chez les moustiques femelles transgéniques". Comme indiqué dans le rapport :

«Lorsque ces femelles mordent des animaux, y compris des humains, il existe en effet la possibilité d'un transfert horizontal de gènes de parties, ou de l'ensemble de la construction génétique, avec des effets potentiellement graves sur la santé animale et humaine.

La nucléase Cas9 pourrait s'insérer de manière aléatoire ou non dans le génome de l'hôte, provoquant une mutagenèse par insertion qui pourrait déclencher un cancer ou activer des virus dominants...

Enfin, les risques écologiques du forçage génétique sont énormes… Le forçage génétique pouvant en principe conduire à l'extinction d'une espèce, cela pourrait impliquer l'espèce dans son habitat d'origine ainsi que là où elle est considérée comme envahissante. Contrairement à la lutte biologique conventionnelle, qui peut être appliquée localement, il n'existe aucun moyen de contrôler les flux de gènes…

[E]tant donné que le forçage génétique CRISPR/Cas reste entièrement fonctionnel dans la souche mutée après sa création, le risque de mutations hors cible demeure également et la probabilité augmente à chaque génération.

"S'il existe un risque de flux de gènes entre l'espèce cible et d'autres espèces, il existe également un risque que la séquence modifiée puisse être transférée et que le trait indésirable se manifeste dans des organismes non cibles." (Ce commentaire n'a même pas commencé à considérer le flux horizontal de gènes, ce qui multiplierait les risques plusieurs fois.) "

La DARPA élimine les inquiétudes

James Stack, phytopathologiste à la Kansas State University et membre du comité consultatif du projet Insect Allies de la DARPA, estime que les préoccupations soulevées dans l'article scientifique ne sont pas fondées. Il a déclaré au Washington Post :¹⁹

« Je ne comprends pas le niveau d'inquiétude soulevé dans cet article, et aller de l'avant et accuser la DARPA d'utiliser cela comme écran pour développer des armes biologiques est scandaleux.

Il y a des risques inhérents à la vie et il suffit de bien les gérer. Et je pense qu'à mesure que nous nous dirigeons vers une planète plus peuplée, cela va mettre de plus en plus de pressions sur nos systèmes alimentaires, nos systèmes d'approvisionnement en eau. Nous allons avoir besoin de tous les outils de la boîte à outils dont nous disposons.

Malheureusement, l'histoire récente montre que nous n'avons pas du tout été très capables de gérer ce genre de risques créés par l'homme. Il suffit de regarder les aliments OGM résistants au Roundup, par exemple, ou le rayonnement électromagnétique des téléphones portables et des technologies sans fil, qui ont tous deux causé d'importants problèmes de santé et d'environnement depuis leur création.

Il n'y a pratiquement aucune preuve suggérant que l'humanité est très douée pour prédire les résultats potentiels de nos avancées technologiques, donc libérer des technologies de modification génétique qui ne peuvent pas être rappelées ou inversées semble insensé à l'extrême. Comme mentionné, le projet Insect Allies peut être particulièrement préjudiciable à l'agriculture biologique et biodynamique, car il serait totalement impossible d'empêcher ces insectes vecteurs altérant les gènes d'infecter les cultures biologiques.