Les technocrates d'entreprise utilisent l'ESG pour stimuler la technocratie

S'il vous plaît partager cette histoire!
ESG (Eenvironnemental, Ssocial, Governance) est une arnaque mondiale inspirée par les Nations Unies pour conduire le monde vers le développement durable (alias technocratie), contrôler toutes les ressources et tuer le capitalisme et l'économie de marché libre en même temps. L'ESG est soutenue par l'ONU, le Forum économique mondial et les principales banques d'investissement. ⁃ Éditeur TN

L'HISTOIRE EN UN COUP D'IL

> Les fonds ESG, ou environnementaux, sociaux et de gouvernance, sont censés être ceux axés sur les entreprises ayant une éthique et une responsabilité environnementales fortes

> Une enquête plus approfondie révèle qu'un écoblanchiment endémique s'est produit et que de nombreux fonds labellisés ESG sont loin d'être "durables"

> La SEC enquête sur Goldman Sachs sur ses fonds ESG, notamment pour savoir si la gestion des fonds ESG par la banque diffère de ce qu'elle a divulgué aux investisseurs

> En mai 2022, le constructeur de véhicules électriques Tesla a été retiré de l'indice S&P 500 ESG, malgré son accent sur la création de véhicules respectueux de l'environnement

> Le PDG de Tesla, Elon Musk, a tweeté en réponse que l'ESG est une arnaque, étant donné qu'Exxon Mobil figure toujours dans le top 500 de l'indice S&P 10 ESG

S'appuyant sur l'intérêt des investisseurs pour les investissements durables et respectueux de l'environnement, l'indice S&P 500 ESG a été lancé en 2019.1 Les fonds ESG, ou environnementaux, sociaux et de gouvernance, sont censés être ceux qui se concentrent sur les entreprises ayant une forte éthique et responsabilité environnementale, mais une enquête plus approfondie révèle qu'un écoblanchiment rampant s'est produit, et de nombreux fonds labellisés ESG sont loin d'être «durables».

La Securities and Exchange Commission (SEC) examine les fonds ESG depuis des années, alors que leur popularité montait en flèche. Alors que les fonds axés sur l'investissement socialement responsable étaient évalués à 2.83 milliards de dollars en 2015, ils sont passés à 17.67 milliards de dollars en 2019, lorsque Alex Bernhardt, responsable américain des investissements responsables chez le consultant en investissement Mercer, a déclaré au Wall Street Journal : « Dans chaque classe d'actifs, en chaque région, le développement de produits ESG est la chose en ce moment.2

Avance rapide jusqu'en 2022, et la SEC sévit contre les étiquettes ESG, avec de multiples enquêtes lancées sur l'écoblanchiment ESG à Wall Street par plusieurs méga-banques. À l'échelle mondiale, 41 2022 milliards de dollars devraient être versés dans les fonds ESG en XNUMX.3

Lignes directrices obscures Crédibilité du label ESG Mire

Un problème flagrant avec les labels ESG est le manque de réglementation qui définit ce qui se qualifie comme une entreprise responsable sur le plan environnemental ou social. En 2019, la SEC a commencé à envoyer des lettres aux gestionnaires d'actifs demandant quels modèles étaient utilisés pour déterminer les investissements ESG.

En 2019, Betty Moy Huber, codirectrice du groupe de gouvernance environnementale, sociale et d'entreprise du cabinet d'avocats Davis Polk & Wardwell LLP, a déclaré au Wall Street Journal : « C'est un domaine relativement nouveau. Maintenant, la SEC dit: "Attendez, comment savez-vous que ce sont des produits ESG et que vous n'avez pas une entreprise de combustibles fossiles avec des performances ESG connues et médiocres là-dedans?"4

S&P et MSCI ont établi leur propre système de notation des labels ESG, avec des méthodologies controversées. Par exemple, les fonds ESG peuvent détenir jusqu'à 20 % de leurs actions dans des actions non ESG, de sorte que les fonds « sans combustibles fossiles » peuvent en fait détenir des sociétés de combustibles fossiles.5

"En conséquence, de nombreux fonds" ESG "détiennent encore de grands émetteurs comme ExxonMobil, et ne sont que légèrement moins intensifs en carbone que la moyenne du marché", a rapporté Quartz.6 Ce n'est qu'en mai 2022 que la SEC a annoncé son intention d'élaborer des normes plus strictes pour les labels ESG.7

La SEC s'en prend à Goldman Sachs

Après une enquête sur l'écoblanchiment par Deutsche Bank en 2021 - qui a conduit à une perquisition des bureaux de la banque en Allemagne par les autorités allemandes8 – et une amende de 1.5 million de dollars à BNY Mellon pour "inexactitudes et omissions concernant les considérations ESG", la SEC s'en prend maintenant à Goldman Sachs.

Dans l'affaire BNY Mellon, un fonds ESG comprenait 185 investissements, dont 67 n'avaient pas de score de qualité ESG lors de l'achat du titre, mais les actionnaires ont été informés que sa stratégie comprenait « l'identification et la prise en compte des risques, opportunités et problèmes environnementaux, sociaux et de gouvernance ». tout au long du processus de recherche.9 Mais dans le cas de Goldman, comme le rapporte Quartz :10

« L'enquête Goldman se concentre sur les fonds communs de placement. Parce qu'il n'y a pas de norme légale pour les définitions ESG, la SEC déterminera si les méthodes réelles de gestion des fonds ESG de la banque diffèrent de ce qu'elle a divulgué aux investisseurs, et non si les fonds sont vraiment verts ou non.

Goldman gère au moins quatre fonds ESG ou « énergie propre » et a renommé son Blue Chip Fund en US Equity ESG Fund en juin 2020. Selon le Wall Street Journal :11

« Goldman indique dans des documents réglementaires que son fonds ESG vise à conserver 80 % de ses actifs nets dans des actions émises par des sociétés qui répondent aux critères du gestionnaire de fonds. Ils excluent les entreprises qui tirent la majeure partie de leurs revenus de la vente d'alcool, de tabac, d'armes, de charbon, de pétrole et de gaz et de certains autres produits.

Goldman affirme que les avoirs du fonds US Equity ESG sont soumis à une analyse ESG, mais se réserve le droit d'investir dans certaines entreprises sans un tel filtrage. Il peut également investir jusqu'à 20% de ses actifs nets dans des actions qui s'écartent de ses normes ESG.

Lorsque la SEC a commencé à examiner les étiquettes ESG, cela a été fait par l'intermédiaire d'examinateurs de conformité, qui transmettaient toute préoccupation aux avocats chargés de l'application de la SEC. Un groupe de travail sur l'application de la loi par la SEC a été lancé en 2021 pour enquêter plus avant sur l'écoblanchiment lié aux produits d'investissement ESG, et l'enquête Goldman pourrait aboutir à des mesures d'application formelles.12

"La plus grande chaîne de Ponzi au monde"

Le fondateur et PDG de BlackRock, Larry Fink, qui entretient des liens étroits avec le chef du Forum économique mondial (WEF), Klaus Schwab, et a rejoint le conseil d'administration du WEF en 2019, a déclaré en octobre 2021 : « Les politiques à court terme liées à l'environnementalisme en termes de restriction de l'approvisionnement en hydrocarbures a créé une inflation énergétique, et nous allons vivre avec cela pendant un certain temps… Nous sommes dans un nouveau régime.13

Sur Twitter, Russ Greene a écrit : « Les défenseurs de l'ESG ont cherché à présenter comme une théorie du complot le lien entre l'ESG et la hausse des prix du pétrole et du gaz, mais si c'est le cas, c'est celui qui est partagé par de nombreuses personnalités les plus prospères de la finance, y compris les investisseurs ESG, » faisant référence au cofondateur de Blackstone, le milliardaire Steve Schwarzman, qui a déclaré que l'accent mis sur l'ESG « entraîne une crise du crédit pour les sociétés pétrolières et gazières ».14

Cependant, la société d'investissement BlackRock a plus de pouvoir que la plupart des gouvernements sur Terre, et elle contrôle également la Réserve fédérale, des méga-banques comme Goldman Sachs et le Great Reset du WEF, selon F. William Engdahl, consultant en risques stratégiques et conférencier qui détient un diplôme en politique de l'Université de Princeton.15

BlackRock a également des liens avec Blackstone – le plus grand propriétaire aux États-Unis ainsi que la plus grande société immobilière au monde, avec un portefeuille d'une valeur de 325 milliards de dollars.16 – alors que Schwarzman et Fink ont ​​commencé à travailler ensemble.17 Selon Engdahl, BlackRock pourrait contrôler l'avenir économique mondial, en partie via l'investissement ESG :18

« Fink… est maintenant bien placé pour utiliser l'énorme poids de BlackRock pour créer ce qui est potentiellement, s'il ne s'effondre pas avant, la plus grande arnaque à la Ponzi au monde, l'investissement d'entreprise ESG [Environnement, valeurs sociales et gouvernance]. Fink, avec 9 XNUMX milliards de dollars à exploiter, pousse le plus grand transfert de capitaux de l'histoire vers une arnaque connue sous le nom d'ESG Investing.

Le programme d'"économie durable" de l'ONU est réalisé discrètement par les mêmes banques mondiales qui ont créé les crises financières de 2008. Cette fois, elles préparent la grande réinitialisation du Klaus Schwab WEF en dirigeant des centaines de milliards et bientôt des billions d'investissements entre leurs mains - choisi des entreprises «réveillées» et éloignées de celles «non réveillées» telles que les sociétés pétrolières et gazières ou le charbon.

Depuis 2018, BlackRock a été à l'avant-garde pour créer une nouvelle infrastructure d'investissement qui sélectionne les «gagnants» ou les «perdants» pour l'investissement en fonction du sérieux de cette entreprise en matière d'ESG - environnement, valeurs sociales et gouvernance.

Par exemple, une entreprise obtient des notes positives pour le sérieux de son embauche de cadres et d'employés mixtes, ou prend des mesures pour éliminer son « empreinte » carbone en rendant ses sources d'énergie vertes ou durables pour utiliser le terme de l'ONU.

La manière dont les entreprises contribuent à une gouvernance mondiale durable est la plus vague de l'ESG et pourrait inclure n'importe quoi, des dons d'entreprises à Black Lives Matter au soutien d'agences des Nations Unies telles que l'OMS.

… Les compagnies pétrolières comme ExxonMobil ou les compagnies charbonnières, aussi claires soient-elles, sont condamnées alors que Fink et ses amis font maintenant la promotion de leur Great Reset financier ou Green New Deal.

Elon Musk qualifie l'ESG d'« arnaque »

En mai 2022, le constructeur de véhicules électriques Tesla a été retiré de l'indice S&P 500 ESG, malgré son accent sur la création de véhicules respectueux de l'environnement. Les incidents de discrimination raciale dans une usine de l'entreprise ont été cités comme l'un des facteurs de son retrait, et Tesla aurait été "inéligible à l'inclusion dans l'indice en raison de son faible score S&P DJI ESG, qui se situait dans les 25 % inférieurs de son industrie mondiale GICS®. pairs du groupe.19

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a tweeté en réponse « @SPGlobalRatings a perdu son intégrité [sic] », étant donné qu'Exxon Mobil figure toujours dans le top 500 de l'indice S&P 10 ESG.20 Musk a tweeté:21

"Exxon est classé parmi les dix meilleurs au monde pour l'environnement, le social et la gouvernance (ESG) par le S&P 500, alors que Tesla n'a pas fait la liste ! L'ESG est une arnaque. Il a été militarisé par de faux guerriers de la justice sociale.

De plus, TIME a rapporté : « Selon Bloomberg, le plus grand fonds négocié en bourse axé sur l'ESG au monde a presque investi 3.1 % de ses actifs dans le secteur pétrolier et gazier… »22

Un nouveau système de contrôle via l'allocation des ressources

L'ESG est une tactique utilisée pour faire avancer l'agenda "vert". Bien que la notion d'un monde sans pollution soit attrayante, il ne s'agit finalement pas d'environnement — il s'agit de créer un système de contrôle dans lequel les ressources mondiales appartiennent aux plus riches parmi les riches, tandis que le reste de la population peut être contrôlée par l'allocation de ces ressources, y compris l'énergie. Comme expliqué dans un article anonyme de Winter Oak :23

« Dans une telle construction économique, les conglomérats détenteurs d'actifs peuvent rediriger le flux de capitaux mondiaux en alignant les investissements sur les ODD [objectifs de développement durable] de l'ONU et en les configurant comme conformes à la gouvernance environnementale, sociale et d'entreprise (ESG) afin que les nouveaux marchés internationaux puissent être construit sur le désastre et la misère de centaines de millions de personnes potentiellement sous le choc de l'effondrement économique causé par la guerre.

Par conséquent, la guerre donne une énorme impulsion aux gouvernements qui poussent à la réinitialisation pour rechercher activement l'indépendance énergétique, façonner les marchés vers une « croissance verte et inclusive » et finalement faire évoluer les populations vers un système de plafonnement et d'échange, autrement connu sous le nom d'économie de crédits carbone.

Cela centralisera le pouvoir entre les mains des capitalistes parties prenantes sous le couvert bienveillant de réinventer le capitalisme par des moyens plus justes et plus verts, en utilisant des slogans trompeurs comme "Reconstruire en mieux" sans sacrifier l'impératif de croissance perpétuelle du capitalisme.

Le WEF aborde également l'ESG dans le cadre de son système économique « durable » basé sur les ressources :24

«La finance numérique fait référence à l'intégration du big data, de l'intelligence artificielle (IA), des plates-formes mobiles, de la blockchain et de l'Internet des objets (IoT) dans la fourniture de services financiers. La finance durable fait référence aux services financiers intégrant des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans les décisions d'affaires ou d'investissement.

Lorsqu'elle est combinée, la finance numérique durable peut tirer parti des technologies émergentes pour analyser les données, prendre des décisions d'investissement en énergie et créer des emplois dans des secteurs soutenant la transition vers une économie à faible émission de carbone. »

Mais il est important d'être conscient de l'inconvénient de se fier à des labels suspects comme ESG, qui pourraient finalement lier une grande partie de la population mondiale, y compris les petits agriculteurs, à une nouvelle forme d'esclavage des données. Selon l'un des rapports de Navdanya :25

"Un 'sceau' d'approbation mondial basé sur une fausse science, une fausse économie de maximisation des profits par l'extraction créera un nouvel esclavage des données pour les agriculteurs. Au lieu d'utiliser leur propre tête et de cocréer avec la Terre, ils seront obligés d'acheter du « Big Data ». Au lieu d'obéir aux lois de la Terre Mère, ils seront obligés d'obéir aux algorithmes créés par Big Tech et Big Ag.

Sources et références

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité
1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Ren

Solution en deux mots.
Marché noir