Loi réflexive: le nouveau système juridique moteur du développement durable

Chaque société de l'histoire a été articulée sur des systèmes compatibles de structure sociale, d'économie et de politique. Et, chaque société unique est régie par un système juridique compatible qui règle tous les différends entre ses citoyens. Dans le monde occidental et en particulier en Amérique, cela est vénéré comme «l'État de droit».

Sur Août 26, 2014 l' fait sauter le titre, Obama poursuit l'accord sur le climat en lieu et place du traité. En bref, Obama devait utiliser les décrets pour enchevêtrer les États-Unis dans un «traité» mondial sur le changement climatique, sans consulter le Sénat américain. Cependant, la Constitution oblige le Sénat à voter sur tous les traités et la barre est haute: il faut un vote des deux tiers pour approuver.

Pour le mondialiste, la Constitution est sortie. L'Etat de droit s'est effondré. La loi réflexive a tout surpassé. Le reste de cet article vous montrera comment et pourquoi.

Si vous dites «Hein?», Vous feriez bien de lire chaque mot de ce rapport et de le comprendre, car il pourrait s'agir de la plus importante preuve jamais révélée sur la transformation déchirante de la société américaine.

John Podesta était le principal conseiller et "négociateur" d'Obama au sujet de ce soi-disant accord sur le climat, et toute la débâcle d'un traité par ordre exécutif peut être résolue à ses pieds. Jusqu'à tout récemment, Podesta était membre de la Commission trilatérale. Il était le chef de cabinet de Bill Clinton aux 1990 et l'instigateur original de la politique de la branche exécutive consistant à utiliser les ordres exécutifs pour contourner le Congrès sur certaines questions. Clinton, également membre trilatéral, a créé de nombreux EO pour contourner le Congrès, et le Congrès l'a malheureusement laissé partir.

Assez parlé de Podesda. N'oubliez pas qu'il était le moteur principal de ce que je vais révéler.

L'article du NYT disait:

Contourner cette exigence [d'un vote du 2 / 3 au Sénat], Les négociateurs climatiques du président Obama sont en train de concevoir ce qu'ils appellent un accord «politiquement contraignant» qui «dénoncerait et ferait honte» aux pays de réduire leurs émissions. L'accord est susceptible de faire face à de fortes objections de la part des républicains du Capitole et des pays pauvres du monde entier, mais les négociateurs estiment que c'est peut-être la seule voie réaliste.

Tout en faisant des recherches pour mon livre, Technocracy Rising: le cheval de Troie de la transformation globale, un autre livre avait attiré mon attention et je l’ai donc acheté impulsivement. Le titre était Verdir l'ALENA par Markell et Knox et il a été publié dans 2003 par Stanford University Press. Selon le livre, il existait un accord supplémentaire à l'ALENA (1992) appelé Accord nord-américain de coopération dans le domaine de l'environnement (ANACDE), qui a créé la Commission nord-américaine de coopération dans le domaine de l'environnement (CCE). La CEC était “La première organisation internationale créée pour traiter les aspects environnementaux de l'intégration économique.” (1)

J'avais l'intention de mettre le livre dans ma bibliothèque pour une date ultérieure, mais comme j'ai eu plus récemment un vol d'avion de cinq heures et que j'avais besoin de quelque chose à faire, je l'ai jeté à la hâte dans ma mallette en sortant de la porte. Lors de la première étape du vol, j'ai parcouru le livre, en soulignant quelques points, mais sinon, cela m'a généralement endormi. Sur le vol de retour 10 jours plus tard, je l'ai repris et j'ai retourné les pages en pensant que ce serait plus pareil, pour tomber sur un chapitre vers l'arrière intitulé, «Coordination de l'utilisation des terres et des eaux dans le bassin de la rivière San Pedro.» La rivière San Pedro se trouve dans le sud de l’Arizona et il m'est arrivé de posséder un ranch sur cette même rivière lorsque je suis sortie de l’université à 1968 et que je connaissais donc parfaitement la région. Maintenant j'étais vraiment intéressé!

Le bassin de la rivière San Pedro était le premier exemple de la participation de la CEC parce qu’il s’agissait d’une zone relativement petite et relativement peu importante et que la source de la rivière San Pedro provenait du Mexique, juste au sud de la frontière américaine. Verdir l'ALENA expliqué,

En vertu des articles 13 et 14, le Secrétariat peut accepter et examiner les communications de citoyens alléguant que l'un des trois pays ne fait pas respecter ses lois environnementales en vigueur. (2)

En fait, la plainte de San Pedro (c'est-à-dire une plainte) ne venait pas du tout d'un citoyen, mais du groupe environnemental radical de gauche basé à Tucson, le Centre du sud-ouest pour la diversité biologique (SCBD). La simple accusation selon laquelle la région contrevenait à leurs idées préconçues de normalité était suffisante pour déclencher une chaîne d'événements dévastateurs qui ont changé pour toujours le bassin de la rivière San Pedro. Voici où la parcelle s'est épaissie. Les auteurs ont expliqué,

L’article 13 peut être qualifié d’exemple de droit international postmoderne, «mou» ou «réflexif», car il cherche à influencer le comportement public et privé sans la menace de l’application du droit «dur» traditionnel, fondé sur des sanctions. (3)

J'avais seulement entendu (évidemment sans le comprendre) le terme «soft law» auparavant, mais qu'est-ce que «Reflexive Law»? L'auteur les a traités comme des synonymes. Après une autre série de fouilles, j'ai trouvé la source de la loi réflexive dans l'article suivant, Vers une théorie du droit et du développement sociétal, écrit par un professeur de droit international en Suède:

Günther Teubner est un autre sociologue du droit qui a traité le développement juridique par étapes. Il a publié un article dans Law and Society Review 1983 mettre en avant une théorie selon laquelle le droit évolue du droit formel au droit matériel, puis à ce qu'il appelle le droit réflexif. Teubner convient avec Nonet-Selznick que nous avons franchi une étape du droit formel, compatible avec la notion de droit autonome, et que nous sommes ensuite entrés dans un stade de droit matériel. Teubner pense que la transition du droit formel au droit matériel devrait être divisée en deux types. Une «loi matérielle» véritable utilisée pour concrétiser des valeurs spécifiques et concrètes, ce que Teubner appelle le droit matériel et un autre type de droit matériel que Teubner a qualifié de droit réflexif. Cette dernière forme juridique est caractérisée par des règles de comportement et de procédure qui limitent les développements juridiques sans spécifier de valeurs matérielles concrètes à réaliser. Teubner résume les caractéristiques du droit réflexif en le mettant en relief de la manière suivante:

Le droit réflexif affecte la qualité des résultats sans déterminer que les accords seront conclus. Contrairement au droit formel, les distributions antérieures ne sont pas considérées comme données. Contrairement au droit matériel, certains résultats contractuels ne sont pas souhaitables. (4)

Nous voyons donc que la loi réflexive a un peu plus de 30 ans, et pourtant elle est devenue depuis le principal moyen par lequel effondrer la primauté du droit traditionnelle, basée sur présenter lois, aux États-Unis et dans le monde occidental. De plus, le droit réflexif commence sans d'abord déterminer exactement ce qu'elle vous dit. Recherchez des informations adaptées à l'âge des enfants et examinez-les ensemble. On parviendra à un accord, mais on avance quand même pour voir dans quelle mesure les participants peuvent être poussés.

La loi dure, que nous connaissons tous, spécifie des résultats clairs quand elle est violée. Si vous faites vite, vous obtenez un ticket. Si vous commettez un vol à main armée, vous allez en prison pour une période déterminée. C'est la règle de droit traditionnelle sur laquelle repose notre République et notre Constitution. Les lois sont créées par le pouvoir législatif, exécutées par le pouvoir exécutif et régies par le pouvoir judiciaire.

Verdir l'ALENA puis expliqué exactement ce que la loi réflexive implique:

Le droit réflexif tente d'aligner systématiquement les règles juridiques sur des normes que les acteurs concernés vont intérioriser. Cela repose sur la prise de conscience du fait que les raisons pour lesquelles les gens obéissent réellement à la loi se situent finalement en dehors de l'arbitrage formel et du pouvoir de l'État d'appliquer les règles. (5)

Encore une fois, le droit réflexif commence par voulu résultats, créés par des acteurs non élus et non responsables, pour lesquels il n'y a pas de lois. Oui ils pourriez appel au Congrès pour créer une législation, comme l'exige la Constitution. À la fin du processus réflexif, décrit ci-dessous, le présenter les résultats dépendent de la manière dont les parties prenantes «intériorisent» ce qui est proposé. En d’autres termes, il n’existe aucun processus juridique à proprement parler, mais plutôt un processus fastidieux qui empêche les acteurs de se mettre en conformité.

"Divulgation d'information”Est ​​l’un des principaux instruments de la loi réflexive. C'est-à-dire que l'analyse produite est présentée avec ses «résultats recommandés». Des réunions publiques sont ensuite organisées pour créer un consensus entre les citoyens et les autres «acteurs». Dans le cas de l’étude sur le bassin de la rivière San Pedro, la CCE a demandé au Centre Udall de l’Université de l’Arizona de tenir ces réunions publiques. En résumé, il n'y avait aucun consensus parmi les citoyens de la région, comme le dit simplement le livre, "Les commentaires du public étaient émotionnellement divisés sur la réduction de l'agriculture irriguée.»(6) Vraiment? En fait, les agriculteurs et les éleveurs de la région étaient plus que furieux, mais le véritable objectif des réunions publiques n'avait rien à voir avec l'obtention de leur consensus volontaire. Au contraire, les réunions étaient conçues pour en abuser publiquement jusqu'à ce qu'elles se soumettent.

Le Verdir l'ALENA les auteurs ont été très francs à ce sujet:

Cette expérience révèle deux motivations puissantes au travail: honte les nouveautés désir d'être vertueux tout en économisant de l'argent ou en augmentant les marges bénéficiaires. Dans un monde post-holocauste, les ONG de défense des droits de l'homme ont utilisé efficacement la honte pour inciter au respect des normes universelles relatives aux droits de l'homme. En outre, une réduction volontaire de la pollution a été réalisée lorsqu'il est rentable en interne pour une industrie de réduire ses rejets ou qu'une industrie prévoie une pression accrue de la réglementation ou du public pour les réduire de la divulgation, comme par la honte publique. Shaming fonctionne bien avec la pollution, en particulier la pollution toxique, car elle suscite des craintes profondes, peut-être irrationnelles, d'exposition au risque de maladie grave et une horreur innée des blessures corporelles. (7)

Qu'en est-il des agriculteurs et des éleveurs qui ont refusé de faire honte au consensus lors des audiences publiques du Centre Udall? Après tout, ils n'ont apporté aucune contribution à l'étude et aux «recommandations» ultérieures de la CEC, et ils n'ont pas été consultés avant la plainte initiale du Southwest Center for Biological Diversity. Eh bien, on leur a simplement offert d'autres incitatifs qu'il leur était impossible de refuser ou de réfuter:

Deux incitations concrètes qui ont réussi à inciter les propriétaires fonciers à coopérer dans le cadre de la loi américaine sur les espèces menacées d'extinction sont: peur d'un résultat réglementaire pire et immunité de responsabilité pour les conditions modifiées.(8) [Soulignement ajouté]

En fin de compte, les agriculteurs et les éleveurs ont succombé au processus de loi réflexive lorsque les tyrans réglementaires se sont présentés avec des menaces de ce qui leur arriverait s'ils ne se pliaient pas aux demandes de la CEC. Parmi ces acteurs figuraient le Bureau of Land Management, gestionnaire de la zone de conservation nationale des zones riveraines de San Pedro (SPRNCA) et le département américain de l'Armée. Plusieurs ONG, dont Nature Conservancy et le Centre sud-ouest pour la diversité biologique, les ont accompagnés. La menace fédérale était "Nous allons vous mettre en faillite avec des réglementations." La menace des ONG était "Nous allons vous mettre en faillite avec des poursuites en justice".

Il s’agit d’un «droit réflexif» dont le pourcentage est contraire à la République américaine, à la primauté du droit, à la constitution des États-Unis et à l’ensemble de la civilisation occidentale. Parce que la conformité a toujours été posée comme volontaire, personne n’a été suffisamment alarmé pour l’approfondir. Cependant, je ferai remarquer que presque chaque imposition mondiale a été basée sur la volontaire aspect de la loi réflexive. Agenda 21 dépendait de volontaire la conformité, qui est souvent qualifiée de «soft law» parmi ses détracteurs, qui n’ont pas perçu le sens profond de la loi réflexive. Le développement durable en général est toujours proposé comme un volontaire programme. Tous de ceux-ci sont basés sur la loi réflexive. Mais, une fois que ses tentacules se retrouveront dans vos biens personnels et votre communauté locale, vous serez forcé de vous pincer jusqu'à ce que vous “volontairement" se conformer. Aucune procédure légale n'est disponible pour vous défendre et défendre vos biens ou vos droits.

Examinons maintenant l'article du NYT mentionné au début de cet article.

Contourner cette exigence [vote des deux tiers du Sénat], Les négociateurs sur le climat du président Obama élaborent ce qu'ils appellent un Un accord «politiquement contraignant» qui «donnerait honte» aux pays qui veulent réduire leurs émissions. L'accord devrait faire face à de fortes objections de la part des républicains de Capitol Hill et des pays pauvres du monde entier, mais les négociateurs affirment qu'il pourrait s'agir de la seule voie réaliste. (9) [Soulignement ajouté]

Votre sonnette d'alarme a-t-elle sonné? Obama nous a livrés à un accord international de loi réflexive qui n'a aucun fondement juridique réel en fait, et c'est pourquoi ils pensent avoir raison d'ignorer le Sénat. Après tout, le Sénat traite de «loi dure», tandis que Podesta et un gang traitent de «Loi réflexive». En outre, ils utiliseront le principe «nom et honte”Outil politique de Reflexive Law pour dissiper la résistance à la honte publique. Par la suite, d'après ce que vous savez maintenant sur l'application de la loi réflexive à la fin, on leur proposera un «accord qu'ils ne peuvent pas refuser», à savoir des résultats réglementaires bien pires, des poursuites internationales et des enchevêtrements, des sanctions commerciales, etc.

Le NYT a précisé:

Les négociateurs américains se tournent plutôt vers un accord hybride - une proposition visant à combiner les conditions juridiquement contraignantes d'un traité 1992 existant avec de nouvelles promesses volontaires. La combinaison créerait un accord qui mettrait à jour le traité et, par conséquent, les négociateurs n’exigeraient pas un nouveau vote de ratification.

Les pays seraient légalement tenus d’adopter des politiques nationales de lutte contre le changement climatique s'engager volontairement à des niveaux spécifiques de réduction des émissions et acheminer de l'argent vers les pays pauvres pour les aider à s'adapter au changement climatique. Des pays pourrait alors être légalement obligé rendre compte des progrès accomplis dans la réalisation de ces engagements lors de réunions visant à identifier les pays qui n’ont pas fait face à leurs réductions. (10) [Soulignement ajouté]

Il n'y a pas la moindre once de doute sur le fait que quelque chose d'autre que la loi réflexive est représenté ici. Il crache à l'encontre de l'État de droit traditionnel sur lequel notre pays a été fondé et a fonctionné jusqu'en 1983, date à laquelle ce système juridique traître a été conçu - par un Allemand, rien de moins. À toutes fins utiles, la loi réflexive a provoqué l'effondrement total de l'état de droit tel que nous le connaissons.

Ne commencez même pas à penser que ceci est tout sauf flagrant, pour l'article conclu avec la braggadocio franche:

"Il y a une certaine magie juridique et politique à cette», A déclaré Jake Schmidt, expert en négociations sur le climat mondial auprès du Natural Resources Defence Council, un groupe de pression. "Ils essaient d'aller aussi loin que possible sans avoir à atteindre le seuil de vote 67" au Sénat. (11) [Soulignement ajouté]

La magie, en effet: Merriam-Webster définit la magie comme «L'art de produire des illusions par un tour de passe-passe.» 

Pour copier la célèbre émission radiophonique de Paul Harvey, «Maintenant, vous savez… la reste de l'histoire."

Notes de bas de page:

1. Markell et Knox, Écologisation de l'ALENA (Stanford University Press, 2003) p. 2
2. Ibid. p. 217
3. Ibid. p. 218
4. Håkan Hydén, Professeur Samuel Pufendorf en sociologie du droit, Université de Lund, Suède, novembre 2011
5. Ibid. p. 231
6. Ibid. p. 228
7. Ibid. p. 231
8. Ibid. p. 232
9. Obama poursuit l'accord sur le climat en lieu et place du traité, New York Times, 26 août 2014
10. Ibid.
11. Ibid.