Si cela peut être construit, les technocrates le construiront. Sauf à des fins militaires, nous ne pouvons penser à aucune utilisation ostensible d'un tel robot. ⁃ Éditeur TN
Le robot géant, construit en Corée du Sud, répète les actions de son pilote assis à l'intérieur en déplaçant ses énormes bras et ses jambes de haut en bas.
Les scientifiques ont programmé un robot monstre d'une tonne capable de marcher et d'imiter des mouvements humains ressemblant à quelque chose d'Avatar.
La machine METHOD-1 a une hauteur de quatre mètres et, lorsqu'elle trébuche, elle quitte le sol en tremblant, selon le designer Vitaly Bulgarov.
https://www.youtube.com/watch?v=PepljHw4Cbg
Le robot géant, construit en Corée du Sud, répète les actions de son pilote assis à l'intérieur en déplaçant ses énormes bras et ses jambes de haut en bas.
Dans une vidéo étonnante, on peut voir la sinistre machine traverser un laboratoire avec ses joints mécaniques.
Une salle de contrôle juste assez grande pour qu'un opérateur humain puisse s'y glisser se trouve à l'endroit où devrait se trouver la poitrine du robot.
Il a été créé par Korea Future Technology, une société basée à Séoul, mais son utilisation n’est pas claire.
Je peux penser à de nombreuses utilisations qui n'impliquent pas de combat. Combien peut-il soulever? À quelle vitesse peut-il marcher? Personnellement, j'adorerais en avoir un. Seulement s'il reste muet, cependant. À part les systèmes de stabilité, le seul «cerveau» qui s'y trouve devrait être l'opérateur humain. Ajoutez l'IA et la chose devient une menace potentielle. La technologie n'a pas d'intention. Il n'a aucune morale. Ce n'est, pour l'instant, qu'une extension de la personne qui l'utilise. Donner à une machine son propre esprit est imprudent.
wpDiscuz
On dirait les robots des films originaux «Robocop». Équipé de fusils, il nettoierait une émeute en un rien de temps.
Je peux penser à de nombreuses utilisations qui n'impliquent pas de combat. Combien peut-il soulever? À quelle vitesse peut-il marcher? Personnellement, j'adorerais en avoir un. Seulement s'il reste muet, cependant. À part les systèmes de stabilité, le seul «cerveau» qui s'y trouve devrait être l'opérateur humain. Ajoutez l'IA et la chose devient une menace potentielle. La technologie n'a pas d'intention. Il n'a aucune morale. Ce n'est, pour l'instant, qu'une extension de la personne qui l'utilise. Donner à une machine son propre esprit est imprudent.