Une coalition massive soutient le comité des sciences climatiques de Trump

Une coalition massive d'organisations environnementales, de militants et de leaders de groupes de réflexion a signé une lettre au président Donald Trump d’appuyer le projet de commission présidentielle sur la sécurité climatique (PCCS), ainsi que les travaux du conseiller de Trump pour le climat et la sécurité nationale, le Dr. William Happer de l’Université de Princeton. La campagne, qui se déroule dans un contexte de résistance farouche de la part des institutions, à réexaminer la «science du climat» des gouvernements, soutient également un examen scientifique indépendant des déclarations de plus en plus douteuses formulées dans les rapports fédéraux sur le climat. Les analystes disent que cette bataille sera cruciale pour établir la crédibilité de la science climatique gouvernementale - ou son absence.

La lettre de coalition, signée par presque toutes les grandes organisations responsables de la politique 40 et bien plus que par d’éminents dirigeants 100, affirme qu’un examen indépendant des rapports fédéraux sur le réchauffement de la planète est «attendu depuis longtemps». scientifiques qualifiés ne doivent être ignorés ou licenciés que par les agences fédérales chargées de produire les rapports », ont expliqué les dirigeants et les organisations. En effet, dans de nombreux cas, des bureaucraties fédérales ont même été accusées de manipuler frauduleusement des données et des résultats pour appuyer leurs conclusions fondées sur des arguments politiques.

«Parmi les principaux problèmes qui ont été soulevés et sur lesquels nous espérons que la Commission examinera attentivement: les modèles utilisés ont supposé que les sensibilités climatiques aux concentrations de CO2 étaient nettement supérieures aux mandats de recherche récents; les modèles utilisés ont prédit beaucoup plus de réchauffement que ce qui s'est réellement passé; des prévisions des impacts négatifs du réchauffement de la planète ont été établies sur la base de scénarios d'émissions haut de gamme non plausibles; les effets positifs du réchauffement ont été ignorés ou minimisés; et les ensembles de données de température de surface ont été manipulés pour indiquer un réchauffement plus rapide qu’il ne s’est produit », ont écrit les signataires.

La nature hautement non scientifique des affirmations - dont beaucoup ne peuvent pas être testées ou falsifiées - jette également un doute sur les conclusions alarmistes contenues dans les rapports climatiques fédéraux largement ridiculisés. «Une question sous-jacente que nous espérons que la commission abordera également est le fait qu’un si grand nombre des affirmations scientifiques faites dans ces rapports et par de nombreux climatologues ne sont pas falsifiables, c'est-à-dire qu'elles ne peuvent pas être testées par la méthode scientifique», a expliqué le lettre de la coalition à Trump soutenant le PCCS, qui a réuni de nombreuses organisations de politique publique américaines les plus influentes en matière d'environnement et de conservateur.

L'élément peut-être le plus alarmant de toute la saga est que cette prétendue «science» sert de prétexte à des milliards de dollars de dépenses publiques, ainsi qu'à une autonomisation sans précédent des gouvernements et des bureaucraties internationales telles que les Nations Unies et ses diverses agences. L'hypothèse du réchauffement climatique d'origine humaine sous-tend également des changements politiques drastiques qui restreignent la liberté individuelle et des marchés libres qui nuisent à tout le monde, et en particulier aux personnes les plus pauvres du monde, pour des avantages supposés nébuleux. En tant que telle, la science doit être soigneusement revue et elle doit être complètement transparente, a déclaré la coalition.

"Les conclusions et les prévisions de ces rapports constituent la base des politiques énergétiques proposées qui pourraient coûter des milliards de dollars en moins d'une décennie et des dizaines de milliards de milliards de dollars sur plusieurs décennies", explique la lettre. «Compte tenu de l'ampleur des coûts potentiels impliqués, nous pensons que, comme c'est le cas depuis trois décennies, il est négligent et imprudent de prendre les processus consulaires officiels et consulaires. En revanche, les grands projets d’ingénierie font régulièrement l’objet d’un examen contradictoire le plus rigoureux et le plus exhaustif. Nous suggérons que la science du climat nécessite au moins le même niveau de contrôle que l'ingénierie employée dans la construction d'un pont ou d'un nouvel avion. ”

As Le nouvel Américain rapporté plus tôt ce mois-ci, l’établissement est en pleine freak-out par rapport au projet de commission présidentielle sur la science du climat. Démocrates d'extrême gauche au Congrès ont claqué L'idée est «dangereuse». Une coalition de professionnels mondialistes de la «sécurité nationale», issus pour la plupart de l'administration Obama, a même prétendu que l'examen de la science constituerait une menace pour la «sécurité nationale». Les médias en place sont devenus complètement diables, à l'infini diaboliser Trump et Happer pour n'avoir pas génuflexi devant leurs convictions climatiques - la foi en un mouvement «climatique» que des experts tels que le météorologue du MIT, Richard Lindzen, ont même qualifié de «secte».

La lettre soulignait à quel point c'était bizarre. "Nous notons que les défenseurs du consensus sur le climat ont déjà organisé une campagne publique contre le projet de commission", ont écrit les signataires. «Nous trouvons cette opposition curieuse. Si les défenseurs sont convaincus que les informations scientifiques contenues dans les rapports officiels sont solides, ils devraient alors se féliciter d'un examen qui dissiperait les doutes qui ont été exprimés. D'autre part, leur opposition pourrait être considérée comme une preuve que la base scientifique du consensus sur le climat est en fait très suspecte et ne peut résister à un examen critique. "

En effet, comme ce magazine et de nombreuses autres sources l'ont documenté, la prétendue «science» sur laquelle est fondée l'hystérie de réchauffement de la planète provoquée par l'homme est au mieux hautement suspecte. Les soi-disant «climatologues» ont été exposés à plusieurs reprises à des comportements contraires à l'éthique, notamment en dissimulant et en manipulant des données qui contredisent leur hypothèse. Les prédictions du mouvement alarmiste ont également été remarquablement cohérentes - pendant des décennies, elles se sont trompées sur pratiquement tout. Et même d'anciens membres du Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques (GIEC) des Nations Unies ont dénoncé des fraudes massives, pour être ensuite ignorés ou diabolisés par des alarmistes.

Les attaques méchantes et vitrioliques contre des scientifiques sceptiques tels que le Dr. Happer sont également très suspectes. "Nous notons en outre que les opposants à la commission proposée se sont déjà engagés à attaquer personnellement le Dr. Happer", poursuit la lettre à Trump, louant le professeur de physique de Princeton, respecté presque universellement dans la communauté scientifique. «De nombreux signataires de cette lettre connaissent personnellement le Dr Happer et connaissent tous sa carrière scientifique. Nous le connaissons comme un homme doté de grandes capacités, de grandes réalisations et d'une intégrité maximale. ”

En effet, Happer est un expert de premier plan dans ce domaine et est un scientifique largement respecté, même parmi ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Il se trouve également en désaccord avec l'hypothèse de plus en plus discréditée selon laquelle les émissions de CO2 de l'homme - une fraction d'un pour cent de tous les gaz à effet de serre dans l'atmosphère - contrôlent le climat. «Le CO2 sera bon pour la Terre», a déclaré Happer Le nouvel Américain lors d'une conférence sur le climat en 2016 à Phoenix, en Arizona, qui a réuni d'éminents scientifiques et experts dans divers domaines pour dénoncer les mensonges et l'alarmisme. Il a ajouté qu'il était «assez clair que nous n'allons pas voir de changement climatique dangereux» en raison des émissions de CO2 humaines.

Lire l'histoire complète ici…