Mercola: Comment les essais de vaccins COVID-19 sont truqués

S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print
Le coup d'État de la technocratie s'intensifie alors qu'il cible les citoyens individuels pour forcer le respect de son futur Technate mondial, ou dictature scientifique. C'est une guerre pour la domination pure et simple de votre corps et de votre âme, et la ligne proverbiale a été tracée dans le sable. ⁃ Éditeur TN

On a beaucoup parlé ces derniers temps de savoir si le vaccin COVID-19 accéléré sera en fait sûr et efficace. Alors que les fabricants de vaccins insistent sur le fait que tout vaccin arrivant sur le marché aura subi des tests rigoureux, la façon dont les protocoles d'essai sont conçus suggère que ces vaccins peuvent laisser beaucoup à désirer.

Comme l'a signalé1 par William Haseltine, collaborateur de Forbes, ancien professeur à la Harvard Medical School et à la Harvard School of Public Health, tandis que Moderna, Pfizer, AstraZeneca et Johnson & Johnson ont tous publié leurs protocoles d'essais de vaccins dans une rare démonstration de transparence, «une inspection minutieuse des protocoles soulève des inquiétudes surprenantes.

En un mot, la conception des essais est telle que les vaccins obtiendront une note de passage même si leur efficacité est minime. Bien sûr, nous devons également tenir compte des effets secondaires des vaccins et j'ai également écrit plusieurs articles sur le montage Les préoccupations de sécurité.

Essais de vaccins COVID-19 truqués pour réussir le test d'efficacité

Comme l'a noté Haseltine, la prévention de l'infection serait généralement un critère critique de tout essai de vaccin. En d'autres termes, vous voulez vous assurer que lorsque vous prenez le vaccin, votre risque d'infection est considérablement réduit.

Cependant, en ce qui concerne le vaccin COVID-19, il est choquant de constater que la prévention de l'infection n'est pas un critère de succès dans aucun de ces essais. Le seul critère pour un vaccin COVID-19 réussi est une réduction des symptômes du COVID-19, et même dans ce cas, la réduction requise est minime.

«Nous attendons tous un vaccin efficace pour prévenir les maladies graves en cas d'infection. Trois des protocoles de vaccination - Moderna, Pfizer et AstraZeneca - n'exigent pas que leur vaccin prévienne une maladie grave mais seulement qu'ils préviennent des symptômes modérés qui peuvent être aussi légers que la toux ou des maux de tête ». Haseltine écrit,2 ajoutant:

«Les sociétés pharmaceutiques ont l'intention de faire des essais allant de 30,000 60,000 à XNUMX XNUMX participants. Cette échelle d'étude serait suffisante pour tester l'efficacité du vaccin.

La première surprise trouvée après une lecture plus approfondie des protocoles révèle que chaque étude a l'intention de compléter des analyses intermédiaires et primaires qui incluent tout au plus 164 participants. Ces entreprises ont probablement l'intention de demander une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de la Food and Drug Administration (FDA) avec seulement leurs résultats préliminaires limités. »

Pour obtenir une note «de passage» dans l'analyse intermédiaire limitée, un vaccin doit montrer une efficacité de 70%. Cependant, encore une fois, cela ne signifie pas que cela préviendra l'infection chez 7 personnes sur 10. Comme expliqué par Haseltine:3

«Pour Moderna, l'analyse intermédiaire initiale sera basée sur les résultats de l'infection de seulement 53 personnes. Le jugement rendu dans l'analyse intermédiaire dépend de la différence du nombre de personnes présentant des symptômes… dans le groupe vacciné par rapport au groupe non vacciné. La marge de réussite de Moderna est que 13 ou moins de ces 53 personnes développent des symptômes, contre 40 ou plus dans leur groupe témoin.

Les autres fabricants de vaccins fondent leurs résultats sur un protocole similaire, où seul un nombre limité de participants vaccinés sont exposés au virus pour évaluer l'étendue de leurs symptômes.

L'analyse intermédiaire de Johnson & Johnson comprendra les résultats de 77 vaccinés qui ont été infectés par le SRAS-CoV-2, et si moins de 18 d'entre eux développent des symptômes de COVID-19, contre 59 dans le groupe témoin, le vaccin sera considéré réussi.

Dans le cas d'AstraZeneca, l'analyse intermédiaire comprend 50 vaccinés. Le vaccin sera un succès si 12 ou moins développent des symptômes après une exposition au SRAS-CoV-2, contre 19 dans le groupe témoin de 25 personnes.

L'analyse intermédiaire de Pfizer est la plus petite du groupe, avec seulement 32 vaccinés. Leur marge de réussite est de sept receveurs de vaccin ou moins développant des symptômes, comparativement à 25 dans le groupe témoin. Dans l'analyse principale, l'efficacité est fixée à environ 60%, et tout au plus, 164 volontaires seront inclus dans cette analyse.

Ce qui est particulièrement préoccupant, c'est que ceux qui reçoivent le vaccin dans ces essais sont des personnes jeunes et en bonne santé qui ne courent pas vraiment un risque élevé de mourir du COVID-19. Cela rend les résultats de ces essais très discutables dans la population beaucoup plus vulnérable des personnes âgées.

Les essais testent simplement la réduction des symptômes courants du rhume

Comme si cela ne faisait pas assez lever les sourcils, la qualification minimale pour un «cas de COVID-19» se résume à un seul test PCR positif et à un ou deux symptômes légers, tels que maux de tête, fièvre, toux ou nausées légères. Comme l'a noté Haseltine, «C'est loin d'être suffisant.»

Tout ce qu'ils font, c'est tester pour voir si ce vaccin COVID-19 minimisera les symptômes du rhume. Ils ne garantissent pas réellement que le vaccin préviendra les complications graves du COVID-19. L'essai de Johnson & Johnson est le seul qui nécessite au moins cinq cas graves de COVID-19 pour être inclus dans l'analyse intermédiaire.

«L'une des questions les plus immédiates auxquelles un essai doit répondre est de savoir si un vaccin prévient l'infection. Si quelqu'un prend ce vaccin, est-il beaucoup moins susceptible d'être infecté par le virus?

Ces essais se concentrent tous clairement sur l'élimination des symptômes du COVID-19, et non sur les infections elles-mêmes. L'infection asymptomatique est répertoriée comme un objectif secondaire dans ces essais alors qu'elle devrait être d'une importance critique.

Il semble que toutes les sociétés pharmaceutiques supposent que le vaccin ne préviendra jamais l'infection. Leurs critères d'approbation sont la différence de symptômes entre un groupe témoin infecté et un groupe vacciné infecté. Ils ne mesurent pas la différence entre l'infection et la non-infection comme motivation principale », Haseltine écrit.4

La maladie grave et la mort sont également des objectifs secondaires dans ces essais, et aucun d'entre eux n'inclut l'échec à prévenir l'hospitalisation ou le décès comme un obstacle important au succès. Le bon sens qui disparaît de plus en plus nous dit que si le vaccin ne peut pas réduire l'infection, l'hospitalisation ou le décès, il ne peut pas mettre fin à la pandémie, ce qui signifie que tous ceux qui prennent le vaccin le feront en vain.

Certains essais de vaccins COVID-19 n'utilisent pas de placebos inertes

En plus de tout cela, certains essais de vaccins COVID-19 utilisent d'autres vaccins comme «placebo» plutôt que des substances véritablement biologiquement inertes telles que le sérum physiologique, ce qui permet effectivement de masquer beaucoup plus facilement les effets secondaires du vaccin. Alors que Moderna utilise un placebo de solution saline,5 AstraZeneca utilise un vaccin antiméningococcique injecté plutôt qu'un véritable placebo.6

Une autre façon pour AstraZeneca de masquer les effets secondaires potentiels consiste à administrer le vaccin avec certains médicaments. Dans l'un de ses bras d'étude, les sujets reçoivent de l'acétaminophène toutes les six heures pendant les 24 premières heures après l'inoculation. Le réducteur de douleur et de fièvre pourrait potentiellement masquer et minimiser les effets secondaires tels que douleur, fièvre, maux de tête ou malaise général.

En plus de masquer les effets secondaires, il est largement reconnu parmi les médecins alphabétisés en médecine naturelle que l'utilisation de L'acétaminophène lors d'infections virales aiguës n'est pas une stratégie judicieuse car elle altère la réponse immunitaire pour combattre l'infection.

Tel que rapporté par Wired:7

«Le communiqué de presse pour… les résultats des essais de vaccins d'Oxford décrit une fréquence accrue des« effets secondaires mineurs »parmi les participants. Un regard sur le papier réel, cependant, révèle qu'il s'agit d'une rotation marketing ...

Oui, les réactions légères étaient beaucoup plus fréquentes que les pires. Mais les préjudices modérés ou graves - définis comme étant suffisamment graves pour interférer avec la vie quotidienne ou nécessitant des soins médicaux - étaient également courants.

Environ un tiers des personnes vaccinées avec le vaccin COVID-19 sans acétaminophène ont présenté des frissons modérés ou sévères, de la fatigue, des maux de tête, des malaises et / ou de la fièvre.

Près de 10 pour cent avaient une fièvre d'au moins 100.4 degrés, et un peu plus d'un quart des douleurs musculaires modérées ou sévères. C'est beaucoup, dans un groupe de personnes jeunes et en bonne santé - et l'acétaminophène n'a pas beaucoup aidé pour la plupart de ces problèmes.

Deux essais suspendus en raison de problèmes de sécurité

Le 6 septembre 2020, AstraZeneca a suspendu son essai de vaccin de phase 3 en raison d'une «réaction indésirable grave et inattendue soupçonnée» chez un participant britannique.8,9 La société n'a pas initialement divulgué la nature de l'effet indésirable, mais il a depuis été révélé que le volontaire avait développé une inflammation sévère de la moelle épinière, connue sous le nom de myélite transverse.10,11

Le 12 septembre 2020, l'Autorité britannique de réglementation de la santé des médicaments a donné à AstraZeneca le feu vert pour reprendre son essai de phase 3 au Royaume-Uni, après qu'un examen indépendant a jugé qu'il était «sûr de le faire».12,13 Selon un porte-parole d'AstraZeneca, l'incident était un cas de sclérose en plaques non diagnostiquée.14

Quelques jours plus tard, le 19 septembre 2020, le New York Times a rapporté15 un deuxième cas de myélite transverse était survenu dans l'essai AstraZeneca. Selon un expert consulté par le NYT, l'événement représentait un «schéma dangereux» et qu'une troisième incidence pourrait interrompre indéfiniment l'essai de vaccin.

AstraZeneca, cependant, affirme que les deux cas sont «peu susceptibles d'être associés au vaccin» et qu'il n'y a «pas suffisamment de preuves pour affirmer avec certitude que les maladies étaient ou non liées au vaccin».16 21 octobre 2020, il a été signalé17 que l'un des volontaires de l'essai brésilien d'AstraZeneca était décédé des complications du COVID-19, mais que l'essai se poursuivrait de toute façon.

Le 12 octobre 2020, Johnson & Johnson a interrompu son procès en raison d'une «maladie inexpliquée» chez l'un de ses participants.18,19 Comme AstraZeneca, Johnson & Johnson a gardé le silence sur les détails de la maladie, en disant: «Il est important d'avoir tous les faits avant de partager des informations supplémentaires.»

Les effets secondaires sont monnaie courante

Le fait que davantage d'essais n'aient pas été interrompus est surprenant compte tenu du taux d'effets secondaires20 survenant chez des volontaires parfaitement sains. Comme indiqué dans "Gates tente de justifier les effets secondaires du vaccin accéléré, »Après la première des deux doses de Vaccin Moderna COVID-19, 80% des participants à la phase 1 recevant la dose de 100 microgrammes (mcg) ont développé des effets secondaires systémiques.21

Après la deuxième dose, 100% ont rapporté des effets secondaires allant de la fatigue (80%), des frissons (80%), des maux de tête (60%) et des myalgies ou des douleurs musculaires (53%).

Malgré cela, la dose de 100 mcg a finalement été choisie pour passer aux essais de phase 3.22 Dans le groupe recevant la dose la plus élevée, qui a reçu 250 mcg, 100% des participants ont souffert d'effets secondaires après les première et deuxième doses.23 Trois des 14 participants (21%) du groupe 250 mcg ont subi «un ou plusieurs événements graves».

Un rapport du 1er octobre 202024 by CNBC passe en revue les expériences de cinq participants aux essais de vaccin SRAS-CoV-2 de Moderna et Pfizer. L'un des participants à l'essai de vaccin de Pfizer «s'est réveillé avec des frissons, tremblant si fort qu'il s'est fissuré une dent après avoir pris la deuxième dose.

Un participant à l'essai Moderna a déclaré à CNBC qu'il avait une fièvre légère et qu'il se sentait «sous le temps» pendant plusieurs jours après sa première injection. Huit heures après son deuxième coup, il était «alité avec une fièvre de plus de 101, des tremblements, des frissons, un mal de tête violent et un essoufflement. Il a dit que la douleur dans son bras, là où il a reçu le vaccin, ressemblait à un «œuf d'oie sur mon épaule». Il a à peine dormi cette nuit-là, enregistrant que sa température était supérieure à 100 degrés pendant cinq heures.25

Deux autres ont signalé des effets secondaires similaires et un troisième a averti que vous auriez besoin de prendre un jour de congé après le deuxième coup. CNBC a également noté que «au fur et à mesure que les entreprises progressaient dans les essais cliniques, plusieurs fabricants de vaccins ont abandonné leurs doses les plus élevées à la suite de rapports faisant état de réactions plus graves».

Certains vaccins COVID-19 pourraient-ils augmenter le risque de sida?

Fait troublant, un groupe de chercheurs s'inquiète maintenant du fait que certains candidats vaccins COVID-19 pourraient exposer certaines personnes à un risque plus élevé de contracter le VIH, le virus qui cause le sida.26,27,28

Prenant comme exemple la tentative ratée de créer un vaccin contre le VIH, les chercheurs expliquent29 que l'adénovirus génétiquement modifié, Ad5, utilisé dans les essais de vaccins contre le VIH, est le même que celui utilisé actuellement dans quatre candidats COVID-19 étudiés aux États-Unis, en Russie et au Pakistan.

Au moment de l'échec du vaccin contre le VIH, les scientifiques étaient incapables d'identifier la raison exacte pour laquelle Ad5 semblait augmenter le risque de VIH; c'est tout simplement inexplicablement arrivé. Fait intéressant, le Dr Anthony Fauci était l'auteur principal de l'étude sur le VIH,30 dans lequel il s'est demandé "si le problème s'étend à certains ou à tous les autres vecteurs recombinants actuellement en développement ou à d'autres vaccins à base de vecteurs."

En réfléchissant à cette question, les chercheurs disent avoir décidé de rendre publique cette information maintenant, car les vaccins Ad5 pour COVID-19 pourraient bientôt être testés dans des populations à forte prévalence du VIH, et ils estiment que le consentement éclairé sur le risque de VIH / SIDA devrait être dans le cadre des études cliniques sur le COVID-19.

Le vaccin COVID-19 sera-t-il obligatoire?

Selon un sondage de septembre 2020,31 seuls 51% des Américains ont déclaré qu'ils recevraient «certainement ou probablement» le vaccin COVID-19 à sa sortie. Une autre enquête32 ont constaté que seulement 44% prendraient le vaccin de première génération même s'ils étaient payés 100 $. L'hésitation croissante à la vaccination a été déplorée dans un article du 1er octobre 202033 dans le New England Journal of Medicine, et la réponse, suggère l'article, est de le rendre obligatoire pour tous.

Et, pour inciter à la conformité, les auteurs recommandent de mettre en œuvre des sanctions sévères en cas de non-respect, telles que la suspension de l'emploi et / ou l'assignation à résidence.

Un article du 19 octobre 2020 34 by Wisconsin Public Radio avertit également que si les précédents tiennent, les employeurs peuvent avoir le droit de forcer les travailleurs à se faire vacciner. Les exceptions potentielles peuvent inclure certains problèmes médicaux, des objections religieuses de bonne foi et certains contrats syndicaux qui interdisent les exigences en matière de vaccination.

L'Opération Warp Speed ​​a récemment sélectionné Walgreens et CVS comme partenaires à l'échelle nationale dans le prochain effort de distribution de vaccins.35 Les foyers de soins infirmiers et les établissements de soins de longue durée aux États-Unis peuvent choisir de s'inscrire pour que l'une ou l'autre de ces sociétés vienne administrer le vaccin à ses résidents et à son personnel, une fois disponible.

Les soi-disant «passeports santé» deviennent également une réalité. L'Irlande, par exemple, a déjà commencé son procès national. le Initiative Health Passport Ireland utilise une application pour suivre et afficher les résultats des tests COVID-19. Le statut vaccinal sera ajouté une fois qu'un vaccin sera disponible.

Des sommes d'argent incalculables sont également consacrées à des programmes étiqueter, suivre et tracer la population humaine au nom de la santé et de la sécurité publiques. Selon un article36 dans le journal JAMA, les coûts cumulatifs estimés de la pandémie COVID-19 liés à la perte de production et à la réduction de la santé s'élèvent à plus de 16 billions de dollars aux États-Unis seulement, soit environ 90% de notre produit intérieur brut annuel.

«Pour cette raison, les politiques qui peuvent réduire sensiblement la propagation du SRAS-CoV-2 ont une énorme valeur sociale», affirme l'article. Cependant, les règles de test, de traçage et d'isolement, qui sont toutes promues dans cet article, ont également un prix, et c'est un prix que toute personne sensée rejetterait, à savoir la perte de la vie privée et de la liberté.

Comme l'a signalé37 par The Last American Vagabond, les gouvernements vendent notre liberté au nom de la santé publique. Voulons-nous vraiment vivre dans un «état de biosécurité»? Ces stratégies de vol de liberté nous sont vendues comme le chemin du retour à la normalité, mais la réalité sera tout sauf normale.

Comme détaillé dans "La prise de contrôle mondiale est en cours», La pandémie et la réponse mondiale à cette pandémie sont loin d'être accidentelles. Dans une très grande majorité, les preuves indiquent qu'il fait partie d'un programme beaucoup plus vaste pour mettre en œuvre les dernières étapes d'une prise de contrôle technocratique.

J'ai également couvert divers aspects de cet agenda mondialiste dans «Symptômes COVID du pouvoir: les milliardaires de la technologie récoltent l'humanité», « Des milliardaires de la technologie visant une monnaie mondiale», « Un professeur de Harvard expose le capitalisme de surveillance», « Comment la technocratie médicale a rendu la plandémie possible" et "Projet de loi de surveillance américain 6666: le diable dans les détails. »

La pandémie COVID-19 a considérablement élargi le fossé économique entre les gens moyens et l'élite riche,38,39 et continuer sur la voie que nous suivons actuellement ne fera qu'aggraver cette disparité, pas mieux.

Le plan mondialiste ne vise pas à créer un monde meilleur pour la personne moyenne, il s'agit de nous asservir afin que nous ne puissions pas rejeter ou même résister à ce qui va finalement arriver. Les vaccinations forcées ne sont qu'un aspect du plan auquel il faut résister à tout prix.

Lire l'histoire complète ici…

A propos de l'auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'INSCRIRE
Notifier de
invité
4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
James Reinhart

Pour obtenir une note «de passage» dans l'analyse intermédiaire limitée, un vaccin doit montrer une efficacité de 70%. Cependant, encore une fois, cela ne signifie pas que cela préviendra l'infection chez 7 personnes sur 10. Comme expliqué par Haseltine ???? Un peu plus d'un écart type et un grand nombre ont des effets secondaires. Il a été démontré que la fraude Covid1 n'avait même pas été identifiée par le CDC. Tracez la ligne dans le sable et c'est une guerre non seulement pour l'humanité mais pour toute vie sur terre. Chaque institution a échoué, médecine, université dans tous les domaines (le 19 septembre est évident mais il en existe d'autres... Lire la suite »

[…] En savoir plus: Mercola: Comment les essais de vaccins COVID-19 sont truqués […]

[…] Mercola: come vengono truccate le sperimentazioni sui vaccini COVID-19 […]