Mercola : Moderna avait préparé une injection d'ARNm COVID-19 spécifique en 2019 AVANT l'annonce de la pandémie

Il s'est passé tellement de choses au cours de la dernière année qu'il peut être difficile de se rappeler à quoi ressemblait la vie avant COVID. Mais revenons à décembre 2019, lorsque l'idée de distanciation sociale, de masquage obligatoire et de verrouillage aurait suscité l'incrédulité et l'indignation de la plupart des Américains.

À cette époque, la plupart ignoraient parfaitement la pandémie qui allait changer le monde dans les prochains mois. Ce n'est que le 31 décembre 2019 que l'épidémie de COVID-19 a été signalée pour la première fois à Wuhan, en Chine,¹ et à ce stade, il n'était qualifié que de cas de pneumonie virale, pas de nouveau coronavirus.² Je dis "la plupart" parce qu'il semble que certaines personnes aient pu être au courant de quelque chose qui se cachait beaucoup plus tôt qu'il n'y paraissait.

Dans des documents confidentiels³ révélé par le Daily Expose du Royaume-Uni, Moderna, en collaboration avec l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), a envoyé des candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill le 12 décembre 2019 – soulevant d'importants signaux d'alarme. Comme l'a rapporté The Daily Expo :⁴

« Qu'est-ce que Moderna [et le NIAID] savaient que nous ne savions pas ? En 2019, il n'y avait aucun coronavirus singulier constituant une menace pour l'humanité qui justifierait un vaccin, et les preuves suggèrent qu'il n'y a pas eu non plus de coronavirus singulier constituant une menace pour l'humanité en 2020 et 2021. »

Le candidat vaccin COVID-19 a été libéré avant la pandémie

L'accord de divulgation confidentielle relaie un accord de transfert de matériel entre les fournisseurs – Moderna, NIAID et les National Institutes of Health (NIH) – et l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Les fournisseurs ont accepté de transférer « les candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm développés et détenus conjointement par le NIAID et Moderna » à l'investigateur de l'université.⁵

« L'accord de transfert de matériel a été signé le 12 décembre 2019 par Ralph Baric, PhD, à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, puis signé par Jacqueline Quay, directrice des licences et du soutien à l'innovation à l'Université de Caroline du Nord le 16 décembre 2019 , " Exposition quotidienne notée.

À ce stade, certaines informations sur la trame de fond sont plus que pertinentes. Nous savons avec une grande certitude que les chercheurs de l'Institut chinois de virologie de Wuhan (WIV) avaient accès et faisaient recherche de gain de fonction sur les coronavirus et en les manipulant pour qu'ils deviennent plus infectieux et infectent plus facilement les humains. Nous savons également qu'ils ont collaboré avec des scientifiques aux États-Unis et ont reçu un financement des National Institutes of Health pour de telles recherches.

Baric, qui a signé l'accord de transfert de matériel pour enquêter sur le candidat vaccin contre le coronavirus à ARNm avant qu'il n'y ait une pandémie connue de COVID-19, a été le pionnier des techniques de manipulation génétique des coronavirus, selon Peter Gøtzsche de l'Institut pour la liberté scientifique,⁶ et ceux-ci sont devenus un objectif majeur pour WIV.

Baric a travaillé en étroite collaboration avec Shi Zhengli, Ph.D., directeur du Centre des maladies infectieuses émergentes du WIV, également connu sous le nom de « femme chauve-souris », sur des recherches utilisant le génie génétique pour créer un « nouveau virus de type SRAS de chauve-souris … qui peut sauter directement de ses hôtes chauves-souris aux humains. Selon Gtzsche :⁷

« Leurs travaux se sont concentrés sur l'amélioration de la capacité des virus des chauves-souris à attaquer les humains afin d'« examiner le potentiel d'émergence ». En 2015, ils ont créé un nouveau virus en prenant l'épine dorsale du virus du SRAS en remplaçant sa protéine de pointe par celle d'un autre virus de chauve-souris connu sous le nom de SHC014-CoV. Ce virus fabriqué a pu infecter une culture de laboratoire de cellules des voies respiratoires humaines.

Ils ont écrit que les comités d'examen scientifique pourraient juger leurs recherches trop risquées à poursuivre, mais ont fait valoir qu'elles avaient le potentiel de se préparer et d'atténuer les futures épidémies. Cependant, la valeur des études de gain de fonction dans la prévention de la pandémie de COVID-19 était négative, car cette recherche a très probablement créé la pandémie. »

Moderna obtient l'approbation d'utilisation d'urgence pour les vaccins COVID

Le reste de l'histoire, comme le dit l'adage, appartient à l'histoire. Le 12 décembre 2019, Amy Petrick, Ph.D., spécialiste du transfert de technologie du NIAID, a signé l'accord, avec le Dr Barney Graham, chercheur pour le NIAID, dont la signature n'est pas datée.⁸ Le 12 mai 2020, quelques mois plus tard, Moderna a obtenu une désignation accélérée pour son vaccin à ARNm-1273 par la Food and Drug Administration des États-Unis. Selon le communiqué de presse de Moderna :⁹

« L'ARNm-1273 est un vaccin à ARNm contre le SRAS-CoV-2 codant pour une forme stabilisée par préfusion de la protéine Spike (S), qui a été sélectionnée par Moderna en collaboration avec des chercheurs du Vaccine Research Center (VRC) du National Institute of Allergy. et les maladies infectieuses (NIAID), une partie du NIH.

Le 18 décembre 2020 – environ un an après la signature de l'accord de transfert de matériel – la FDA a délivré une autorisation d'utilisation d'urgence pour le vaccin COVID-19 de Moderna pour une utilisation chez les personnes de 18 ans et plus.¹⁰ Le 10 juin 2021, Moderna a également déposé une demande d'autorisation d'utilisation d'urgence pour son Tir COVID-19 à utiliser chez les adolescents américains âgés de 12 à 17 ans.¹¹ Pourtant, nous n'avons toujours pas de réponses à certaines questions criantes :¹²

« Ce n'est que le 9 janvier 2020 que l'OMS a signalé¹³ Les autorités chinoises avaient déterminé que l'épidémie était due à un nouveau coronavirus qui est devenu plus tard connu sous le nom de SRAS-CoV-2 avec la prétendue maladie résultante surnommée COVID-19. Alors pourquoi un candidat vaccin contre le coronavirus à ARNm développé par Moderna a-t-il été transféré à l'Université de Caroline du Nord le 12 décembre 2019 ?

… Peut-être que Moderna et l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses voudraient s'expliquer devant un tribunal ?

Le SRAS-CoV-2 semble être capable d'infecter les humains de manière unique

Nikolai Petrovsky, professeur d'endocrinologie au Flinders University College of Medicine à Adélaïde, en Australie, fait partie de ceux qui ont déclaré que le SRAS-CoV-2 semble être conçu de manière optimale pour infecter les humains.¹⁴

Son équipe a cherché à identifier un moyen par lequel les animaux auraient pu se mélanger pour donner naissance au SRAS-CoV-2, mais a conclu qu'il ne pouvait pas s'agir d'un virus naturel. Petrovsky a précédemment déclaré qu'il semble beaucoup plus probable que le virus ait été créé en laboratoire sans recours au génie génétique, en le cultivant dans différents types de cellules animales.¹⁵

Pour adapter le virus à l'homme, il aurait été cultivé dans des cellules possédant le récepteur ACE2 humain. Au fil du temps, le virus s'adapterait et finirait par acquérir la capacité de se lier au récepteur humain. US Right to Know (USRTK) a souligné que la question des sites de liaison est importante, car les sites de liaison distinctifs du Protéine de pointe SARS-CoV-2 « confère une liaison et une entrée « quasi-optimales » du virus dans les cellules humaines. »¹⁶

Les scientifiques ont fait valoir que les sites de liaison uniques du SRAS-CoV-2 peuvent être le résultat d'un débordement naturel dans la nature ou d'une recombinaison délibérée d'un ancêtre viral non identifié. Baric et d'autres, dont Peter Daszak, président de l'EcoHealth Alliance, auquel il est étroitement lié, n'ont pas tardé à rejeter l'hypothèse de fuite de laboratoire, ce qui suggère que le SARS-CoV-2 a accidentellement fui d'un laboratoire de Wuhan, en Chine. Pourtant, selon Gøtzsche :¹⁷

« Le 9 décembre 2019, juste avant le déclenchement de la pandémie, Daszak a donné une interview dans laquelle il a expliqué en termes élogieux comment ses chercheurs de l'Institut de Wuhan avaient créé plus de 100 nouveaux coronavirus liés au SRAS, dont certains pourraient entrer dans l'homme. cellules et pourrait provoquer une maladie du SRAS incurable chez les souris humanisées… »

L'Alliance EcoHealth de Daszak a financé la recherche controversée du GOF au WIV; Le NIAID a donné un financement à l'Alliance EcoHealth, qui l'a ensuite acheminé à WIV.¹⁸ Daszak, malgré sa collaboration étroite avec WIV, faisait partie de la L'équipe d'enquête de l'Organisation mondiale de la santé chargé d'identifier les origine du SRAS-CoV-2. Sans surprise, l'équipe a rejeté la théorie de l'accident de laboratoire.

Le virus de type SRAS de Baric n'a été rendu public qu'en mai 2020

Concernant le nouveau virus de type SRAS que Shi et Baric ont créé en 2015, cette recherche a été menée grâce à une subvention de l'EcoHealth Alliance.

Alors que les informations relatives aux séquences d'ADN et d'ARN du virus étaient censées avoir été soumises à une base de données nationale d'informations sur la biotechnologie lorsque la recherche a été publiée, cela n'a été fait que des années plus tard, au milieu de la pandémie de COVID-19. Tel que rapporté par Alexis Baden-Mayer, directeur politique de l'Association des consommateurs bio:¹⁹

«Le travail,« Un groupe de coronavirus de chauve-souris circulant de type SRAS montre un potentiel d'émergence humaine »,²⁰ publié dans Nature en 2015 pendant le moratoire du NIH²¹ sur la recherche de gain de fonction, a bénéficié de droits acquis car elle a été initiée avant le moratoire… et parce que la demande de Shi et Baric de poursuivre leurs recherches pendant le moratoire a été approuvée par le NIH.

Comme condition de publication, Nature, comme la plupart des revues scientifiques, exige²² auteurs de soumettre de nouvelles séquences d'ADN et d'ARN à GenBank, la base de données d'information du Centre national américain pour la biotechnologie. Pourtant, le nouveau virus de type SRAS créé par Shi et Baric n'a pas été déposé²³ dans GenBank jusqu'en mai 2020. »

Pendant ce temps, les deux Baric²⁴ et Daszak ont ​​été impliqués dans l'organisation de la publication d'une déclaration scientifique, publiée dans The Lancet et signée par 26 scientifiques supplémentaires, condamnant les enquêtes sur l'hypothèse des fuites de laboratoire en tant que « théorie du complot ».²⁵

Daszak a également été nommé commissaire de la Commission Lancet sur COVID-19, mais maintenant que son extrême conflit d'intérêts a été rendu public, il a été récusé de la commission.²⁶

Baric, Daszak Downplay Lab-Leak Théorie

Au moment de la publication de la déclaration de The Lancet en février 2020, Daszak avait déconseillé à Baric d'ajouter sa signature car il souhaitait "la publier d'une manière qui ne la lie pas à notre collaboration afin que nous maximisions une voix indépendante".²⁷ Les auteurs n'ont également déclaré aucun intérêt concurrent.

Dans une mise à jour publiée le 21 juin 2021, The Lancet a déclaré: "Certains lecteurs ont mis en doute la validité de cette divulgation, en particulier en ce qui concerne l'un des auteurs, Peter Daszak."²⁸ Le journal a invité les auteurs à « réévaluer leurs intérêts concurrents », et Daszak avait soudainement beaucoup plus à dire. Sa déclaration de divulgation mise à jour se lit, en partie :²⁹

« Le travail d'EcoHealth Alliance en Chine comprend une collaboration avec un éventail d'universités et d'organisations gouvernementales de la santé et des sciences de l'environnement, qui sont toutes répertoriées dans des publications antérieures, dont trois ont reçu un financement d'agences fédérales américaines dans le cadre de subventions ou d'accords de coopération d'EcoHealth Alliance, comme rapporté publiquement par le NIH.

… Le travail d'EcoHealth Alliance en Chine consiste à évaluer le risque de propagation virale à travers l'interface faune-bétail-humain, et comprend des enquêtes comportementales et sérologiques des personnes, et des analyses écologiques et virologiques des animaux.

Ce travail comprend l'identification de séquences virales dans des échantillons de chauves-souris et a abouti à l'isolement de trois coronavirus liés au SRAS de chauve-souris qui sont maintenant utilisés comme réactifs pour tester des thérapies et des vaccins.

Il comprend également la production d'un petit nombre de coronavirus de chauve-souris recombinants pour analyser l'entrée dans les cellules et d'autres caractéristiques des coronavirus de chauve-souris pour lesquels seules les séquences génétiques sont disponibles.

Il convient également de noter qu'un comité d'examen spécial, le comité de contrôle et de surveillance des agents pathogènes potentiels pandémiques (P3CO), a été créé au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux pour évaluer si les subventions impliquant des agents pathogènes dangereux valent les risques.

Baden-Mayer a expliqué : « Ce comité a été mis en place comme condition à la levée du moratoire 2014-2017 sur la recherche de gain de fonction. Le comité P3CO fonctionne en secret. Pas même une liste de membres n'a été publiée.³⁰

Daszak a déclaré dans sa divulgation mise à jour : « le NIH a examiné le travail prévu sur le virus recombinant et a estimé qu'il ne répondait pas aux critères qui justifieraient un examen spécifique supplémentaire par son comité de surveillance et de surveillance des agents pathogènes pandémiques potentiels (P3CO).³¹

Cependant, selon le professeur Richard Ebright de l'Université Rutgers, une subvention du NIH pour la recherche impliquant la modification de coronavirus de chauve-souris au WIV a été faufilé parce que le NIAID ne l'a pas signalé pour examen.³² En d'autres termes, le WIV a reçu un financement fédéral du NIAID sans que la recherche ait d'abord reçu le feu vert du comité d'examen du HHS.

Le NIAID a apparemment utilisé une faille pratique dans le cadre d'examen. En fin de compte, il incombe à l'agence de financement de signaler les recherches potentielles du GOF pour examen. Si ce n'est pas le cas, la commission d'examen n'en a pas connaissance. Selon Ebright, le NIAID et le NIH ont « systématiquement contrecarré – voire systématiquement annulé – le cadre HHS P3CO en refusant de signaler et de transmettre des propositions pour examen ».³³

Qui savait quoi et quand ?

Nous avons maintenant la preuve que Moderna et le NIAID ont envoyé leurs candidats vaccins contre le coronavirus à ARNm à Baric à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill à la mi-décembre 2019. Savaient-ils que COVID-19 circulait à ce moment-là, ou avaient-ils des connaissances loin avant qu'un tel vaccin ne soit bientôt demandé ? Les drapeaux rouges et Des dissimulations, continuent de monter, mais finalement le la vérité prévaudra.

Lire l'histoire complète ici…