Mercola : Oui, le SRAS-CoV-2 est un vrai virus

L'HISTOIRE EN UN COUP D'IL

Alors que certains prétendent toujours que le SRAS-CoV-2 n'existe pas réellement, cela semble aller à l'encontre de plusieurs faits bien établis. Le virus a en fait été photomicrographié,^1,2 les séquences du génome entier des différentes souches sont disponibles,^3,4 et avec les informations d'identification appropriées, n'importe qui peut obtenir le virus vivant pour mener des recherches.

Bien que je ne sois absolument pas fan des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, ils cultivent le virus en culture cellulaire pour garantir une large disponibilité pour les chercheurs qui souhaitent l'étudier.⁵ Les exemples de recherche où vous avez besoin du virus réel incluent la recherche antivirale, le développement de vaccins, la recherche sur la stabilité du virus et la recherche sur la pathogenèse.⁶

C'est quoi la Confusion ?

Au moins une partie de la confusion semble être enracinée dans la façon dont le terme « isolé » est défini. Certains insistent sur le fait qu'un virus n'est pas isolé à moins qu'il ne soit également purifié, tandis que d'autres disent qu'un virus n'a pas besoin d'être purifié pour être « isolé ».

Steve Kirsch affirme avoir interrogé plusieurs experts à ce sujet, notant que tous, y compris le Dr Robert Malone et le Dr Li-Meng Yan, disent que le virus a bel et bien été « isolé ». "Donc, il a été" isolé "en fonction de leur croyance dans la signification du terme", écrit Kirsch, ajoutant :⁷

"D'autres interprètent le terme différemment et prétendraient que le virus n'a pas été isolé. En fait, selon leur définition, aucun virus dans l'histoire n'a jamais été isolé. C'est important à savoir. Ils utilisent cela pour justifier leur conviction qu'il n'y a pas de virus ici puisque les virus n'existent pas du tout.

Lorsque Kirsch a demandé l'avis de ses lecteurs, l'un d'eux a souligné :⁸

"La vraie question est... a-t-il été isolé d'un sujet HUMAIN sans le passer à travers (disons) des cellules rénales de singe ? Parce qu'il y a beaucoup de preuves là-bas qui disent qu'il n'a pas été isolé directement (pas d'intermédiaires) d'un sujet HUMAIN.

Selon Kirsch, les scientifiques avec lesquels il a parlé n'étaient pas d'accord sur le fait que c'était une préoccupation, et "Sabine Hazan a vérifié que la séquence du virus obtenue auprès de l'ATCC [l'American Type Culture Collection, un centre de ressources mondial pour les micro-organismes de référence] correspondait exactement à ce que elle a trouvé chez les personnes qui ont le virus.⁹

Comme indiqué dans l'article de Hazan, "Détection du SRAS-CoV-2 à partir d'échantillons fécaux de patients par séquençage du génome entier":¹⁰

«Les participants à l'étude ont subi des tests de dépistage du SRAS-CoV-2 à partir d'échantillons fécaux par enrichissement du génome entier NGS [séquençage de nouvelle génération] (n = 14) et analyse par écouvillonnage nasopharyngé RT-PCR (n = 12).

La concordance de la détection du SRAS-CoV-2 par enrichissement NGS à partir des selles avec l'analyse nasopharyngée par RT-PCR était de 100 %. Des variants uniques ont été identifiés chez quatre patients, avec un total de 33 mutations différentes parmi celles dans lesquelles le SRAS-CoV-2 a été détecté par NGS d'enrichissement du génome entier.

La théorie des germes et la théorie du terrain ont toutes deux du mérite

Comme l'a noté le journaliste indépendant et analyste politique Jeremy Hammond dans une interview de mars 2021,¹¹ l'affirmation selon laquelle le SRAS-CoV-2 n'a jamais été isolé et n'existe pas du tout est peut-être l'un des arguments les plus contre-productifs du mouvement pour la liberté de la santé.

En insistant sur le fait qu'il n'y a pas de virus et que le COVID-19 est causé par des choses comme le rayonnement 5G seul, permet aux médias grand public de rejeter les préoccupations tout à fait légitimes concernant l'exposition aux champs électromagnétiques (EMF) et la 5G - y compris la possibilité que cela puisse rendre certaines personnes plus vulnérable aux infections.

Comme Hammond, je crois que la pathogenèse de COVID-19 implique à la fois la théorie des germes et la théorie du terrain, pas seulement l'une ou l'autre. "L'infection par le SRAS-CoV-2 est un facteur insuffisant mais nécessaire dans la pathogenèse du COVID-19", déclare Hammond, ajoutant que "le virus est constamment isolé et le génome entier séquencé par des scientifiques du monde entier".¹²

Cela dit, les facteurs environnementaux peuvent clairement jouer un rôle, en ce sens qu'ils peuvent vous rendre plus ou moins prédisposés à une infection sévère lorsque vous rencontrez ce virus. Cela inclut les champs électromagnétiques, les toxines comme le glyphosate, les blessures causées par les vaccins antérieurs et bien plus encore.

Hammond soutient que « la pandémie de COVID-19 devrait être un signal d'alarme pour la population humaine, et en particulier les populations des pays développés, sur la nécessité de se concentrer sur les moyens naturels de maintenir une bonne santé et de vivre en plus grande harmonie avec notre environnement naturel. .”

En effet. Et, comme le souligne Hammond, la provocation pathogène est absolument nécessaire pour une bonne santé générale et une forte immunité. Lorsque nous nous protégeons trop des agents pathogènes du quotidien, nous nous rendons plutôt vulnérables aux maladies chroniques.

Séquençage du génome du SRAS-CoV-2 depuis l'Italie

Quant à savoir si le SRAS-CoV-2 a été isolé et existe en tant qu'entité virale, la réponse semble être oui. Par exemple, un journal italien¹³ publié dans le Journal of Virology, daté du 18 mai 2020, a détaillé l'isolement et le génome complet du virus prélevé sur des patients COVID-19 en Italie :

« Début mars 2020, les premiers écouvillons nasopharyngés positifs pour le SRAS-CoV-2 ont commencé à être détectés dans la région nord-est du Frioul-Vénétie julienne… Le contenu des écouvillons a été ensemencé sur des cellules Vero E6 et surveillé pour l'effet cytopathique et par un Protocole RT-PCR utilisant des amorces pour la région N.

Les surnageants de culture cellulaire du passage 1 (P1) de quatre isolats ont été collectés, et l'ARN a été extrait avec le minikit d'ARN viral QIAamp (Qiagen) et quantifié avec un standard d'ARN transcrit in vitro… La quantité et la qualité de l'ARN ont été évaluées… Pour chaque échantillon, 100 ng d'ARN total ont été traités à l'aide du kit de préparation de bibliothèque de déplétion ribosomique Zymo-Seq RiboFree (Zymo Research).

Toutes les bibliothèques obtenues ont passé le contrôle de qualité et ont été quantifiées avant d'être regroupées à une concentration équimolaire et séquencées… Les lectures séquencées qui ont passé le contrôle de qualité (score Phred ≥ 30) ont été adaptées et la qualité a été ajustée, et les lectures restantes ont été assemblées de novo à l'aide de Megahit (v .1.2.9) avec les paramètres par défaut.

Megahit a généré dans tous les cas 7 contigs avec plus de 1,000 100 bp et une couverture XNUMX× ; tous ces contigs assemblés ont été comparés (à l'aide de BLASTn) à l'ensemble des bases de données de nucléotides et de protéines non redondantes (nr).

Dans tous les cas, les contigs les plus longs et les plus couverts ont été identifiés comme MT019532.1,¹⁴ « Isolat du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère BetaCoV/Wuhan/IPBCAMS-WH-04/2019, génome complet », avec 99 % d'identité et 0 lacune.

Les séquences plus longues ont été nommées hCoV-19/Italie/FVG/ICGEB_S1, _S5, _S8 et _S9 et ont été déposées dans GISAID… L'analyse des séquences a montré une couverture inégale le long du génome du SRAS-CoV-2, avec une plage moyenne de 126 à 7,576 1,169 lectures et une couverture moyenne par échantillon de XNUMX XNUMX × … Les arbres phylogénétiques ont été déduits à l'aide de la méthode du maximum de vraisemblance …

Les premières séquences déposées dans GISAID (EPI_ISL_410545 et EPI_ISL_410546) ont été collectées à Rome auprès d'un touriste chinois de la province du Hubei qui a été infecté avant de se rendre en Italie, et une autre (EPI_ISL_412974) provenait d'un citoyen italien testé positif revenant de Chine.

Seules deux séquences ont été rapportées du cluster Lombardie (EPI_ISL_412973 et EPI_ISL_413489). Dans ce rapport, quatre séquences supplémentaires de cas épidémiologiquement liés au nord de l'Italie ont été examinées… L'analyse des séquences a montré une bonne couverture le long du génome du SRAS-CoV-2 pour les quatre isolats.

Basé sur la variante de marqueur S D614G, les quatre séquences sont regroupées dans la sous-clade G d'origine bavaroise, qui est dominante en Europe, y compris la séquence de Lombardie, mais distincte des trois séquences mentionnées ci-dessus provenant directement de Chine.

Curieusement, les nouveaux isolats étaient plus étroitement liés à EPI_ISL_412973, tandis que EPI_ISL_413489 était plus éloigné. Aucune preuve n'a pu être trouvée pour la suppression putative de 382 nucléotides (nt) dans ORF8 détectée à Singapour, qui a été proposée pour indiquer un phénotype atténué.

Séquençage du génome du SRAS-CoV-2 depuis l'Allemagne

De même, la séquence complète du génome du virus prélevé sur une femme allemande a été publiée, celle-ci dans la revue Microbiology Resource Announcements, en juin 2020.

Ici, un échantillon d'écouvillonnage oropharyngé d'une patiente dont le test était positif mais qui ne présentait aucun symptôme au moment du test a été utilisé pour isoler la souche.¹⁵ Le tableau 1 de l'article compare les variants nucléotidiques trouvés dans le virus échantillonné et ceux d'une souche de référence déjà enregistrée dans la banque de gènes.

Un autre papier¹⁶ dans Annals of Internal Medicine, publié en août 2020, a isolé le virus des sécrétions oculaires (yeux) d'un patient italien COVID :¹⁷

« La patiente, une femme de 65 ans, a voyagé de Wuhan, en Chine, vers l'Italie le 23 janvier 2020 et a été admise le 29 janvier 2020, 1 jour après l'apparition des symptômes. À son admission dans l'unité d'isolement élevé… elle s'est présentée avec une toux non productive, un mal de gorge, un coryza et une conjonctivite bilatérale. Elle n'a eu aucune fièvre jusqu'au jour 4, lorsque la fièvre (38 °C), les nausées et les vomissements ont commencé.

L'infection par le SRAS-CoV-2 a été confirmée en effectuant un test de transcription inverse en chaîne par polymérase (RT-PCR) en temps réel sur des échantillons d'expectorations (valeur seuil du cycle [Ct], 16.1) le jour de l'admission, suivi d'un séquençage du gène viral M ( Numéro d'accès GenBank MT008022) et isolement du virus sur la lignée cellulaire Vero E6 (2019-nCoV/Italie-INMI1).

La séquence complète du génome a été obtenue à partir d'un échantillon clinique ou d'un isolat de culture (numéros d'accès GISAID EPI_ISL_410545 et EPI_ISL_410546).

Séquençage du génome d'Inde et de Colombie

Le SRAS-CoV-2 a également été isolé de l'urine d'un patient COVID-19.¹⁸ Un article de novembre 2020¹⁹ a cherché à déterminer "si divers échantillons cliniques obtenus à partir de patients COVID-19 contiennent le virus infectieux", et ont trouvé de l'ARN du SRAS-CoV-2 "dans tous les écouvillons naso/oropharyngés et les échantillons de salive, d'urine et de selles prélevés entre les jours 8 et 30 de la parcours clinique. »

Le SRAS-CoV-2 viable a également été trouvé dans les lavages nasaux de furets qui avaient été inoculés avec de l'urine ou des selles d'un patient COVID-19. Le virus a également été isolé par des chercheurs aux États-Unis,²⁰ Chine,²¹ L'Inde,²² Canada,²³ L'Australie,²⁴ Corée²⁵ et la Colombie.²⁶ Le journal colombien lit en partie:²⁷

"Objectif : Décrire l'isolement et la caractérisation d'un isolat précoce du SRAS-CoV-2 de l'épidémie en Colombie. Matériels et méthodes : Un échantillon nasopharyngé d'un patient COVID-19 positif a été inoculé sur différentes lignées cellulaires.

Pour confirmer la présence du SRAS-CoV-2 sur les cultures, nous avons utilisé la qRT-PCR, le test d'immunofluorescence indirecte, la microscopie électronique à transmission et à balayage et le séquençage de nouvelle génération.

Résultats : Nous avons déterminé l'isolement du SRAS-CoV-2 dans les cellules Vero-E6 par l'apparition de l'effet cytopathique trois jours après l'infection et l'avons confirmé par les résultats positifs de la qRT-PCR et de l'immunofluorescence avec du sérum de convalescence.

Les images de microscopie électronique à transmission et à balayage obtenues à partir de cellules infectées ont montré la présence de structures compatibles avec le SRAS-CoV-2. Enfin, une séquence complète du génome obtenue par séquençage de nouvelle génération a permis de classer l'isolat en lignée B.1.5.

Les preuves présentées dans cet article confirment le premier isolement du SARSCoV-2 en Colombie. De plus, cela montre que cette souche se comporte en culture cellulaire de manière similaire à celle rapportée dans la littérature pour d'autres isolats et que sa composition génétique est cohérente avec la variante prédominante dans le monde.

Si le virus existe, pourquoi certaines études ne sont-elles pas effectuées ?

Comme mentionné précédemment, le virus réel est nécessaire pour mener certaines études. Maintenant, puisque le virus existe, nous devrions également être en mesure de mener des études pour évaluer si les injections de COVID provoquent une amélioration dépendante des anticorps (ADE).

Comme suggéré par Kirsch,²⁸ "Donnez le vaccin aux animaux, attendez, puis exposez-les au virus" et voyez ce qui se passe. Prévient-il l'infection et la transmission, ou rend-il les animaux plus vulnérables à l'infection ? Si les animaux devenaient plus malades, ce serait une preuve d'ADE, un problème qui afflige la recherche sur le vaccin contre le coronavirus depuis des décennies.

C'est pourquoi nous n'avons pas de vaccin contre le rhume, causé par les coronavirus. Remarquablement, cette recherche animale n'a jamais été faite pour les injections COVID. La question est pourquoi? Kirsch pense que la réponse est parce que "personne ne veut connaître la réponse... La haute direction de la FDA sait que cela tuerait le programme de vaccination s'ils faisaient cela".

D'autre part, les vaccinés, tout comme les non vaccinés, ont tendance à ne ressentir que des symptômes bénins avec Omicron. Donc, peut-être que les tirs ne causent pas d'ADE (ce qui pourrait transformer même une variante plus douce en quelque chose de mortel).

Cependant, ADE est loin d'être la seule préoccupation. De toute évidence, ces injections sont associées à un risque considérablement accru de problèmes cardiovasculaires, cardiaques et neurologiques. Ceux-ci pourraient également être confirmés par des études sur des animaux – plutôt que des tests sur nos enfants – et nous n'aurions même pas besoin du virus pour ceux-là.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'il est scientifiquement exact d'affirmer que le SRAS-CoV-2 a été isolé, séquencé génétiquement et qu'il existe en tant qu'entité pathogène. Aller trop loin dans les mauvaises herbes des théories qui réfutent complètement l'existence des virus ne fera que ralentir et entraver le mouvement de la vérité plutôt que de l'aider, et je déconseillerais fortement à quiconque de s'engager dans ce récit hautement improductif.

Sources et références