La NASA persiste dans une fausse affirmation selon laquelle 97% des scientifiques du climat sont d'accord sur le réchauffement planétaire

NASA
S'il vous plaît partager cette histoire!
La corruption scientifique à la NASA est flagrante, produisant de la propagande conçue pour promouvoir sa propre existence technocrate. La NASA a constamment refusé d'éliminer les fausses affirmations sur les études climatiques. ⁃ Éditeur TN

Mardi, le Competitive Enterprise Institute (CEI) a adressé une plainte officielle à la NASA, l'invitant à retirer la fausse affirmation selon laquelle 97 (pour cent) des scientifiques du climat s'accorde pour dire que les humains sont la principale cause du réchauffement planétaire et du changement climatique. L'étude 2013 visant à démontrer que ce nombre était fatalement défectueux et ne prouvait rien de tel.

«L'affirmation selon laquelle 97% des climatologues pensent que les humains sont la principale cause du réchauffement climatique est tout simplement fausse», a déclaré l'avocat de la CEI Devin Watkins dit dans un communiqué. «Ce chiffre n'a été créé qu'en ignorant les points de vue de nombreux climatologues, y compris ceux de scientifiques indécis. Il est temps que la NASA corrige le dossier et présente des chiffres impartiaux au public. »

Selon le  Plainte CEI, La décision de la NASA de répéter la fausse déclaration a enfreint la loi sur la qualité de l'information (IQA). Plus précisément, la NASA a affirmé que «[n] quatorze pour cent des climatologues conviennent que les tendances du réchauffement climatique au cours du siècle dernier sont extrêmement probables en raison des activités humaines». La revendication apparaît sur le site Web de la NASA à la page «Changement climatique: comment le savons-nous?»

La réclamation remonte à une étude menée par John Cook intitulée «Quantifier le consensus sur le réchauffement climatique anthropique dans la littérature scientifique»Et publié dans la revue Environmental Research Letters dès 2013.

L'étude est fondamentalement malhonnête, comme l'explique la plainte de la CEI. L'étude a analysé tous les articles de recherche universitaires publiés et évalués par des pairs de 1991 à 2011 qui utilisent les termes «réchauffement climatique» ou «changement climatique mondial». L'étude a classé les articles en sept catégories: approbation explicite avec quantification, affirmant que les humains sont responsables de plus de 50% du changement climatique; approbation explicite sans quantification; approbation implicite; pas de position ou incertain; rejet implicite; rejet explicite avec réserve; et rejet explicite sans réserve.

L'étude a révélé que: les documents 64 avaient explicitement approuvé le réchauffement climatique anthropique (AGW) avec quantification (attribuant au moins la moitié du changement climatique à l'homme); Les articles 922 avaient explicitement approuvé AGW sans quantifier la contribution de l’homme; Les documents 2,910 avaient implicitement approuvé AGW; Les papiers 7,930 n’ont pas indiqué leur position et les papiers 40 étaient incertains; Les articles 54 ont implicitement rejeté AGW en affirmant la possibilité que des causes naturelles expliquent le changement climatique; Les papiers 15 ont explicitement rejeté AGW sans réserve; et les documents 9 ont explicitement rejeté AGW avec quantification, affirmant que les contributions humaines au réchauffement planétaire sont négligeables.

Alors, comment Cook et son équipe ont-ils trouvé le pourcentage 97? Ils ont ajouté les trois premières catégories (papiers 3,896), les ont comparées aux trois dernières catégories (papiers 78) et aux papiers exprimant une incertitude (papiers 40), et ont complètement ignoré les papiers presque 8,000 qui n’ont pas exprimé de position.

Parmi les articles que l'équipe de Cook a qualifiés d'énoncés, 97 pour cent (3,896 4,014 des XNUMX XNUMX articles) étaient favorables à l'idée du réchauffement climatique provoqué par l'homme.

Voir le problème? L'étude a complètement ignoré la majorité des documents analysés (pourcentage 66.4 - 7,930 des documents 11,944 analysés). Avec ces documents inclus, seul 32.6 pour cent des documents ont explicitement ou implicitement approuvé AGW (3,896 of 11,944 papiers).

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

2 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Elle

Oui, essayez d'expliquer la «modélisation» aux gens. Yikes. Cela me fait penser que la grande majorité n'est jamais allée à l'université parce que même les yeux des gens les plus intelligents brillent ou ils vous ignorent tout simplement. Apparemment, il est trop difficile de comprendre qu'un modèle n'inclut pas nécessairement tous les faits ou preuves connus. Un modèle est, fondamentalement, un cercle restrictif de données (ou de résultats de recherche) qui doivent entrer dans des paramètres spécifiquement choisis. Ces paramètres sont artificiels et définis par un scientifique, généralement dans le but de répondre à une ou plusieurs questions spécifiques. Peu importe la quantité ou la précision du reste des informations disponibles... Lire la suite »