Les technocrates croient que les humains ne sont guère plus qu'un sac aléatoire d'atomes et de molécules, et par conséquent, les humains sont sur un pied d'égalité avec toute autre chose biologique ou non biologique. Leur vision extrêmement basse de l'humanité les amène à penser que nous pouvons et devrions être `` conçus '' comme n'importe quel autre élément du système du monde. ⁃ Éditeur TN
Les efforts visant à étendre les droits au-delà du domaine humain sont omniprésents et reflètent, à mon sens, une profonde misanthropie et une menace pour les droits universels de la personne.
Cela inclut le mouvement pour déclarer les machines intelligentes artificielles sophistiquées («IA forte», pas encore ici) comme des «personnes», ayant le droit d'entrer dans la communauté morale. Aujourd'hui, il y a une discussion approfondie de ce mème dans Religion & Politics. Extrait de «À mesure que l'intelligence artificielle progresse, quelles sont ses implications religieuses?»:
Cette puissante IA, également connue sous le nom d'intelligence générale artificielle (AGI), n'a pas encore été atteinte, mais elle nécessiterait, dès son arrivée, de repenser la plupart des qualités que nous associons à la vie uniquement humaine: la conscience, le but, l'intelligence, l'âme Bref, la personnalité. Si une machine devait avoir la capacité de penser comme un humain, ou si une machine était capable de prendre des décisions de manière autonome, devrait-elle être considérée comme une personne?
Mais aucune machine ne déjà «Pensez comme un humain». Nos processus de pensée ne sont pas que des calculs. Ils impliquent les aspects non quantifiables d'être vivant, par exemple, les émotions - qu'aucun objet inanimé ne pourrait jamais réellement ressentir–Expérience, entrées inconscientes, souvenirs, hormones, génétique, etc.
En effet, nous ne comprenons pas vraiment la nature de la conscience. Tout au plus, un puissant ordinateur d'IA imiterait la pensée humaine. En réalité, il ne «penserait pas», il calculerait. Encore une fois, pas de synonymes.
Soi-disant, cela aurait des implications religieuses significatives:
Le débat sur la personnalité, pour le christianisme et le judaïsme en particulier, a pour origine le terme théologique imago Dei, en latin «image de Dieu», qui évoque la relation des humains avec leur créateur divin.
Le livre biblique de la Genèse se lit comme suit: «Dieu a créé l'homme à son image». De ce point de vue théologique, être créé à l'image de Dieu confère à l'homme un caractère unique.
Certains pensaient que si les gens devaient créer une machine imprégnée de qualités humaines, ou une personnalité, ces machines seraient aussi fabriquées à l'image de Dieu - une compréhension de l'imago Dei qui pourrait, en théorie, remettre en question l'affirmation selon laquelle l'homme est le seuls les êtres sur la terre avec un but donné par Dieu.
S'il vous plaît. Ils seraient machines, sans signification «éternelle», fabriqué et au moins initialement programmé par nous pour atteindre des objectifs qui weétabli. Ils ne pouvaient pas mourir. L'intelligence artificielle ne peut être qu'activée ou désactivée.
Et bien sûr, aucune machine n’aurait d’âme car c’est un concept incorporel et non matérialiste. Par conséquent, aucune machine ne serait jamais impliquée dans des concepts religieux tels que le péché, le salut, la damnation, la réincarnation, etc.
wpDiscuz