Note aux avocats technocrates: les règles ne sont pas des lois

S'il vous plaît partager cette histoire!
La seule solution miracle pour anéantir en permanence les fanatiques du réchauffement climatique en Amérique est d'annuler la déclaration de l'EPA selon laquelle le CO2 est un gaz nocif. Tant que cela n'est pas fait, la juridiction supérieure ne peut pas et ne traitera pas la question. ⁃ Éditeur TN

J'ai remarqué il y a des années que des règles sont créées pour faire fonctionner la société, ou des composants d'une société. Le paradoxe est que quand les gens disent qu'ils vont travailler pour gouverner, cela signifie qu'ils ont l'intention d'empêcher le fonctionnement de la société. L'Amérique dit que c'est une nation de lois. Celles-ci ont été écrites pour faire fonctionner la société, mais elles sont maintenant utilisées pour s'assurer que la société ne fonctionne pas ou, pire encore, est facilement contrôlée par une élite restreinte. Pourquoi n'ont-ils besoin que de dix commandements alors que les États-Unis ont besoin de milliers de lois? Pourquoi les États-Unis ont-ils plus d'avocats que le reste du monde? Qui servent-ils et protègent-ils? La plupart des gens ne peuvent pas se payer un avocat, en particulier un "bon", c'est-à-dire un homme qui sait comment faire fi de la loi.

Ce dernier commentaire a été souligné pour moi par un ancien étudiant devenu avocat. Il a suivi un cours en droit des contrats avec l'un des meilleurs avocats spécialisés en droit des contrats du pays. Le commentaire d'ouverture des professeurs à la classe a déclaré:Si vous signez un contrat, il n'y a pas de problème. Si vous ne signez pas de contrat, il n'y a pas de problème. Nous allons maintenant suivre un cours de droit des contrats.

Les avocats ont créé l'environnement idéal pour les technocrates, en détruisant la clé de voûte de la société, la confiance. Il y a quelques années, un journal canadien a lancé un concours pour la meilleure description humoristique d'un Canadien. Aucun des gagnants n'était drôle, moins le finaliste. Il a précisé qu'un Canadien est une personne qui s'arrête à trois heures du matin à un panneau d'arrêt bien que personne ne nous regarde. Non seulement ce n’est pas drôle, mais cela en dit long sur le tissu même d’une société respectueuse de la loi. Chaque citoyen croit que tous les autres citoyens respecteront la loi s'ils ne sont pas surveillés. La profession juridique dit que vous ne faites confiance à personne. Vous avez besoin d'un contrat pour garantir la confiance. Comme le demandent certaines personnes, que sont devenues la solennité et la confiance d’une poignée de main?

L'effondrement de la confiance a créé un effet secondaire dévastateur. L'attitude de beaucoup, et certainement de la plupart des jeunes, est que vous enfreignez la loi si vous vous faites prendre. Ensuite, même si vous vous faites prendre, les riches technocrates engagent les meilleurs avocats, souvent avec l'argent d'autres personnes, pour contourner la loi.

Les technocrates qui construisent et contrôlent la technologie doivent contrôler les règles, et ils coopèrent donc la loi avec l'aide d'avocats. Cela leur donne beaucoup plus de contrôle que les gens ne peuvent l'imaginer. Les avocats sont la profession la plus répandue parmi les politiciens. Même si les politiciens ne sont pas des avocats, c'est l'avocat en tant que bureaucrate qui rédige les lois. L'ensemble de la profession juridique est un atelier fermé. Ils dirigent les facultés de droit des universités de haut en bas en tant que présidents, doyens et autres responsables de leur faculté.

La nature incestueuse de la hiérarchie perdure dans la société en général. Toute reconnaissance d'un «bon» avocat est déterminée par d'autres avocats. Les pères fondateurs ont essayé d'empêcher cela en organisant des audiences de confirmation au Sénat, comme nous en avons été témoins lors des récentes audiences Kavanaugh. J'ai regardé cette audience et les autres audiences du Comité judiciaire du Sénat réunissant des personnes nommées par l'administration aux tribunaux fédéraux. Dans tous les cas, la majorité des sénateurs étaient des avocats ou même d'anciens juges.

Les avocats risquent peu de remplacer les technocrates, car ils sont presque exclusivement des majors du secteur des arts. J'ai écrit sur ce parti pris dans un article précédent. L’exemple classique de technocrates abusant de la science du climat avec l’aide d’avocats appliquant les lois qu’ils ont écrites pour s’adapter a impliqué l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis. Le procès intenté par l’État du Massachusetts était probablement lié à l’EPA. Elle les accusait de ne pas s'être acquittés de leur obligation légale de protéger les citoyens du Massachusetts contre une "substance nocive" CO2. L’EPA a perdu l’affaire et, après avoir lu une partie de l’affaire, j’ai délibérément perdu. Cela garantissait son examen par la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS).

Le juge Scalia a demandé pourquoi une question scientifique avait comparu devant un tribunal qui ne savait rien de la science. Il a ensuite déclaré qu'il n'avait pas le choix dans la décision car elle relevait du droit administratif. Les technocrates ont demandé aux avocats de leur écrire dans les années 1940 pour protéger ce qu'ils faisaient. Fondamentalement, il dit que nous, en tant qu '«experts», établissons les règles et définissons les lois, ce qui fait toujours de nous l'autorité. Dans ce cas, le droit administratif a déclaré que l'EPA doit contrôler une «substance nocive». Ce que Scalia et les juges ne savaient pas, c'est que l'EPA avait déterminé que le CO2 était une substance nocive. Ainsi, l'EPA a rédigé les définitions et les lois pour leur donner un contrôle absolu sur le CO2. Comme l'a dit Scalia, il n'avait pas le choix dans sa décision.

Si Trump veut faire quelque chose de significatif au-delà de l’abandon de l’accord de Paris sur le climat, il doit faire en sorte que l’EPA supprime la désignation de «substance nocive» de CO2. C'est un gaz précieux indispensable à la croissance des plantes et qui ne provoque ni réchauffement ni changement climatique.

S'il veut reprendre en grande partie le contrôle de l'Amérique par les technocrates et leurs esclaves, il peut arrêter les avocats en éliminant le droit administratif. Il peut utiliser l'abus de la loi pour diaboliser CO2, par exemple. Si vous éliminez les règles biaisées, elles ne pourront plus être utilisées pour contrôler la société.

À propos de l’auteur

Dr. Tim Ball
Tim Ball est un consultant renommé en environnement et ancien professeur de climatologie à l'Université de Winnipeg. Il a été membre de nombreux comités locaux et nationaux et président de conseils provinciaux sur la gestion de l'eau, les questions environnementales et le développement durable. Les connaissances scientifiques approfondies du Dr. Ball en climatologie, notamment la reconstitution des climats passés et l'impact du changement climatique sur l'histoire et la condition humaines, en ont fait le choix idéal en tant que conseiller scientifique en chef auprès de la Coalition internationale pour la science du climat.
S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires