Les scientifiques technocrates disent qu'un moratoire sur la technologie génétique aurait été un désastre, mais les militants se battent toujours pour cela. Avec le temps, le matériel génétique sous toutes les formes de vie sera édité. C'est la tentative pathétique de l'homme de surpasser le Créateur, mais se terminera par un désastre. Pourquoi? Parce que ces scientifiques ne savent qu'une fraction de ce qu'ils pensent savoir. ⁃ Éditeur TN
Parmi toutes les technologies potentiellement apocalyptiques mises au point par les scientifiques ces dernières années, la pulsion génique est facilement l'une des plus terrifiantes. Un lecteur de gène est un outil qui permet aux scientifiques d'utiliser le génie génétique pour remplacer la sélection naturelle au cours de la reproduction. En théorie, les scientifiques pourraient l'utiliser pour modifier la constitution génétique d'une espèce entière, voire même pour la supprimer. Il n’est pas difficile d’imaginer à quel point une erreur dans le laboratoire peut conduire à ce que les choses tournent très mal.
Mais comme la plupart des grands risques, le lecteur de gènes offre également une récompense incroyable. Les scientifiques explorent, par exemple, la manière dont le lecteur de gène pourrait être utilisé pour éliminer le paludisme et tuer les espèces envahissantes d'Hawaï à sauver les oiseaux indigènes en voie de disparition. Ses périls peuvent être horribles, mais ses promesses sont illimitées. Et les groupes environnementaux ont mené une campagne difficile pour empêcher la réalisation de cette promesse.
Cette semaine à la Convention des Nations Unies sur la biodiversité au Mexique, les gouvernements du monde appels rejetés pour un moratoire mondial sur les lecteurs de gènes. Des groupes tels que les Amis de la Terre et le Conseil pour une génétique responsable ont qualifié le lecteur génique «Technologie d'extinction de gènes» en faisant valoir que les scientifiques "proposent d'utiliser l'extinction comme un outil délibéré, en contradiction directe avec l'objectif moral des organisations de protection de la nature, qui est de protéger la vie sur Terre".
Lors de la réunion des Nations Unies, certains pays ont soutenu le moratoire, qui a demandé l'arrêt de toutes les propositions de recherche utilisant la technologie du lecteur génétique. L'accord final des Nations unies appelait plutôt à la prudence dans les essais sur le terrain des produits de biologie synthétique et à de meilleurs efforts pour évaluer les risques potentiels.
Cependant, certains scientifiques ont déjà commencé à demander instamment à leurs collègues de reconnaître les catastrophes potentielles que pourrait déclencher la technologie à base de gènes. Kevin Esvelt, biologiste synthétique du MIT, par exemple, travaille pour convaincre collègues scientifiques et revues de recherche publient leurs plans de recherche avant le début des études, ce qui permet à une vaste communauté de scientifiques de participer et d’évaluer le risque potentiel. Esvelt et ses collègues étaient les premier à suggérer que la technologie d'édition de gènes Crispr pourrait être utilisé pour transformer la théorie d'un lecteur de gènes dans la réalité. Mais Esvelt et ses collègues ont été horrifiés lorsque d’autres scientifiques ont mis cette suggestion à l’épreuve en utilisant un lecteur génique pour créer une mouche jaune du fruit, et ont cherché à publier les résultats dans un document décrivant à peine les précautions à prendre lors de la manipulation de lecteurs génétiques. (Cela n'a pas aidé que les chercheurs ont choisi un titre apocalyptique pour leur papier de mouche des fruits, "La réaction en chaîne mutagène.")
wpDiscuz