Le lanceur d'alerte de la NSA, Ed Snowden, condamné par la CIA à la suite des attaques de Paris

S'il vous plaît partager cette histoire!
Note TN: Ed Snowden s'est fait de puissants ennemis lorsqu'il a dénoncé les stratagèmes inconstitutionnels de la communauté du renseignement, et ils le sifflent toujours. Cet article a raison, que Snowden "rIl a été révélé au monde que le gouvernement américain surveillait les communications sur Internet et les activités de tout le monde: des centaines de millions d'innocents sous le plus vaste programme de surveillance de masse sans méfiance jamais créé, programme que plusieurs juges fédéraux ont jugé illégitime et inconstitutionnel."

Les honnêtes gens voient la tragédie et la barbarie devant une attaque terroriste. Les politiciens américains et les responsables du renseignement voient autre chose: une opportunité.

Des corps gisaient toujours dans les rues de Paris lorsque les agents de la CIA ont commencé à exploiter la peur et la colère qui en résultaient pour faire avancer des programmes politiques de longue date. Eux et leurs alliés au Congrès ont immédiatement tenté de blâmer les atrocités non pas sur l'État islamique mais sur plusieurs adversaires préexistants: le cryptage Internet, les politiques de confidentialité de la Silicon Valley et Edward Snowden.

L'ancien directeur par intérim de la CIA, Michael Morell, a imputé l'attaque de Paris aux sociétés Internet «construisant un cryptage sans clés», ce qui, a-t-il dit, a été causé par le débat sur la surveillance suscité par les révélations de Snowden. La sénatrice Dianne Feinstein (D-Californie) a blâmé les garanties de confidentialité de la Silicon Valley, affirmant: «J'ai demandé de l'aide. Et je n'ai reçu aucune aide.

L'ancien chef de la CIA James Woolsey a déclaré que Snowden «avait du sang sur les mains» parce que, a-t-il affirmé, les attaquants parisiens avaient appris de ses révélations comment cacher leurs communications derrière le cryptage. Woolsey a ainsi décrété sur CNN que le dénonciateur de la NSA devrait être «pendu par le cou jusqu'à ce qu'il soit mort, plutôt que simplement électrocuté».
En un sens, cette tactique consistant à changer de blâme est compréhensible. Après tout, la CIA, la NSA et des organismes similaires reçoivent chaque année des milliards de dollars du Congrès et sont confiés à leurs surveillants du Sénat avec un pouvoir d'espionnage pratiquement illimité. Ils ont une mission primordiale: trouver et arrêter les personnes qui préparent des attentats terroristes. Bien sûr, quand ils échouent, ils veulent désespérément blâmer les autres.

Le jeu de transfert de blâme de la CIA, en plus d'être égoïste, était trompeur à l'extrême. Pour commencer, il n'y a toujours aucune preuve que les auteurs à Paris aient utilisé Internet pour préparer leurs attaques, et encore moins utilisé la technologie de cryptage.

Les responsables de la CIA ont simplement inventé cela. Il est au moins tout aussi probable que les assaillants aient formulé leurs plans lors de réunions en face à face. Le principe central de la campagne de la CIA - le cryptage a permis aux attaquants d'échapper à notre détection - est sans fondement.

Même s'ils avaient utilisé le cryptage, qu'est-ce que cela prouverait? Sommes-nous prêts à approuver le précepte selon lequel aucune communication humaine ne pourra jamais avoir lieu sans que le gouvernement américain puisse la surveiller? Pour empêcher la CIA et le FBI de «sombrer dans l'obscurité» sur les complots terroristes qui sont planifiés en personne, devrions-nous mettre des moniteurs de surveillance orwelliens dans chaque pièce de chaque maison qui peuvent être activés chaque fois que quelqu'un est soupçonné de complot?

L'affirmation selon laquelle les attaquants parisiens ont appris à utiliser le cryptage de Snowden est encore plus trompeuse. Pendant de nombreuses années avant que quiconque ait entendu parler de Snowden, le gouvernement américain a plusieurs fois averti que les terroristes utilisaient des moyens très perfectionnés pour échapper à la surveillance américaine.

Le directeur de l'époque du FBI, Louis Freeh, a déclaré à un panel du Sénat en mars 2000 que «le cryptage incassable permet aux terroristes - Hamas, Hezbollah, Al-Qaïda et autres - de communiquer sur leurs intentions criminelles sans craindre une intrusion extérieure.

Ou considérez un article de USA Today daté du 5 février 2001, huit mois avant l'attaque du 9 septembre. Le titre a averti que "les groupes terroristes se cachent derrière le cryptage Web." Cet article de 11 ans citait des «fonctionnaires» qui affirmaient que «le cryptage est devenu l'outil quotidien des extrémistes musulmans».

Même la version officielle de la façon dont la CIA a trouvé Oussama Ben Laden contient l’affirmation selon laquelle le dirigeant d’Al Qaeda n’utilisait que des courriers personnels pour communiquer, jamais par Internet ou par téléphone.

Dans les archives Snowden elles-mêmes, on trouve un document de 2003 qu'une agence d'espionnage britannique a appelé «le manuel djihadiste». Ce document vieux de 12 ans, largement publié sur Internet, contient des instructions sur la manière dont les terroristes devraient échapper à la surveillance électronique américaine.

En résumé, Snowden n'a rien dit aux terroristes qu'ils ne sachent pas déjà. Les terroristes savent depuis des années que le gouvernement américain tente de surveiller leurs communications.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires