La technocratie est de plus en plus associée à l'éducation. Le fondateur de Technocracy, Inc., M. King Hubbert, a écrit (1934) que l'éducation devait être un «système de conditionnement continental» sur le modèle des expériences de Pavlov. Rien n'a changé depuis, mais maintenant il est enfin reconnu. ⁃ Technocracy News Editor
Nos ancêtres ont bâti le mouvement de réforme de l'éducation sur une base commune à tous les réformateurs: nous devons demander des comptes aux écoles afin qu'elles donnent aux enfants l'éducation que nous souhaitons. Nous découvrons maintenant des fissures dans les fondations. Il s’avère que nous ne sommes pas d’accord sur ce que nous voulons ou sur la façon dont nous demandons aux écoles de le réaliser.
Le récent débat sur un article par Robert Pondiscio a mis ce conflit plus au grand jour. La dernière tentative de Jeb Bush pour jeter un regard sur la réforme de l'éducation, dans lequel il renverse dramatiquement son engagement antérieur à des systèmes rigides de «responsabilisation» descendants en faveur de la rupture radicale, de la diversité et du choix des parents.
Jay Greene a raison de dire que ce n'est pas vraiment un débat sur Left v. Right mais un débat sur la technocratie- des systèmes de contrôle rigides et centralisés, utilisant des métriques quantitatives étroites et réductrices, qui confèrent un pouvoir énorme à une classe spéciale d'experts en éducation sur la théorie selon laquelle nous pouvons leur faire confiance, ils savent tout, sont bienveillants et apolitiques. Il y a beaucoup de technocrates à droite et beaucoup d'anti-technocrates à gauche.
La «redevabilité», établie depuis longtemps comme fondement de la réforme de l’éducation, en est venue à signifier technocratique responsabilité. De nouvelles bureaucraties ont été créées et des millions dépensés pour extraire et analyser d'innombrables milliards de points de données dont le lien avec le réel succès éducatif des enfants est, au mieux, ténu. Le monde byzantin de la fabrication de saucisses du Congrès, avec ses négociations obscures et sa forêt d'acronymes ésotériques à perte de vue, est devenu le centre de l'univers éducatif.
Pour ceux d'entre nous qui rejettent la technocratie, le destin de la réforme de l'éducation dépend maintenant de la possibilité de trouver une nouvelle vision de ce qu'est la responsabilité.
La plupart des gens qui se disent réformateurs de l'éducation ont adopté des approches rigides, technocratiques, hautement systématisées et fondées sur des chiffres. Le grand avantage déclaré pour ce système est qu’il est basé sur les résultats plutôt que sur les intrants.
Certains d'entre nous pensent cependant que toute cette technocratie est précisément ce contre quoi nous nous battons depuis le début. C'est essentiellement une extension de la philosophie de l'ancien régime: nous sommes des experts en éducation et nous le savons mieux! C'est tout aussi impersonnel et insensible aux vrais besoins de personnes réelles que le blob. C'est comme si nous avions vaincu l'Union soviétique et célébré notre victoire en imposant le communisme à l'Europe occidentale et à l'Amérique du Nord.
Cependant, ceux d'entre nous qui résistent à la technocratie n'ont pas suffisamment réussi à donner une vision de ce à quoi devrait ressembler une véritable responsabilité. Les points de discussion et les discours conservés sur les «marchés» et la «concurrence» sont terriblement inadéquats pour les besoins du moment présent.
Ce n'est pas que les choses que nous disons soient fausses. Nous n'allons tout simplement pas au coeur du problème, car nous ne demandons pas à notre pays de se poser à nouveau les grandes questions relatives à l'éducation: quel est le but de l'éducation? Qui en a la responsabilité finale et pourquoi?
