Ordo Ab Chao: un regard sur la Commission trilatérale

Commission trilatéralePete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller et Alan Greenspan, membres de la Commission trilatérale - Photo: Brian Stanton
S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print
Il s'agit d'une excellente lecture de la Commission trilatérale et pas seulement parce qu'elle cite les premiers travaux d'Antony Sutton et de moi-même. La Commission a été la pierre angulaire du développement durable, alias Technocratie. ⁃ TN Editor

Dans une série d'articles l'an dernier (Article 50 revu: la sécession du Royaume-Uni de l'UE a-t-elle duré des années?). J'ai d'abord abordé le sujet de la Commission trilatérale concernant la séparation du Royaume-Uni de l'Union européenne. J'ai débattu de la question de savoir si les communications émanant des deux membres et du groupe de travail du groupe européen qui faisaient rapport à la Commission étaient une indication de la sécession de la Grande-Bretagne de l'UE depuis des années.

Suite à cela, examinons brièvement la structure de la Commission trilatérale avant d'essayer de comprendre leurs objectifs.

À la fin des années 1970, les chercheurs Antony Sutton et Patrick Wood ont publié un livre en deux volumes intitulé «Trilatérales sur Washington". Les premiers chapitres abordent en détail la composition de la commission qui se décompose en trois parties clés: les opérateurs, les propagandistes et techniciens et les détenteurs de pouvoir.

Les opérateurs sont présentés comme étant un quatuor de politiciens, bureaucrates, avocats de l'establishment et syndicalistes. Selon les auteurs, les opérateursne conserver des postes administratifs que tant qu'ils parviennent à utiliser le pouvoir politique pour atteindre des objectifs politiques". Pour rester attachés à la Commission, ils sont tenus de «aller de l'avant«en exprimant sa fidélité aux objectifs de l'institution.

Une étape au-dessus Les opérateurs sont les propagandistes et les techniciens. Dans ce cas, les propagandistes sont les médias qui cherchent à contrôler le cycle des nouvelles publiques, tandis que les techniciens sont les universitaires et les contrôleurs de recherche qui élaborent les plans nécessaires pour «promouvoir et mettre en œuvre des objectifs. ' Ce sont ces plans que les politiciens et les bureaucrates tentent de soumettre au législateur pour leur mise en œuvre. Cependant, les propagandistes et les techniciens ne réussissent dans leur entreprise que s'ils parviennent à «concevoir et promouvoir des plans dans le cadre global bienvenue aux détenteurs de pouvoir.

En bref, les propagandistes et les techniciens sont 'le lien intellectuel entre les détenteurs du pouvoir et les opérateurs. ' Sans eux, les plans ne peuvent être élaborés et diffusés au gouvernement.

Un niveau supérieur aux propagandistes et techniciens sont The Power Holders, un mélange concentré d'administrateurs de sociétés multinationales et de banquiers internationaux. Sutton et Wood ont déclaré que les détenteurs du pouvoir existent pour:

fixer des lignes directrices pour les propagandistes et les directeurs de recherche, et transmettre les objectifs aux opérateurs pour la mise en œuvre. Rappelez-vous, un Richard Nixon va voir le banquier international David Rockefeller, et non l'inverse.

Les détenteurs du pouvoir sont, en partie, ceux qui composent le comité exécutif de la Commission trilatérale. Depuis son introduction en 1973, la composition de la Commission se fait uniquement sur invitation. Décider à qui adresser les invitations incombe aux présidents de chaque groupe régional de la Commission et aux autres membres du Comité. Pour référence, les trois groupes régionaux sont constitués d'Amérique du Nord, d'Europe et d'Asie-Pacifique.

Depuis sa création jusqu'à nos jours, la Commission trilatérale a été peuplée de personnes représentant plusieurs groupes de réflexion, conseils et institutions. Il s'agit notamment de la Chambre des communes et de la Chambre des lords du Royaume-Uni, du Council on Foreign Relations (CFR), de la Brookings Institution, de Bilderberg, du Carlyle Group et du Belfer Center for Science and International Affairs.

Après examen de la liste des membres de la Commission, un lien clair commence à émerger entre la Commission et les institutions extérieures. Par exemple, le président du CFR, Richard Haass, est membre, tout comme le président du groupe Carlyle, David Rubenstein. La Commission trilatérale pourrait être interprétée comme un forum réunissant certains des hommes et des femmes les plus influents de l'industrie, ceux qui partagent ouvertement les objectifs internationaux de la Commission.

Au moment de publier leur livre, Sutton et Wood ont découvert que sur les douze membres du Comité nord-américain, trois d'entre eux (David Rockefeller, William Coleman et Henry Kissinger) étaient intimement liés à la Chase Manhattan Bank à New York. Dans le cas de David Rockefeller, non seulement il était le fondateur de la Commission trilatérale et le président du Comité exécutif, il était également le président de Chase Manhattan. Les auteurs révèlent ensuite qu'à l'époque, huit membres du conseil d'administration de Chase étaient membres de la Commission Rockefeller. En d'autres termes, la base du pouvoir à la Commission trilatérale était fermement ancrée dans les cercles bancaires.

Pour le contexte historique, il est important de noter que l'un des membres fondateurs de la Commission trilatérale était l'ancien président américain Jimmy Carter. Après avoir obtenu la présidence en 1976, Carter a rempli son administration de dix-huit membres de la Commission - dont le plus éminent était Zbigniew Brzezinski. Le site Internet de la Commission déclare que «les membres qui occupent des postes dans leur administration nationale renoncent à devenir membres de la Commission trilatérale. ' Mais cela ne signifie pas qu'ils ne restent pas alliés aux aspirations de la Commission.

Ce fut certainement le cas de Zbigniew Brzezinski. Brzezinski était le directeur fondateur de la Commission trilatérale et, après avoir été choisi comme conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, a rapidement renoncé à son adhésion. Dans les années 1980, il est retourné à la Commission pour reprendre ses fonctions au Comité exécutif.

Avant la création de la Commission, Brzezinski a écrit un livre en 1969 intitulé «Entre deux âges; Le rôle de l'Amérique à l'ère technotronique. ' C'est ici que Brzezinski a commencé à exposer ce qui était dans son esprit la nécessité d'une collaboration internationale sur la souveraineté de l'État-nation:

La tension est inévitable alors que l'homme s'efforce d'assimiler le nouveau dans le cadre de l'ancien. Pendant un certain temps, le cadre établi intègre de manière résiliente le nouveau en l'adaptant sous une forme plus familière. Mais à un certain moment, l'ancien cadre devient surchargé. La nouvelle entrée ne peut plus être redéfinie sous des formes traditionnelles, et finalement elle s'affirme avec une force irrésistible.

Aujourd'hui, l'ancien cadre de la politique internationale - avec leurs sphères d'influence, les alliances militaires entre les États-nations, la fiction de la souveraineté, les conflits doctrinaux nés des crises du XIXe siècle - n'est clairement plus compatible avec la réalité.

La suppression de la souveraineté nationale au profit d'une forme mondiale de gouvernance centralisée est l'un des principaux piliers de la Commission trilatérale.

Dans le livre, Brzezinski a décrit comment «innovation politique nécessaire' - tel qu'un 'nouvel examen»de la Constitution américaine - pourrait s'appliquer:

L'innovation politique ne viendra pas d'une réforme constitutionnelle directe, aussi souhaitable soit-elle. Le changement nécessaire est plus susceptible de se développer progressivement et moins ouvertement. Néanmoins, sa portée éventuelle pourrait être considérable, d'autant plus que le processus politique assimile progressivement le changement scientifique et technologique.

Ce que Brzezinski décrit ici, c'est le modèle du gradualisme. Des gens comme la Banque des règlements internationaux ont ouvertement discuté des avantages de l'utilisation du gradualisme comme méthode pour imposer des changements en matière de politique monétaire. Au lieu d'aller de l'avant avec un plan, il est beaucoup plus avantageux d'utiliser des méthodes de contrôle secrètes qui s'étendent sur plusieurs décennies. La Commission trilatérale reconnaît depuis longtemps que faire preuve de patience est avantageux lorsqu'il s'agit de mettre en œuvre ce qui est un programme mondial.

Dans une nouvelle dénonciation de l'État-nation, Brzezinski a affirmé qu'il avait «a cessé d'être la principale force créatrice". Les banques internationales et les multinationales ont pris sa place (les deux entités qu'Antony Sutton et Patrick Wood ont citées comme les détenteurs du pouvoir de la Commission trilatérale). Par conséquent, avec le 'État-nation cédant progressivement sa souveraineté", les banques et les sociétés étaient maintenant"agir et planifier en termes bien en avance sur les concepts politiques de l'État-nation'.

À partir de l'analyse de Brzezinski, nous commençons à comprendre comment le corporatisme a supplanté les nations individuelles. Près de cinquante ans plus tard, les sociétés mondiales sont devenues le véhicule d'intégration de la planète sous le signe de la mondialisation. Cela a été facilité en grande partie par les fusions et acquisitions entre parties, qui en 2018 ont atteint des niveaux record. En effet, la richesse des grandes entreprises dépasse désormais celle de pays entiers.

L'objectif d'une société mondiale où le collectif l'emporte sur l'individu est profondément ancré au sein de la Commission trilatérale. Pour atteindre un tel objectif, il faut un niveau extrême de dévouement et de conviction. Peut-être que le seul passage du livre de Brzezinski qui parle d'un but presque éthéré est où il explique comment l'homme englobe un 'désireux de se comprendre lui-même et son environnement.

Aussi grossièrement et primitivement, l'homme a toujours cherché à cristalliser un principe organisateur qui, en créant de l'ordre à partir du chaos, le relierait à l'univers et aiderait à définir sa place en lui.

L'ordre hors du chaos a été le modèle prédominant pour les mondialistes depuis au moins la Première Guerre mondiale. C'est dans le chaos que la Société des Nations, la Banque des règlements internationaux, le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et les Nations Unies ont été fondés. Tous sont des symboles de l'internationalisme.

En 1998, au cours d'une soirée de célébration de 25 ans de la Commission trilatérale, Brzezinski a fait allusion à l'idée d'un ordre issu du chaos:

Il y a à peine une décennie, la guerre froide a pris fin et nous avons tous commencé à chercher une autre formule qui capturerait l'essence de la nouvelle situation dans laquelle nous nous trouvions. Une phrase a émergé qui visait à décrire le caractère fondamental de la condition de sécurité du monde, et c'était le «Nouvel Ordre Mondial». Le Nouvel Ordre Mondial devait impliquer l'accommodement, la coopération.

Brzezinski a poursuivi en disant qu'après la chute de l'Union soviétique, "multilatéralisme affirmé' il s'est avéré. Selon Brzezinski, à l'époque, l'espoir était que les Nations Unies aident »consolider le nouvel ordre mondial':

Très vite, nous avons découvert que le multilatéralisme affirmé était un oxymore et que le Nouvel Ordre Mondial n'était pas là.

Lorsque Brzezinski a écrit que les anciens cadres devenaient «surchargé", cela pourrait être interprété aujourd'hui comme la rupture progressive de ce que les dirigeants mondiaux proclament"ordre global basé sur des règles". Les avis du Brexit, de Donald Trump et de l'italien 'populisme'servent à renforcer cette perception. Les médias continuent d’associer un montée des tendances nationalistes / protectionnistes comme le 'ordre global basé sur des règles'sous pression croissante. Si Brzezinski était vivant aujourd'hui, il pourrait bien citer une résistance auordre international'vu dans le monde occidental comme une indication qu'il s'agit plus d'un mythe que d'une réalité.

C'était lors du même événement de célébration de 25 ans où des intervenants alternatifs ont parlé avec dévouement de l'internationalisme et en condamnant le nationalisme et la souveraineté. Sadako Ogata, ancien membre du comité exécutif de la Commission trilatérale, a expliqué comment 'L'interdépendance internationale nécessite de nouvelles formes de coopération internationale plus intensives pour lutter contre le nationalisme économique et politique". Cela concerne un récente déclaration du président français Emmanuel Macron sur les tarifs commerciaux mis en œuvre par Donald Trump, dans lequel il a déclaré que "le nationalisme économique mène à la guerre'.

Ogata a également mis en garde contre uneréveil des attitudes repliées sur elles-mêmes»et a souligné comment les éléments les plus vulnérables de la société doivent être inclus, tels que les migrants et les réfugiés. Depuis le début de laprintemps arabe«En 2010, l'Europe a connu une augmentation exponentielle du nombre de résidents déplacés cherchant refuge dans des pays ravagés par la guerre. Cela a contribué à un «réveil»des sentiments nationalistes / protectionnistes tant dans la sphère publique que politique.

Peter Sutherland, ancien membre européen de la Commission, a expliqué comment l'intégration en Europe se résume à unevolonté des anciennes nations de partager la souveraineté. ' Sutherland est allé jusqu'à dire que la souveraineté absolue n'était plus un 'option viable dans l'avenir«- même pas pour les États-Unis. Au lieu de cela, c'est le multilatéralisme qui était l'ingrédient essentiel de «lier notre interdépendance ensemble.

Georges Berthoin, ancien président européen de la Commission trilatérale, a déclaré que la communauté européenne élargie issue de deux guerres mondiales était née »sans nuances nationalistes et impériales.

En dehors des membres, les anciens présidents Bill Clinton, George HW Bush et Jimmy Carter ont écrit des lettres exprimant leur tristesse de ne pas avoir pu assister à l'événement anniversaire de la Commission. Il convient de noter qu'avant d'entrer à la Maison Blanche, les trois messieurs étaient auparavant membres de la Commission.

Clinton a écrit sur les efforts du G7 et 'de nombreuses institutions privées / publiques«qui étaient tous»dédié à l'approfondissement de la coopération internationale.

Bush, d'autre part, s'est dit préoccupé par 'les voix actuelles de la protection de la gauche et de la droite - celles qui semblent penser que nous ne devrions plus conclure d'accords commerciaux internationaux. ' Cela reflète de près ce qui se passe aujourd'hui à travers l'administration Trump.

Enfin, Jimmy Carter était catégorique: la Commission trilatérale avait «encouragé la compréhension et la coopération plutôt que les conflits. ' Ce que Carter n'a pas mentionné, c'est que pour atteindre un lieu decompréhension' et 'coopération', le conflit s'ensuit presque toujours en premier. C'est alors que des organisations mondialistes comme la Commission cherchent à mettre de l'ordre hors du chaos.

Lorsque vous combinez toutes ces croyances, il devient clair que la Commission trilatérale existe pour promouvoir l'internationalisme au détriment de la souveraineté nationale. Mais plutôt que d'être un obstacle à leurs objectifs, la résurgence du nationalisme et du protectionnisme fournit exactement le chaos recherché dans lequel la Commission et d'autres institutions travaillant à travers elles peuvent exploiter afin de promouvoir un programme mondial pour une plus grande intégration entre les nations.

Lire l'histoire complète ici…

S'INSCRIRE
Notifier de
invité
2 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Marcus

Les prix du boeuf sont exorbitants, McKinney co. Nous en avons parlé en 2003. McKinney est membre de TC.