Test PCR `` casédémique '': comment les technocrates ont intentionnellement armé la mauvaise science

Des tests positifs de réaction en chaîne par polymérase de transcription inverse (RT-PCR) ont été utilisés pour justifier le maintien de grandes parties du monde enfermées au cours des neuf derniers mois. Taux d'hospitalisation ou de mortalité non fiables; Seuls les nombres de tests PCR positifs - dont une grande partie proviennent de personnes qui ne présentent aucun symptôme de maladie réelle - sont les déclencheurs des arrêts.

Les experts se manifestent maintenant de plus en plus en dénonçant les tests PCR de masse comme étant imprudents et absurdes, voire carrément criminels. Pourquoi? Parce que nous constatons maintenant que les tests PCR nous disent rarement quelque chose de vraiment utile, du moins pas lorsqu'ils sont utilisés comme ils l'ont été jusqu'à présent.

Pourquoi les tests PCR sont le mauvais outil pour évaluer la menace pandémique

Nous savons maintenant que les tests PCR:

Le CT est la clé de la pandémie

De nombreux laboratoires, sinon la plupart, amplifient l'ARN collecté beaucoup trop de fois, ce qui conduit des personnes en bonne santé à être testées «positives» pour l'infection par le SRAS-CoV-2 et à se voir ordonner de quitter le travail et de s'auto-isoler pendant deux semaines.

Pour optimiser la précision et éviter d'imposer des difficultés inutiles aux personnes en bonne santé, les tests PCR doivent être exécutés à bien moins de cycles que les 40 à 45 CT actuellement recommandés.

Une étude d'avril 2020⁶ dans le Journal européen de microbiologie clinique et des maladies infectieuses a montré que pour obtenir 100% de vrais positifs confirmés, le test PCR doit être effectué à 17 cycles. Au-dessus de 17 cycles, la précision diminue considérablement.

Au moment où vous atteignez 33 cycles, le taux de précision n'est que de 20%, ce qui signifie que 80% sont des faux positifs. Au-delà de 34 cycles, votre probabilité qu'un test PCR positif soit un vrai positif diminue à zéro, comme illustré dans le graphique suivant de cette étude.⁷

En exécutant des tests de PCR à 40 à 45 cycles d'amplification, vous vous retrouvez avec la fausse apparence d'une épidémie, et ce système de test extrêmement défectueux est ce sur quoi les dirigeants gouvernementaux fondent leurs mandats de masque et leurs ordres de verrouillage.

Pourcentage de culture virale positive d'échantillons de nasopharynx SARS-CoV-2 PCR positifs provenant de patients Covid-19, selon la valeur Ct (ligne simple). La courbe en pointillés indique la courbe de régression polynomiale.

Une revue scientifique confirme les failles de la PCR

Plus récemment, une revue systématique du 3 décembre 2020⁸ publié dans le journal des maladies infectieuses cliniques a évalué les résultats de 29 études différentes - qui ont toutes été publiées en 2020 - comparant les preuves d'une infection par le SRAS-CoV-2 avec les CT utilisés dans les tests. Ils ont également examiné le moment du test et la relation entre la gravité des symptômes et les résultats des tests PCR. Tel que rapporté par les auteurs:

«Les données suggèrent une relation entre le temps écoulé entre le début des symptômes et le moment du test sur échantillon, le seuil du cycle (CT) et la gravité des symptômes. Douze études ont rapporté que les valeurs CT étaient significativement plus basses et les copies log plus élevées dans les échantillons produisant une culture de virus vivants.

Deux études ont rapporté que les chances de culture virale vivante étaient réduites d'environ 33% pour chaque augmentation d'une unité de CT. Six études sur huit ont rapporté un ARN détectable pendant plus de 14 jours, mais le potentiel infectieux a diminué après le huitième jour, même parmi les cas avec des charges virales élevées en cours… »

En d'autres termes, si vous présentez des symptômes du COVID-19, au jour 8 à compter de l'apparition des symptômes, les chances que vous le transmettiez à d'autres commencent à diminuer, et dans les jours qui suivent, il est peu probable que vous soyez contagieux même si vous test positif. Cela est particulièrement vrai si le test PCR utilise un CT supérieur à l'idéal. Comme indiqué par les auteurs:⁹

«Des virus vivants complets sont nécessaires pour la transmission, pas les fragments identifiés par PCR. Des tests de routine prospectifs des échantillons de référence et de culture et leur relation avec les symptômes, les signes et les cofacteurs du patient doivent être utilisés pour définir la fiabilité de la PCR pour évaluer le potentiel infectieux. Ceux dont le seuil de cycle est élevé sont peu susceptibles d’avoir un potentiel infectieux. »

Virus vivant peu probable dans les tests utilisant CT au-dessus de 24

Selon le New York Times,¹⁰ les chercheurs ont été «incapables de cultiver le coronavirus à partir d'échantillons de volontaires dont les tests PCR avaient des valeurs CT supérieures à 27», et si le virus ne peut pas se répliquer, vous ne tomberez pas malade et n'êtes pas infectieux, vous ne pouvez donc pas le transmettre à d'autres.

La revue des maladies infectieuses cliniques¹¹ le confirme. Sous le titre «La relation entre les résultats de RT-PCR et la culture virale du SRAS-CoV-2»,¹² ils soulignent que des tomodensitogrammes «significativement inférieurs» ont été utilisés dans les études qui ont correctement identifié les patients infectieux.

Cinq des études incluses n'ont pas pu identifier de virus vivants dans les cas où un test PCR positif avait utilisé un CT supérieur à 24. De plus, afin de produire une culture virale vivante, un patient dont le test PCR utilisait un CT à 35 ou plus avait être symptomatique.

Donc, pour clarifier, si vous présentez des symptômes de COVID-19 et que vous testez positif à l'aide d'un test PCR effectué à 35 cycles d'amplification ou plus, vous êtes susceptible d'être infecté et infectieux.

Cependant, si vous ne présentez pas de symptômes, mais que votre test est positif à l'aide d'un test PCR effectué à 35 CT ou plus, il s'agit probablement d'un faux positif et vous ne présentez aucun risque pour les autres car il est peu probable que vous soyez porteur d'un virus vivant. En fait, à condition que vous soyez asymptomatique, il est peu probable que vous soyez contagieux, même si vous testez positif avec un test à 24 CT ou plus.

Le moment du test PCR compte également

L'examen des maladies infectieuses cliniques a également confirmé que le moment du test était important. Selon les auteurs:¹³

«… Il semble y avoir une fenêtre de temps pendant laquelle la détection de l'ARN est à son plus haut avec un seuil de cycle bas et une possibilité plus élevée de cultiver un virus vivant, avec une charge virale et une probabilité de croissance du virus vivant du SRAS-CoV2…

Nous proposons que des travaux supplémentaires soient menés à ce sujet dans le but de construire un algorithme pour intégrer les résultats de la PCR avec d'autres variables, afin d'augmenter l'efficacité de la détection des patients infectieux.

Une autre revue scientifique^14,15 qui a examiné comment le moment du test influence les résultats et votre risque d'être infectieux a été publié sur le serveur de pré-impression medRxiv le 29 septembre 2020. Quatorze études ont été incluses dans cette revue.

Les données montrent que vos chances d'obtenir un vrai positif le premier jour de l'apparition des symptômes du COVID-19 ne sont que d'environ 40%. Ce n'est qu'au jour 3 après l'apparition des symptômes que vous avez 80% de chances d'obtenir un résultat précis de la PCR.

Au jour 5, la précision diminue considérablement et au jour 8, la précision est nulle. Maintenant, ce sont des personnes symptomatiques. Lorsque vous êtes asymptomatique, vos chances qu'un test PCR positif soit précis sont pratiquement inexistantes.

Le graphique ci-dessous, issu de l'une des études¹⁶ inclus dans la revue (Bullard et. al.), illustre la probabilité qu'un patient soit infectieux (ayant un virus vivant) en fonction du scanner utilisé et du moment du test. Comme expliqué par les auteurs de la revue:¹⁷

«La figure… montre à quel point la probabilité du virus infectieux du SRAS-CoV-2 est plus élevée (les barres rouges) lorsque le seuil de cycle est inférieur (la ligne bleue) et lorsque le temps de test des symptômes est plus court - au-delà de 8 jours, pas de virus vivant a été détecté."

La Floride doit exiger la divulgation des données CT

Même si les autorités sanitaires savent que des CT élevés entraînent des taux élevés de faux positifs, elles ne précisent pas le CT utilisé pour les tests PCR qu'elles rapportent. Heureusement, cela est sur le point de changer en Floride, qui vient de devenir le premier État à obliger tous les laboratoires de l'État à signaler le scanner utilisé pour leurs tests PCR.¹⁸

Le département de la santé de Floride a émis l'ordonnance le 3 décembre 2020 et les laboratoires doivent se conformer à la nouvelle règle de déclaration obligatoire dans les sept jours.¹⁹

Cela pourrait s'avérer très intéressant, surtout si le département de la santé de l'État décide d'invalider les résultats positifs obtenus à partir de tests exécutés au-dessus d'un certain seuil d'amplification. Le temps nous dira exactement comment cette exigence de rapport pourrait influencer les mesures de réponse à une pandémie telles que les mandats de masque et les verrouillages.

Le Portugal règle la quarantaine sur la base des résultats de la PCR est illégale

Dans le même ordre d'idées, une cour d'appel du Portugal a récemment statué^20,21 que le test PCR n'est «pas un test fiable pour le SRAS-CoV-2» et qu '«un seul test PCR positif ne peut pas être utilisé comme un diagnostic efficace de l'infection». Par conséquent, «toute mise en quarantaine forcée basée sur les résultats est illégale».²²

Le tribunal a également noté que le fait d'obliger des personnes en bonne santé à s'isoler pouvait constituer une violation de leur droit fondamental à la liberté. L'affaire a été intentée par quatre touristes allemands qui avaient été contraints de se mettre en quarantaine après que l'un d'eux eut été testé positif.

Plusieurs études scientifiques ont été présentées comme preuves dans cette affaire, y compris une étude du 28 septembre 2020²³ dans Clinical Infectious Diseases, qui a révélé que lorsque vous exécutez un test PCR à un CT de 35 ou plus, la précision chute à 3%, ce qui entraîne un taux de faux positifs de 97%. Le tribunal a statué que, sur la base de la science présentée, tout test PCR utilisant un scanner de plus de 25 ans n'est pas fiable.

Erreurs fatales trouvées dans le papier sur lesquelles le test PCR est basé

La cour d'appel portugaise n'est pas la seule à critiquer le test PCR utilisé comme seul critère de quarantaine. 30 novembre 2020, l'article scientifique²⁴ la description du flux de travail sur la façon d'utiliser le test PCR pour diagnostiquer l'infection par le SRAS-CoV-2 - qui a été rapidement acceptée comme norme par l'OMS et appliquée dans le monde entier - a été remise en question²⁵ par 22 scientifiques internationaux qui demandent que l'article soit retiré en raison d '«erreurs fatales».²⁶

L'article en question a été rédigé par Christian Drosten, Ph.D., un virologue allemand, et Victor Corman, qui dirige un groupe de travail allemand sur le diagnostic des virus et la virologie clinique. Selon Reiner Fuellmich,²⁷ membre fondateur de la Commission d'enquête extraparlementaire allemande Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss,²⁸ ou ACU),^29,30 Drosten est l'un des principaux coupables du canular de la pandémie COVID-19.

L'une des principales «erreurs fatales» dans l'article de Corman-Drosten est qu'ils l'ont rédigé - et ont développé le test PCR - avant qu'il n'y ait un isolat viral disponible. Tout ce qu'ils ont utilisé était la séquence génétique publiée en ligne par des scientifiques chinois en janvier 2020.

Fait intéressant, l'article a été publié à peine 24 heures après sa soumission, ce qui suggère qu'il n'a même pas été évalué par des pairs avant d'être adopté par le monde entier. Undercover DC a interviewé Kevin Corbett, Ph.D., l'un des 22 scientifiques qui demandent maintenant la rétractation de l'article, qui a déclaré:³¹

«Toutes les raisons scientifiques du développement de ce test ont été totalement détruites par cet article. C'est comme Hiroshima / Nagasaki au test COVID.

Lorsque Drosten a développé le test, la Chine ne leur avait pas donné d'isolat viral. Ils ont développé le test à partir d'une séquence dans une banque de gènes. Est-ce que tu vois? La Chine leur a donné une séquence génétique sans isolat viral correspondant. Ils avaient un code, mais aucun corps pour le code. Pas de morphologie virale.

Au marché aux poissons, c'est comme vous donner quelques os et dire «c'est votre poisson». Ça pourrait être n'importe quel poisson… Écoutez, l'article de Corman-Drosten, il n'y a rien d'un patient dedans. Tout vient des banques de gènes. Et les fragments de la séquence virale qui n'étaient pas là, ils les ont inventés.

Ils les ont créés synthétiquement pour remplir les blancs. C'est ça la génétique; c'est un code. Donc, son ABBBCCDDD et il vous en manque, ce que vous pensez être EEE, alors vous le mettez dans… C'est fondamentalement un virus informatique.

Il y a 10 erreurs fatales dans ce papier test Drosten… Mais voici l'essentiel: il n'y avait pas d'isolat viral pour valider ce qu'ils faisaient. Les produits PCR de l'amplification ne correspondaient à aucun isolat viral à ce moment-là. Je l'appelle «science de l'anneau de beignet». Il n'y a rien au centre. Tout est question de code, de génétique, rien à voir avec la réalité…

Depuis, il y a eu des articles disant qu'ils ont produit des isolats viraux. Mais il n'y a aucun contrôle pour eux. Le CDC a produit un article en juillet… dans lequel ils disaient: «Voici l'isolat viral». Savez-vous ce qu'ils ont fait? Ils ont nettoyé une personne. Une personne, qui était allée en Chine et avait des symptômes du rhume. Une personne. Et ils ont supposé qu'il avait [COVID-19] pour commencer. Donc, tout est plein de trous, le tout. »

Aucun virus viable trouvé dans les cas positifs

La critique contre les tests PCR est encore renforcée par une étude du 20 novembre 2020³² dans Nature Communications, qui n'a trouvé aucun virus viable dans les cas positifs à la PCR. L'étude a évalué les données de 9,865,404 résidents de Wuhan, en Chine, qui avaient subi des tests PCR entre le 14 mai et le 1er juin 2020.

Un total de 300 a été testé positif mais n'a présenté aucun symptôme. Sur les 34,424 personnes ayant des antécédents de COVID-19, 107 ont été testées positives une deuxième fois. Pourtant, lorsqu'ils ont fait des cultures de virus sur ces 407 individus qui avaient été testés positifs (pour la première ou la deuxième fois), aucun virus vivant n'a été trouvé.

Exposer la fraude, mettre fin à la misère

Un certain nombre d'experts se sont maintenant manifestés, qualifiant la pandémie de COVID-19 de canular cruel perpétué par des tests mortellement défectueux. Hormis ces données de test, il n'y a aucune preuve d'une pandémie mortelle. Bien qu'il existe un COVID-19 et que les gens en meurent et en meurent, il n'y a pas de décès excessif à cause de cela.^33,34,35

En d'autres termes, la mortalité totale pour 2020 est normale. La pandémie n'a pas tué plus de personnes qu'il n'en mourrait au cours d'une année donnée - de quelque chose, de quoi que ce soit - de toute façon. Donc, à moins que nous ne pensions que nous devrions fermer le monde et arrêter de vivre parce que des gens meurent de maladies cardiaques, de diabète, de cancer, de grippe ou de toute autre chose, alors il n'y a aucune raison de fermer le monde parce que certaines personnes meurent du COVID-19 .

La bonne nouvelle est que le canular commence à être dévoilé et continuera de l'être à mesure que de plus en plus d'affaires seront portées devant les tribunaux du monde. Fuellmich et son équipe juridique ACU mènent cette charge. Quant à ce que vous pouvez faire en attendant, pensez à:

Lire l'histoire complète ici…