Si jamais vous êtes arrêté et demandé de retourner le mot de passe de votre téléphone, ne vous conformez pas. Dites à l'officier qu'il doit obtenir un mandat légitime délivré par le tribunal, puis vous vous conformerez. Soyez toujours poli, mais ferme. mais soyez prêt à payer le prix de la non-conformité.
Quatrième amendement« Le droit des personnes d'être en sécurité dans leurs personnes, maisons, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies déraisonnables, ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera délivré, mais sur une cause probable, appuyée par un serment ou une affirmation, et en particulier en décrivant le lieu à fouiller et les personnes ou objets à saisir. » ⁃ Éditeur TN
William Montanez est habitué à se faire arrêter par la police à Tampa, en Floride, pour de petites infractions au trafic et à la marijuana; c'est arrivé plus d'une douzaine de fois. Quand ils l'ont arrêté en juin dernier, il n'a pas essayé de cacher son pot, disant aux officiers: «Ouais, je le fume, il y a un joint dans la console centrale, tu vas m'arrêter pour ça?»
Ils l'ont arrêté, non seulement pour la marijuana, mais aussi pour deux petites bouteilles qu'ils pensaient contenir Huile de THC - un crime - et d'avoir une arme à feu lors de la perpétration de ce crime (ils ont trouvé une arme de poing dans la boîte à gants).
Puis les choses se sont gâtées.
Alors qu'ils confisquaient ses deux iPhones, un message texte apparut sur l'écran verrouillé de l'un d'eux: "OMG, l'ont-ils trouvé?"
Les policiers ont exigé ses codes d'authentification, l'avertissant qu'ils obtiendraient des mandats pour fouiller les téléphones portables. Montanez a suspecté la police d'essayer de rechercher des preuves d'activités illégales. Il ne voulait pas non plus qu'ils voient des choses plus personnelles, y compris des photos intimes de sa petite amie.
Alors il a refusé et a été incarcéré pour les accusations de drogue et d'armes à feu.
Cinq jours plus tard, lorsque Montanez a été libéré sous caution, un représentant du bureau du shérif du comté de Hillsborough l'a retrouvé, lui a remis les mandats et a demandé les codes d'accès. Encore une fois, Montanez a refusé. Les procureurs se sont adressés à un juge, qui a ordonné qu'il soit de nouveau enfermé pour outrage au tribunal.
«J'avais l'impression qu'ils me violaient. Ils ne peuvent pas faire ça », se souvient récemment Montanez, 25 ans. «F… vous tous. Je n'ai rien fait de mal. Ils voulaient entrer dans le téléphone pour quoi? »
Il a payé un lourd tribut, passant de plusieurs jours derrière les barreaux avant que le THC et les accusations relatives aux armes à feu ne soient abandonnés, que l'ordonnance pour outrage au tribunal ait été rejetée et qu'il ait plaidé coupable à une accusation de délit de corruption. Et pourtant, il ne regrette rien, car il voit maintenant son défi comme une prise de position contre la violation de ses droits.
"Le monde devrait savoir que ce qu'ils font ici est fou", a déclaré Montanez. La police n'a jamais mis ses téléphones.
Bien que peu de gens choisiraient la prison, la décision de Montanez témoigne d'une résistance croissante au pouvoir des forces de l'ordre de scruter la vie numérique des Américains. Les principaux portails de cette activité sont les téléphones cellulaires, protégés par un cryptage des regards indiscrets, le seul moyen d’y entrer étant les codes de passe.
Alors que la police cherche maintenant systématiquement à accéder aux téléphones portables des personnes, les défenseurs de la vie privée voient une érosion dangereuse des droits des Américains, les tribunaux s'efforçant de suivre.
«Il devient de plus en plus difficile pour la police d'utiliser des technologies qui n'existaient pas auparavant», a déclaré Riana Pfefferkorn, directrice adjointe de la surveillance et de la cybersécurité au Centre for Internet and Society de la Stanford Law School. "Et maintenant, nous sommes sur le point d'essayer de revenir en arrière et d'endiguer la marée."
wpDiscuz
Pourquoi se concentrer sur l’amendement 4? Ceci est un problème d'amendement 5th.