L'État policier suspend les droits inaliénables accordés par Dieu en vertu de la Constitution

Wikipédia
S'il vous plaît partager cette histoire!

Note TN: Alors que la technocratie affirme la conformité dans tous les domaines de la vie, la porte est grande ouverte à l'établissement d'un État policier, et c'est exactement ce qui se passe aux États-Unis.C'est l'effet de retombée vers les niveaux les plus bas de la loi. application, c'est-à-dire que les droits constitutionnels ne sont pas importants et peuvent être arbitrairement suspendus pour une petite cause. L’effet d’un État policier est d’intimider tout le monde afin qu’il obéisse à toutes les règles et réglementations technocratiques afin de ne pas attirer l’attention des forces de l’ordre en premier lieu. 

"Le futur enfant n'a pas de droits constitutionnels. ”- Hillary Clinton, Rencontrer la presse (Avril 3, 2016)

Hillary Clinton, candidate à la présidence, déclare que les bébés à naître n'ont pas de droits constitutionnels, elle ne fait pas que lancer des discours partisans dans le débat houleux au niveau national sur l’avortement. Elle nous donne un aperçu de l’état d’esprit de plus en plus troublant des représentants du gouvernement qui estiment que le gouvernement a non seulement le pouvoir de déterminer qui mérite les droits constitutionnels aux yeux de la loi, mais qu’il a également le pouvoir de refuser ces droits à un Américain. citoyen.

Les enfants à naître ne sont pas les seuls à être privés de leurs droits en vertu de la Constitution.

Les familles américaines qui se font tuer leurs chiens, leurs maisons détruites et leurs enfants terrorisés ou, pire, tué par des raids errants de l'équipe SWAT au milieu de la nuit se voient refuser leurs droits en vertu de la Constitution.

Personnes handicapées qui font l'objet d'une fouille à nu, sont menottées et arrêtées et «diagnostiqués» par la police comme dangereux ou mentalement instables simplement parce qu'ils bégaient et marchent de manière inégale, ils se voient dénier leurs droits en vertu de la Constitution.

Des enfants d'âge scolaire aussi jeunes que 4 qui sont enchaînés aux jambes, menottés et qui cherchent à se déshabiller violer les politiques de tolérance zéro en milieu scolaire en mâchant une tarte à éclat en forme d'arme à feu et jouer à un jeu imaginaire de flics et de voleurs, ou se livrer à des comportements enfantins tels que pleurer ou sauter, sont privés de leurs droits en vertu de la Constitution.

Citoyens non armés frappés au pistolet ou par la police pour avoir osé hésiter, bégayer, bouger un muscle, fuir ou être en désaccord de quelque manière que ce soit avec un ordre de la police se voient refuser leurs droits en vertu de la Constitution.

De même, les Américains, jeunes et vieux, qui sont abattu par la police parce qu'ils ont pointé un tuyau d'arrosage à un officier de police, atteint pour leur enregistrement dans leur boîte à gants, compté sur une canne pour se stabiliser, ou ont été vus en train de jouer avec des carabines à air comprimé ou des armes à balles BB sont privés de leurs droits en vertu de la Constitution.

Les automobilistes qui ont la malchance d'être arrêtés pour une infraction au code de la route douteuse sont soumis à la police fouilles au bord de la route sont privés de leurs droits en vertu de la Constitution.

Les piétons et les automobilistes sont soumis à des fouilles de bandes et sondes rectales des policiers basés en grande partie sur la couleur de leur peau se voient dénier leurs droits en vertu de la Constitution.

Américaine citoyens soumis à la surveillance du gouvernement en vertu desquels leurs appels téléphoniques sont écoutés, leur courrier et leurs SMS lus, leurs mouvements suivis et leurs transactions surveillées se voient dénier leurs droits en vertu de la Constitution. Il en va de même les personnes à qui l'accès au métrage du corps est refusé de leurs interactions avec la police, les responsables de l'école et même les professionnels de la santé.

Les propriétaires qui sont condamnés à une amende et arrêtés pour avoir élevé des poulets dans leur cour, permettant à l'herbe dans leurs cours avant de pousser trop longtemps, et la tenue d’études bibliques chez eux se voient dénier leurs droits en vertu de la Constitution.

Anciens combattants décorés qui sont en train arrêté pour avoir critiqué le gouvernement sur les médias sociaux tels que Facebook se voient refuser leurs droits en vertu de la Constitution.

Les sans-abri qui sont harcelés, arrêtés et chassés des villes par lois qui criminalisent l'itinérance sont privés de leurs droits en vertu de la Constitution.

Les individus dont L'ADN a été collecté de force et entré dans des bases de données fédérales et répressivesqu'ils aient ou non été reconnus coupables d'un crime, on leur refuse les droits que leur reconnaît la Constitution.

Pilotes dont les plaques d'immatriculation sont numérisées, téléchargées dans une base de données de la police et utilisées pour cartographier leurs mouvements, qu'ils soient soupçonnés ou non d'un crime, sont privés de leurs droits en vertu de la Constitution. Il en va de mêmeles conducteurs qui reçoivent une contravention pour avoir utilisé des caméras de surveillance rouge sans possibilité réelle de se défendre contre une telle accusation, on leur refuse les droits que leur reconnaît la Constitution.

Manifestants et les militants qui sont étiquetés terroristes et extrémistes nationaux et accusés de crimes de haine pour avoir parlé librement se voient dénier leurs droits en vertu de la Constitution. De même, les citoyens américains qui sont ciblé pour assassinat par drone frappe à l'étranger sans avoir été inculpés, jugés et reconnus coupables de trahison, leurs droits sont reconnus par la Constitution.

Américains assidus dont comptes de banque, domiciles, voitures, appareils électroniques et espèces sont saisis par la police (fonctionnant selon des régimes de confiscation d’avoirs offrant des incitations financières aux vols sur les routes) se voient refuser leurs droits en vertu de la Constitution.

Alors, quel est le dénominateur commun ici?

Ce sont tous des citoyens américains ...doté par leur créateur de certains droits inaliénables, droits qu'aucun homme ou gouvernement ne peut leur enlever, parmi lesquels le droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur - et ils sont tous opprimés d'une manière ou d'une autre par un gouvernement qui se saoule de pouvoir, d'argent et de pouvoir sa propre autorité.

Si le gouvernement - président, congrès, tribunaux, ou tout agent ou organisme fédéral, étatique ou local - peut décider que quiconque n'a aucun droit, il devient alors moins qu'un citoyen, moins qu'un humain, moins que méritant de respect, dignité, civilité et intégrité physique. Il ou elle devient un it, un nombre sans visage qui peut être compté et suivi, une masse quantifiable de cellules qui peuvent être jetées sans conscience, un coût non récupérable qui peut être amorti sans hésiter, ou un animal qui peut être acheté, vendu, marqué, enchaîné, élevé en cage, stérilisé et euthanasié à volonté.

C'est une pente glissante qui justifie toutes sortes de violations au nom de la sécurité nationale, des intérêts de l'État et du plus grand bien.

Pourtant, ceux qui ont fondé ce pays ont cru que ce que nous concevons comme nos droits nous ont été donnés par Dieu: nous sommes créés égaux, selon le document fondateur de la nation, la déclaration d'indépendance- et ce gouvernement ne peut ni créer ni éteindre nos droits conférés par Dieu. Cela reviendrait à doter le gouvernement de pouvoirs divins et à le placer au-dessus des citoyens.

Malheureusement, comme je le souligne dans mon livre Battlefield America: La guerre contre le peuple américain, nous dansons avec ce diable en particulier depuis un certain temps maintenant, permettant au gouvernement de nous dicter, plutôt que «nous, le peuple», donnons des ordres à ceux dont les chèques de paie sont financés avec l'argent des contribuables.

Si nous continuons d’attendre que le gouvernement rétablisse nos libertés, respecte nos droits, réprimions nos abus et empêchons ses agents d’agir de manière excessive pour nos vies, notre liberté et notre bonheur, nous attendrons toujours.

Donc quelle est la réponse?

"La liberté n'est jamais donnée volontairement par l'oppresseur", a prévenu Martin Luther King Jr., assassiné il y a quelques années par 48 en avril 4, 1968. "Il doit être exigé par les opprimés."

Mais comment exigeons-nous la liberté de notre oppresseur?

Commencez par étudier l'histoire. Prenez note des mouvements qui ont réussi et de ceux qui ont échoué. Adoptez la tactique de ceux qui ont réussi la réforme par le biais de la résistance non-violente. Pensez nationalement, mais agissez localement. Si vous n'êtes pas prêt à combattre l'injustice dans votre propre communauté, alors que cela se produit dans votre propre cour, il ne peut y avoir aucun espoir de limiter les abus du gouvernement au niveau national.

Surtout, arrêtez de donner au gouvernement le pouvoir de jouer le rôle de dieu - qui sait tout, qui voit tout et qui est tout puissant - et commencez à le mettre à sa place légitime en tant que notre serviteur: une institution qui tire ses pouvoirs du consentement des gouvernés («Nous le peuple») dont le but premier est de sauvegarder droits.

S'abonner
Notifier de
invité

4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
brtanner

Toutes les «personnes» sont à naître. Personne «personne» n'a de «droits constitutionnels». En fait, si je comprends bien, ces personnes ne sont pas du tout les nôtres, ce sont des franchisés et appartiennent à la société d'État. La Constitution n'accorde aucun droit. Nous les avons simplement. Nous ne pouvons même pas les sous-traiter. Nous ne pouvons pas exiger la libération du «système». Nous devons en sortir.