La police utilise `` Geofence '' pour trouver toute personne proche d'une scène de crime

S'il vous plaît partager cette histoire!
Vous pourriez être pris par inadvertance dans une enquête policière si vous vous trouviez à proximité d'une scène de crime. C'est votre téléphone portable qui vous surprend alors que les grandes entreprises technologiques collectent des données de localisation. Lorsque la police a compris cela, elle est allée au tribunal pour obtenir les données afin de trouver les auteurs. ⁃ Éditeur TN

La police demande de plus en plus à Google et à d'autres entreprises de technologie des données sur qui était où et quand. Deux juges ont jugé l'outil d'enquête invalide dans une affaire de Chicago.

En 2018, Jorge Molina, 23 ans, a été arrêté et emprisonné pendant six jours parce qu'il était soupçonné d'avoir tué un autre homme. La police d'Avondale, en Arizona, à environ 20 miles de Phoenix, a retenu Molina pour l'interroger. Selon un rapport de police, les agents lui ont dit qu'ils savaient «à cent pour cent, sans aucun doute» que son téléphone était sur les lieux du crime, sur la base des données de Google. En fait, Molina n'était pas là. Il avait simplement prêté un vieux téléphone à l'homme arrêté plus tard par la police. Le téléphone était toujours connecté à son compte Google.

Les informations sur le téléphone de Molina provenaient d'un mandat de géorepérage, une technique d'enquête relativement nouvelle et de plus en plus populaire utilisée par la police pour localiser les suspects. Traditionnellement, la police identifie un suspect, puis émet un mandat pour fouiller le domicile ou les biens de la personne.

Geofence garantit un fonctionnement à l'envers: la police commence par une heure et un lieu, et demande des données à Google ou à une autre société de technologie sur les appareils dans la région à ce moment-là. Les entreprises fournissent ensuite généralement des données anonymes sur les appareils de la région. La police utilise ses propres outils d'enquête pour affiner cette liste. Ensuite, ils peuvent demander des informations plus spécifiques - souvent une adresse e-mail ou un nom du titulaire du compte - pour un téléphone figurant sur la liste plus restreinte.

Les critiques affirment que le processus est une atteinte à la vie privée, soumettant souvent de nombreuses personnes à une fouille inconstitutionnelle. Maintenant, dans une étape rare, deux juges ont refusé des demandes de mandats de clôture géographique et s'est demandé s'ils respectaient les protections du quatrième amendement pour les fouilles. Les législateurs et les militants considèrent les opinions des tribunaux comme des étapes vers une interdiction potentielle de la pratique.

«C'est aussi clair que le jour une expédition de pêche qui viole les droits constitutionnels fondamentaux du peuple», déclare le membre de l'assemblée de l'État de New York, Dan Quart. Plus tôt cette année, Quart et le sénateur d'État Zellnor Myrie projets de loi introduits cela empêcherait les autorités d'utiliser les données recueillies à partir des mandats de clôture géographique. "Il ne devrait jamais être utilisé dans une salle d'audience."

Bien que relativement nouvelle, cette pratique est de plus en plus courante. Google a signalé une augmentation de 1,500% des demandes en 2018 par rapport à 2017. Le New York Times a signalé que l'entreprise a reçu autant que 180 demandes par semaine l'année dernière. Les experts en confidentialité disent à WIRED que ce n'est pas seulement Google. Apple, Uber et Snapchat ont tous ont reçu la même chose demandes.

«C'est une tactique qui peut vraiment viser pratiquement n'importe quelle entreprise», déclare Albert Fox Cahn, fondateur et directeur exécutif du Surveillance Technology Oversight Project, une organisation à but non lucratif pour les libertés civiles. La législation de New York interdirait l'application de la loi obtenir des données de localisation des entreprises de technologie ou de l'un des courtiers en données sans nom collectant les données à partir d'applications apparemment inoffensives. La législation empêcherait également les forces de l'ordre de contourner les mandats de clôture géographique et acheter directement des données de localisation, comme les services secrets l'ont fait, un rapport de Vice a été découvert.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
John Dunlap

Je ne partagerai plus jamais cet article avec qui que ce soit, ni aucun autre article Wired. Lorsque j'ai suivi le lien, Wired a fait apparaître une fenêtre me demandant d'accepter de partager mes données personnelles. Lorsque j'ai cliqué sur le bouton Ne pas partager, un formulaire de contrat de désactivation est apparu demandant mon nom et mon adresse, et expliquant que mes données seraient toujours partagées tant que ce partage ne constituait pas une «vente». C'est la fin en ce qui concerne Wired. Je ne visiterai pas leur site ni ne lirai aucun de leurs contenus. Si je choisis de partager ces informations, je... Lire la suite »

Melinda

Je désactive la localisation mais mon fon demande constamment de l'allumer, bête embêtante! Mais Google me fait quand même savoir que c'est moi, il me connaît mieux que quiconque, c'est ridicule.