Politisation de la science lorsque les «études» ne peuvent pas être reproduites

Wikimedia Commons
S'il vous plaît partager cette histoire!
Le cœur de la véritable méthode scientifique est de produire des expériences répétables qui donnent systématiquement les mêmes résultats. Alors, que faites-vous d'une étude qui ne peut pas être reproduite? La plupart des gens la jetteraient immédiatement, mais l'esprit technocrate «croira» en leur étude, qu'elle puisse être reproduite ou non. La pensée de groupe et la politisation suivent naturellement. ⁃ Éditeur TN

Ne croyez pas que la dernière étude que vous avez lue dans les manchettes, il y a de fortes chances que cela se trompe, selon un nouveau rapport de l'Association nationale des chercheurs qui analyse ce qu'il appelle «l'utilisation et l'abus de statistiques dans le domaine des sciences».

Le rapport a dissocié la question de l’irrreproductibilité, ou le problème que de nombreuses recherches scientifiques ne peuvent être reproduites. Le rapport s’intéressait à la science climatique invérifiable, mais s’intéressait également aux études médicales, à la recherche comportementale et à d’autres domaines.

La page 72 rapport est allé un peu plus loin en qualifiant la question de politisation de la science.

«Toutes les recherches non reproductibles ne constituent pas un plaidoyer progressif. tous les plaidoyers progressistes ne sont pas reproductibles; mais l'intersection entre les deux est très grande. L'intersection entre les deux est une carte de tout ce qui ne va pas avec la science moderne », indique le rapport.

Co-écrit par David Randall et Christopher Wesler, «La crise de la non-reproductibilité face à la non-reproductibilité: causes, conséquences et perspectives de réforme» s'est concentré sur l'irreproductibilité d'études scientifiques récentes.

Il fait référence à une étude réalisée par des chercheurs d'Amgen dans 2012. Pour cette étude, les chercheurs ont tenté de reproduire les résultats des «études marquantes de 53 en oncologie et en hématologie». Les chercheurs n'ont pu reproduire que les résultats de six études.

«Les gens ont trouvé des résultats similaires en psychologie et en économie. Différents champs sont affectés à différents montants ", a déclaré Randall Le Collège Fix. «En règle générale, les champs qui utilisent des statistiques de manière intensive sont plus susceptibles d'avoir des problèmes que les champs qui n'en utilisent pas.»

Le rapport a émis l'hypothèse qu'il existe un certain nombre de raisons différentes d'irréproductibilité telles que «des statistiques erronées, des données erronées, une exclusion délibérée de données et une réflexion de groupe politique», entre autres raisons. «Les fraudes commises par les chercheurs semblent constituer un problème croissant», indique également le rapport.

«La« menace stéréotypique »peut-elle expliquer une performance scolaire médiocre? Ne s'est pas reproduit. «Amorçage social», qui soutient que des stimuli inaperçus peuvent modifier de manière significative le comportement? Ne s'est-il pas bien reproduit… Tests de biais implicites en tant que facteurs prédictifs d'un comportement discriminatoire? La méthodologie s'est révélée douteuse et le test du biais implicite a peut-être été lui-même biaisé », indique le rapport.

Le rapport fait également allusion à maintes reprises à la notion selon laquelle la science du climat est sur un terrain fragile.

«La climatologie a un travail important à faire pour rendre ses données et ses procédures statistiques reproductibles», a déclaré Randall.

Randall a cité Judith Curry, climatologue de renommée mondiale, qui a averti que le domaine de la science du climat est fortement affecté par la pensée de groupe, une façon de penser collective connue pour empêcher les individus de remettre en question des théories largement acceptées.

Randall a déclaré qu'il pensait que les données sur les changements climatiques devaient être reproductibles, car elles «constituaient plus qu'une intrusion dans la vie des Américains».

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Erik Nielsen

Vrai. Le canular clima est simple, mais difficile en raison de la réflexion du groupe et de l'argent impliqué. Une équation se compose de constantes et de variables. Comme la science a encore de multiples variables inconnues dans le calcul du climat, l'équation sur le temps ne peut donc pas être faite. Même les variables connues vulcanos, pergélisol, mouvements des plaques tectoniques, mm sont avec de si grandes incertitudes que les tolérances deviennent bien trop élevées pour les différences de + -1-2C. Alors pourquoi Clima Change? Eh bien, Al Gore / PDG Goldmann Sachs l'a inventé. Qu'est-ce que Goldmann Sachs est connu pour faire le mieux? Fraude, manipulations de marché, logarismes boursiers, pump and dump, méga amendes, affaires judiciaires,... Lire la suite »

Dernière modification il y a 2 ans par Erik Nielsen