Appât et commutateur du pape François: théologie traditionnelle pour le réchauffement climatique

Figure 1
S'il vous plaît partager cette histoire!
Des millions de catholiques sont perplexes et désillusionnés par le rejet par le pape François de la théologie traditionnelle de l'Église en faveur de l'environnementalisme radical du réchauffement climatique et du développement durable de l'ONU. En outre, son dévouement à la théologie communiste est clairement visible par le symbole porté autour de son cou: Jésus crucifié sur le marteau et la faucille de l'ex-URSS. ⁃ Éditeur TN

Une image très dérangeante (Figure 1) est apparu dans 2015 lorsqu’un ancien citoyen argentin, Jorge Mario Bergoglio, a rendu visite à un vieil ami, dans son nouvel emploi en tant que pape François. L'ami était le président marxiste bolivien Evo Morales. Il lui donna un "crucifix communiste", qui représentait Jésus crucifié sur un marteau et une faucille. La seule raison plausible pour laquelle il ferait un cadeau aussi étrange est qu'il a reconnu un «compagnon de voyage».

Figure 1

Le pape a ensuite tenté de prétendre qu'il s'agissait d'un «art de protestation», mais seulement après la réaction. Remarquez qu'il a aussi une chaîne autour du cou avec les insignes dessus. Morales s'est assuré qu'il ne pourrait pas simplement donner le symbole à un assistant. Lorsque vous examinez l'implication du pape dans le dossier du réchauffement climatique, vous comprenez pourquoi l'accusation d'être un marxiste a de la crédibilité. Les caricaturistes, observateurs les plus astucieux de la société (Figure 2), n’ont pas manqué de prendre conscience de la situation. Le problème est la solution proposée au réchauffement climatique anthropique (AGW) est une population réduite et contrôlée globalement, qui est l'antithèse du credo catholique d'aller de l'avant et de se multiplier.

«Le pape est-il catholique?» Était un truisme sûr jusqu'à l'élection du pape François. Maintenant, beaucoup pensent que ce n'est pas vrai à cause de ses actions. Tout d’abord, permettez-moi de préciser qu’il existe une différence entre le christianisme et l’Église catholique et qu’il est essentiel de comprendre la différence pour comprendre ce qui se passe. Le problème est commun à toutes les choses de la société car tout, d'un livre à une entreprise en passant par un pays ou une religion, commence par une idée. Si l’idée est de gagner du terrain, il faut toujours une structure organisée pour la diffuser et la maintenir. Invariablement, la structure devient plus importante que l'idée et les deux commencent à échouer. Cela se produit aux États-Unis alors que les gens réalisent qu'ils se sont trop éloignés de l'idée initiale énoncée dans la Déclaration d'indépendance et la Constitution. La structure, le gouvernement, est devenu plus grand que l'idée.

L’église catholique est une structure que beaucoup de gens jugent nécessaire pour diffuser et contrôler la foi. Il est devenu progressivement plus important que le christianisme, jusqu'à ce que Martin Luther appelle à un réforme, un retour au christianisme en 1517. Il dérive encore aujourd'hui, comme le soulignent les actions du Pape.

Figure 2

J'ai pris conscience des problèmes créés par la position de l'église pour les catholiques lorsque j'ai reçu un appel d'un groupe religieux sur le réchauffement climatique qui émanait du rédacteur en chef du magazine des paroissiens catholiques écossais. Elle a expliqué que les paroissiens étaient mécontents du fait que l'évêque avait ordonné à tous les prêtres de prononcer des sermons sur le réchauffement climatique. La femme a décrit la vision biblique des paroissiens et a cité

«Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu.»

Le pape François a commencé à défendre l'agenda du réchauffement climatique (AGW) du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies, avec l'aide de la Maison Blanche d'Obama. Il est difficile de croire qu'il ne savait pas que leur objectif ultime était de réduire et de contrôler la population, ce qui contredit la doctrine catholique. L'ironie est qu'en tant que jésuite, la police idéologique de l'Église, il devrait savoir, mais apparemment, sa perspective personnelle, politique et économique l'emporte sur elle. Il ne semble pas non plus savoir que le contrôle de la population vient naturellement avec le développement industriel et économique. Il savait que son lien avec les jésuites était un handicap. Il est le premier jésuite de l'histoire à devenir pape. Malgré cela, il a pris le nom de François pour s'aligner sur le plus socialiste des saints, François d'Assise. Il était l'une des personnes les plus riches de son temps et avec un grand geste a tout donné et a erré dans une robe brune aux pieds nus administrant aux animaux et aux pauvres. L'image idéale pour Jorge Mario Bergoglio, mais pas pour un pape jésuite.

La contrainte exercée par le pape sur le réchauffement de la planète a commencé pendant l'ère Obama, lorsque John Kerry s'est rendu au Vatican pour discuter des problèmes du Moyen-Orient. La plupart des Américains pensent que Kerry est un catholique irlandais. En fait, la famille Kerry est originaire d’une petite ville qui fait maintenant partie de la République tchèque. le New York Times a rapporté qu'avant d'émigrer en Amérique, les Kerry ont changé leur nom de Kohn et sont passés du judaïsme au catholicisme.

L’administration Obama a renforcé les liens et l’implication du pape en envoyant le haut fonctionnaire de l’Agence de protection de l’environnement (EPA), Gina McCarthy, au Vatican. McCarthy a déclaré que le but était de confirmer pour le Vatican à quel point le président Barack Obama et Francis étaient alignés sur le changement climatique. C'est que le réchauffement climatique n'est pas seulement un problème environnemental, mais une menace pour la santé publique et une opportunité économique.

Ce sont des sentiments exprimés par les socialistes tout au long de l'histoire de la supercherie de l'AGW. Le sénateur Timothy Wirth qui a mis l’escroquerie sur la scène mondiale en tenant un Audience du Sénat en 1988 James Hansen (NASA GISS) a déclaré, sans aucune preuve, qu'il était 99% que certains êtres humains étaient en train de provoquer le réchauffement climatique. Wirth a dit, dans "Science Under Siege" par Michael Fumento que,

«Nous devons surmonter le problème du réchauffement climatique. Même si la théorie du réchauffement climatique est fausse, nous ferons ce qu'il faut, en termes de politique économique et de politique environnementale.

 Le dernier commentaire rejoint l'objectif politique défini par la ministre canadienne de l'Environnement, Christine Stewart, qui a déclaré:

«Peu importe si la science du réchauffement climatique est totalement bidon… le changement climatique offre la plus grande opportunité d'instaurer la justice et l'égalité dans le monde.»

C'est précisément ce que le Pape a apporté des bidonvilles et de la pauvreté de l'Argentine et veut croire. Apparemment, le Pape, comme tous les idéologues socialistes, pense que la fin justifie les moyens. Le problème est que l'agenda AGW est conçu pour se débarrasser de la plupart des habitants de la planète. Cela a été cyniquement exposé dans le titre de la bannière qui disait: "Sauvez la planète, tuez-vous."

Figure 3

L’affirmation selon laquelle le réchauffement climatique causé par l’homme était en train de détruire la planète venait de la Club de Rome (COR) qui a adopté l’idée malthusienne selon laquelle la population mondiale dépasserait les ressources alimentaires et l’a élargie à toutes les ressources. Leur livre 1972 Limites à la croissance, prévu la méthode utilisée pour les rapports du GIEC. Il a utilisé des tendances linéaires simples pour la population et les ressources pour projeter l'épuisement global et la catastrophe. Ils ont utilisé des modèles informatiques pour créer l'illusion de précision scientifique. Tout comme le GIEC, toutes leurs prédictions.

L'argument était double. La pression sur les ressources était due aux taux d'accroissement naturel de la population et les pays développés utilisaient les ressources à un rythme accéléré. Le but était également double. Réduire la population en général et réduire l'industrialisation qui a entraîné une demande accrue de ressources.

Le pape n'a pas réfléchi à son engagement vis-à-vis des revendications du GIEC telles qu'exposées par la Maison-Blanche d'Obama ou a choisi de les ignorer. Probablement, la persuasion était facile car beaucoup de fausses affirmations cadraient avec son idéologie socialiste. Il a essayé de reculer son engagement en suggérant en plaisantant qu'il ne favorisait pas le contrôle de la population. Il a dit,

«Certains pensent, excusez-moi si j'utilise le mot, que pour être de bons catholiques, nous devons être comme des lapins… mais non,»

Le commentaire a attiré un forte réponse des catholiques conservateurs qui a dit qu'il favorisait le contrôle des naissances. Dans un voyage aux Philippines, dit-il

«Cela donne de la consolation et de l'espoir de voir autant de familles nombreuses qui reçoivent des enfants comme un véritable don de Dieu. Ils savent que chaque enfant est une bénédiction.

Il a qualifié de «simpliste» la croyance selon laquelle les familles nombreuses étaient la cause de la pauvreté, la rejetant plutôt sur un système économique injuste.

"Nous pouvons tous dire que la cause principale de la pauvreté est un système économique qui a éloigné la personne du centre et y a placé le dieu de l'argent à la place.

Et voilà, un agenda anticapitaliste dissimulé sous le prétexte de se soucier des pauvres.

Quelle est la politique économique du pape? La réponse est la redistribution économique de la richesse par le gouvernement ou le socialisme. Maintenant, la citation est parallèle à ce que le pape François identifie dans son Encyclique “Laudato Si. » Le réchauffement climatique est un front pour un programme plus vaste, anticapitaliste, anti-développement, contrôle total de la population. L'encyclique est un diktat du pape, une personne prétendue infaillible par l'Église. Ce que l’on ignore, c’est le peuple que le pape avait utilisé pour l’aider à le rédiger.

Hans Schellnhuber était directeur de l'Institut de recherche sur l'impact du climat de Potsdam (PIK) à l'époque où il est devenu conseiller du Vatican. En tant que membre du GIEC, il a accepté leur affirmation selon laquelle le monde était de plus en plus surpeuplé. Cependant, en tant que panthéiste, il pensait que le problème était plus extrême que ce qu’ils prétendaient. Un dictionnaire définit le panthéisme comme

«La doctrine selon laquelle Dieu est la réalité transcendante dont l'univers matériel et les êtres humains ne sont que des manifestations: elle implique un déni de la personnalité de Dieu et exprime une tendance à identifier Dieu et la nature.» 

Ironiquement, il s’agit d’une forme d’athéisme qui créerait une autre religion semblable à l’Animisme, le culte de la nature. Cela correspond au concept de Gaia, une autre exploitation pseudo-religieuse de l’environnementalisme. Schellnhuber pense que le réchauffement climatique résoudra la surpopulation. Dans Copenhague à 2009, il a dit qu'une augmentation de la température mondiale de 9 ° F (5 ° C) dévasterait la population de la Terre.

"De manière très cynique, c'est un triomphe pour la science parce que nous avons enfin stabilisé quelque chose, à savoir l'estimation de la capacité de charge de la planète, à savoir moins de milliards de 1 habitants",

Cela suppose que le monde est surpeuplé, ce qui est totalement faux. La plupart du monde est pratiquement inoccupé (Figure 4)

Figure 4

L’autre personne choisie par le pape pour l’aider à préparer l’Encyclique était Naomi Klein. Voici comment The Guardian décrit Mme Klein.

«Elle est l'une des militantes sociales les plus en vue au monde et une féroce critique du capitalisme du 21e siècle. Il est l'un des plus hauts collaborateurs du pape et un professeur d'économie du changement climatique. Mais cette semaine, le radical laïque se joindra au cardinal catholique dans la dernière initiative du pape François pour déplacer le débat sur le réchauffement climatique.

La combinaison de Schellenhuber et de Klein garantissait une encyclique révolutionnaire, car le pape François admettait que la surpopulation et l'AGW étaient suffisamment dangereux pour remplacer la doctrine fondamentale de l'Église. L'encyclique promeut les mêmes revendications et solutions que l'Agenda 21 de l'ONU. Ceci comprend un transfert de richesse conformément au Protocole de Kyoto et à son remplacement par le Fonds vert pour le climat, approuvé à la Conférence sur le climat de Paris. À l'instar du GIEC, l'Encyclique utilise le réchauffement climatique comme justification d'un agenda politique. Le problème est que l'agenda politique est en contradiction avec la croyance et l'enseignement catholiques traditionnels fondamentaux. L'église a toujours lutté contre le contrôle des naissances et les avortements. UNE procès intenté à New York Il y a quelques années à peine, l'Église a poursuivi l'ONU et la Maison-Blanche sur ces questions.

Le thème principal de l’encyclique est la menace de la croissance démographique et son impact négatif sur l’environnement. Ce n'est pas une nouvelle préoccupation pour la papauté. Dans une encyclique 1968 intitulée Humanae Vitae, Paul VI a écrit:

«Les changements qui ont eu lieu sont d’une importance considérable et de nature diverse. En premier lieu, l’augmentation rapide de la population a fait craindre à beaucoup que la population mondiale ne croisse plus rapidement que les ressources disponibles, ce qui a pour conséquence que de nombreuses familles et pays en développement seraient confrontés à de plus grandes difficultés. Cela peut facilement inciter les autorités publiques à être tentées de prendre des mesures encore plus sévères pour éviter ce danger. "

"Il convient également de noter une nouvelle compréhension de la dignité de la femme et de sa place dans la société, de la valeur de l'amour conjugal dans le mariage et du rapport des actes conjugaux à cet amour." 

«Mais le développement le plus remarquable de tous est à voir dans les progrès prodigieux de l'homme dans la domination et l'organisation rationnelle des forces de la nature au point qu'il s'efforce d'étendre ce contrôle sur tous les aspects de sa propre vie - sur son corps, sur son esprit et ses émotions, sur sa vie sociale et même sur les lois qui régissent la transmission de la vie.

Paul VI commence par la fausse affirmation de la menace de surpopulation. C’est une position intéressante adoptée par les hommes qui ne permettent pas aux femmes d’être des prêtres et d’adopter le comportement le plus anormal du célibat. En tant que prêtre défroqué, un ami, qui est maintenant marié, me dit: Je ris quand je me souviens que, en tant que célibataire, prêtre célibataire, je conseillais des couples en matière de mariage. Bien sûr, l'Église a continuellement imposé ou supprimé la règle du célibat au cours de son histoire. L'église catholique a peu à voir avec le christianisme. Comme l'a dit George Bernard Shaw, le christianisme est la plus grande chose au monde. C'est juste dommage que personne ne l'ait jamais essayé. Le pape François s’assure, en tant que marxiste, que personne ne l’essayera. Il fait de la nouvelle religion de l'environnementalisme et du réchauffement climatique l'opiacé des masses.

À propos de l’auteur

Dr. Tim Ball
Tim Ball est un consultant renommé en environnement et ancien professeur de climatologie à l'Université de Winnipeg. Il a été membre de nombreux comités locaux et nationaux et président de conseils provinciaux sur la gestion de l'eau, les questions environnementales et le développement durable. Les connaissances scientifiques approfondies du Dr. Ball en climatologie, notamment la reconstitution des climats passés et l'impact du changement climatique sur l'histoire et la condition humaines, en ont fait le choix idéal en tant que conseiller scientifique en chef auprès de la Coalition internationale pour la science du climat.
S'abonner
Notifier de
invité

3 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Rich Hutton

Eh bien, je suis un peu confus ... (pas vraiment) L'UE et l'Église catholique promeuvent à la fois l'ouverture des frontières et la migration de masse parce que les peuples des nations souveraines ne procréent PAS assez ... Par conséquent, toutes les nations doivent AUGMENTER leurs populations en accueillant les CRIMINELS respectueux de la loi issus des idéologies oppressives sataniques ... L'UE et l'Église catholique promeuvent également de RÉDUIRE la population mondiale de 90% parce que les gens BRÛLENT la planète (AKA Global Warming)… En réalité, le changement climatique se trouve être le processus naturel de régénération de chaque corps humain dans l'univers… Étoiles incluses … Alors quelle idéologie est correcte ??? Dans leur esprit satanique NWO... Lire la suite »