Populistes et technocrates dans les démocraties fragmentées d'Europe

Des partisans et des membres du parti d'extrême droite Golden Dawn tiennent des drapeaux nationaux grecs lorsqu'ils chantent l'hymne national devant le siège de la police grecque à Athènes en septembre 28, 2013. Les législateurs et des membres du parti d'extrême droite Golden Dawn arrêtés samedi pour inculpation de criminelle feront l'objet d'un procès équitable, a déclaré le ministre grec de la Justice, Haralambos Athanassiou. REUTERS / John Kolesidis
S'il vous plaît partager cette histoire!

Note TN: L'Union européenne risque de s'effondrer et le populisme en est généralement la cause. Les citoyens sont fatigués d'être bousculés par des technocrates qu'ils ne connaissent pas ou qu'ils n'ont pas élus. En fait, la montée du populisme dans le monde est la plus grande menace pour l'élite mondiale et ses projets de développement durable et de technocratie. 

À l'heure actuelle, l'Union européenne lutte depuis plus de cinq ans pour résoudre de manière durable la crise de l'euro. Et comme le montre le dernier cycle de discussions sur la prochaine tranche de sauvetage de la Grèce, la crise est loin d'être résolue. Il est encore trop tôt pour dire quel type d'Union européenne émergera de la crise, mais il n'est pas trop tôt pour faire le point sur les changements politiques survenus au cours des cinq dernières années.

La sagesse conventionnelle veut que le populisme de gauche et de droite soit en hausse sur le continent. Pourtant, cette équation paresseuse gauche et droite ne permet pas de saisir une image plus complexe: seules certaines des nouvelles forces de gauche en Europe ont été réellement populistes. Leur principale réalisation a été de créer une alternative aux partis sociaux-démocrates discrédités dans une certaine mesure par leur association avec la soi-disant Troisième voie de Tony Blair et Gerhard Schroeder, qui visait à réconcilier la gauche européenne avec des réformes favorables au marché. et la mondialisation. Dans le même temps, le populisme de droite menace les démocraties nationales, à la fois opposées et curieusement bénéficiaires des politiques technocratiques de l'Union européenne favorisant l'austérité.

Il est clair que, dans l’ensemble, une Europe politiquement plus fragmentée en a été le résultat. Nous risquons de voir des élections plus indécises, comme en Espagne en décembre 2015et, dans une certaine mesure, l'Irlande en février 2016, ainsi que des coalitions toujours plus grandes de partis s'unissant contre les populistes de droite, comme en témoignent les suites des élections dans plusieurs États fédéraux allemands en mars ainsi que les élections présidentielles autrichiennes en mai. Si ce développement équivaut à une «crise de représentation», comme on le prétend souvent, dépendra des réponses à deux questions: les partis populistes de droite, qui pour l’instant avancent-ils dans leur agenda en affirmant-ils qu’ils représentent à eux seuls le «peuple réel», peuvent devenir des partis «normaux» représentant les préoccupations d’électeurs sans prétention exclusive légitimité? Et les politiques supranationales au sein de l'UE peuvent-elles être réorganisées de manière à être plus en phase avec les développements au sein des systèmes de partis nationaux?

Démocraties évidées

On entend souvent se plaindre en Europe que la substance de la démocratie est en train d’être vidée. Le sociologue britannique Colin Crouch a inventé le terme «post-démocratie» il y a plus de dix ans; son homologue allemand Wolfgang Streeck a récemment commencé à parler de «démocraties de façade». La notion de post-démocratie, en particulier, a largement résonné sur tout le continent, capturant un sentiment diffus que si les mécanismes de la démocratie - élections et transferts de pouvoir, autres choses - continue à fonctionner, le cœur et l'âme de la démocratie semblent être morts. Tant Crouch que Streeck ont ​​blâmé le pouvoir des élites financières et la camisole de force que l'Union européenne, et la zone euro en particulier, ont mise au point des politiques. Mais tous deux se sont également appuyés sur l'image d'un âge d'or de la souveraineté populaire en Europe, avec laquelle le présent sordide peut alors être mis en contraste.

Un tel contraste est cependant douteux, du moins en dehors du Royaume-Uni, où les idéaux de souveraineté parlementaire sont restés largement intacts et où la création du système d'aide sociale d'après-guerre, le National Health Service en particulier, pourrait en effet être comprise comme la traduction directe de souhaits populaires dans une restructuration profonde de la politique. Ailleurs, la situation était assez différente: les dirigeants de l'après-guerre en Europe occidentale ont cherché à ériger un ordre destiné, avant tout, à empêcher un retour au totalitarisme. Pour ce faire, ils se sont appuyés sur une image particulière du passé: une image dominée par des «masses» sans contrainte que les dirigeants totalitaires ont tenté de forger en collectifs politiques complètement homogènes - comme la Volksgemeinschaft allemande pure et ethnique des nazis ou le «peuple soviétique» que Staline avait cherché à créer dans les années 1930.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires