Gates, Kissinger sur la même voie pour le contrôle de la population

S'il vous plaît partager cette histoire!
Le contrôle de la population est un agenda pas si caché depuis la publication par le Club de Rome de Limites de croissance en 1972 et du Dr Paul Ehrlich Bombe de la population en 1968. Déguisé à bien des égards pour cacher son véritable objectif, il reste manifestement anti-humain. ⁃ Éditeur TN

«Plus une société s'éloigne de la vérité, plus elle détestera ceux qui la parlent.» George Orwell

Pouvons-nous convenir qu'il existe deux types de Covid-19?

Le premier type est le Covid-19, «The Virus», qui est une infection assez bénigne que la plupart des gens ne réalisent même pas avoir contractée. Ils restent asymptomatiques ou présentent de légers symptômes pseudo-grippaux qui disparaissent après environ une semaine. Une infime partie de la population - principalement des personnes âgées et vulnérables souffrant de problèmes de santé sous-jacents - peut développer des complications, tomber gravement malade et mourir. Mais, selon la plupart des analyses, les chances de mourir de Covid sont d'environ 1 personne sur 200 à 1 personne sur 1,000. (CDC-IFR- 0.26%) En d'autres termes, Covid n'est pas la grippe espagnole, ni la peste noire et le virus génocidaire tueur planétaire, il a été craqué pour être. Il tue plus de personnes que la grippe annuelle, mais pas beaucoup plus.

Le deuxième type de Covid-19, est Covid «The Political Contrivance» ou, plutôt,CODÉNAME : Opération Virus Ididentification 20 19. Cette itération du phénomène Covid est liée à la manière dont un pathogène respiratoire légèrement létal a été propulsé dans une crise de santé publique perpétuelle afin de mettre en œuvre des changements économiques et sociétaux qui seraient autrement impossibles. C'est le côté politique de Covid, ce qui est beaucoup plus difficile à définir car il se rapporte à l'agenda ambigu des élites puissantes qui utilisent l'infection pour dissimuler leurs véritables intentions. De nombreux critiques pensent que Covid est un véhicule que la foule de Davos utilise pour lancer son nouvel ordre mondial autoritaire. D'autres pensent que cela a plus à voir avec le changement climatique, c'est-à-dire qu'au lieu de parvenir à un consensus parmi les dirigeants mondiaux pour des réductions obligatoires de carbone, les mandarines mondiales ont simplement imposé des verrouillages qui réduisent fortement l'activité économique à tous les niveaux. En fait, cela a considérablement réduit les émissions, mais au prix fort pour la plupart de l'humanité. Les restrictions de Covid ont déclenché une forte hausse des suicides, de la dépression clinique, de la maltraitance des enfants, de la violence domestique, de l'alcoolisme et de la toxicomanie. La liste se rallonge de plus en plus. En outre, il a laissé les économies partout dans la pagaille, augmentant le chômage et le sans-abrisme de façon exponentielle, tout en ouvrant la voie à des famines massives dans les pays sous-développés du monde entier. Même ainsi, les principaux acteurs de la crise Covid - comme le cerveau Bill Gates - continuent de s'émerveiller de l'impact que ces restrictions onéreuses ont eu sur les émissions. Jetez un œil à cet extrait d'un article récent sur le blog du fondateur de Microsoft:

«Vous avez peut-être vu des projections qui, parce que l’activité économique a tellement ralenti, le monde émettra moins de gaz à effet de serre cette année que l'an dernier. Bien que ces projections soient certainement vraies, leur importance pour la lutte contre le changement climatique a été surestimée.

Les analystes ne s'entendent pas sur la réduction des émissions cette année, mais l'Agence internationale de l'énergie estime la réduction à environ 8%. En termes réels, cela signifie que nous libérerons l'équivalent d'environ 47 milliards de tonnes de carbone, au lieu de 51 milliards.

C'est une réduction significative, et nous serions en pleine forme si nous pouvions maintenir ce taux de diminution chaque année. Malheureusement, nous ne pouvons pas.

Considérez ce qu'il faut pour atteindre cette réduction de 8%. Plus de 600,000 2019 personnes sont mortes et des dizaines de millions sont sans travail. En avril, le trafic automobile était la moitié de ce qu'il était en avril XNUMX. Pendant des mois, le trafic aérien s'est pratiquement arrêté.

Pour le dire légèrement, ce n'est pas une situation que quiconque voudrait continuer. Et pourtant, nous sommes toujours sur la bonne voie pour émettre 92% de carbone de plus que l'an dernier. Ce qui est remarquable, ce n'est pas la quantité d'émissions qui diminuera à cause de la pandémie, mais la faible quantité.

De plus, ces réductions sont réalisées au coût le plus élevé possible.

Pour comprendre pourquoi, regardons ce qu'il en coûte pour éviter une seule tonne de gaz à effet de serre. Ce chiffre - le coût par tonne de carbone évitée - est un outil que les économistes utilisent pour comparer les dépenses de différentes stratégies de réduction de carbone. Par exemple, si vous avez une technologie qui coûte 1 million de dollars et que son utilisation vous permet d'éviter le rejet de 10,000 100 tonnes de gaz, vous payez 100 dollars par tonne de carbone évitée. En réalité, XNUMX dollars la tonne coûteraient encore assez cher. Mais de nombreux économistes pensent que ce prix reflète le coût réel des gaz à effet de serre pour la société, et il se trouve également qu'il s'agit d'un nombre rond mémorable qui constitue une bonne référence pour les discussions.

De nos jours, traitons l'arrêt causé par COVID-19 comme s'il s'agissait d'une stratégie de réduction des émissions de carbone. La fermeture de parties importantes de l'économie a-t-elle évité des émissions à près de 100 $ la tonne?

Non. Aux États-Unis, selon les données du Groupe Rhodium, il se situe entre 3,200 5,400 et 32 54 dollars la tonne. Dans l'Union européenne, c'est à peu près le même montant. En d'autres termes, l'arrêt réduit les émissions à un coût compris entre 100 et XNUMX fois les XNUMX dollars la tonne que les économistes considèrent comme un prix raisonnable.

Si vous voulez comprendre le type de dommages que le changement climatique va infliger, regardez le COVID-19 et répartissez la douleur sur une période beaucoup plus longue. Les pertes en vies humaines et la misère économique causées par cette pandémie sont à égalité avec ce qui se produira régulièrement si nous n'éliminons pas les émissions de carbone dans le monde. » ("COVID-19 est horrible. Le changement climatique pourrait être pire", Notes Gates)

N'est-il pas curieux que Gates ait passé autant de temps à calculer l'impact des verrouillages sur les émissions de carbone? Et regardez à quel point ses calculs sont précis. Ce ne sont pas des calculs de type «dos de l'enveloppe», mais un peu de calcul sérieux. Il prend même le nombre de personnes décédées de Covid dans le monde (600,000 XNUMX) et le compare minutieusement aux «taux de mortalité mondiaux» projetés («sur une base annualisée») des personnes qui mourront des «augmentations des températures mondiales».

Vous semble-t-il que Gates pourrait avoir plus qu'un intérêt passager pour ces estimations? Semble-t-il qu'il pourrait être plus qu'un simple observateur neutre parcourant les données de manière impartiale?

Permettez-moi de poser une théorie ici: à mon avis, L'intérêt de Gates pour ces questions n'est pas simplement une curiosité spéculative. Lui et ses camarades élites mènent une expérience scientifique élaborée dans laquelle nous - simples mortels - sommes les rats de laboratoire. Ils utilisent délibérément la peur de Covid pour dissimuler leur véritable objectif qui est de prouver hors de tout doute que la réduction des émissions en fermant de vastes pans de l'économie mondiale NE sera PAS éviter un changement climatique catastrophique.

Alors, supposons simplement pour les besoins de l'argumentation que j'ai raison. Supposons que d'autres élites lisent le rapport Gates et approuvent ses conclusions. Alors quoi?

C'est là que ça devient intéressant, car Gates ne répond pas vraiment à cette question, mais son silence le trahit.

Permettez-moi d'expliquer: Gates dit: «La baisse relativement faible des émissions cette année montre une chose claire: nous ne pouvons pas arriver à zéro émission simplement - ou même surtout - en volant et en conduisant moins.»

D'accord, nous ne pouvons donc pas arrêter le changement climatique en faisant ce que nous faisons maintenant.

Puis Gates dit: «Laissez la science et l'innovation montrer la voie…. Toute réponse globale au changement climatique devra puiser dans de nombreuses disciplines différentes…. nous aurons besoin de biologie, de chimie, de physique, de science politique, d'économie, d'ingénierie et d'autres sciences. »

Encore une fois, nous suivrons la science.

Gates déclare ensuite: «Il faudra des décennies pour développer et déployer toutes les inventions d'énergie propre dont nous avons besoin.»

D'accord, nous devons donc agir rapidement pour éviter la tragédie.

Enfin, Gates déclare: «Les défenseurs de la santé ont déclaré pendant des années qu'une pandémie était pratiquement inévitable. Le monde n'a pas fait assez pour se préparer, et maintenant nous essayons de rattraper le temps perdu. C'est un récit édifiant pour le changement climatique, et il nous oriente vers une meilleure approche.

C'est compris? Donc, d'un côté, Gates dit: «Nous devons agir vite et suivre la science», et de l'autre, il dit: «Arrêter l'économie seule ne fonctionnera pas».

WTF? Si ça ne marche pas, pourquoi s'en faire? Pourquoi Gates envoie-t-il un message contradictoire?

Ahh, mais il y a le hic. Ce n'est pas un message mitigé et ce n'est pas une contradiction. Ce que fait Gates amène le lecteur à tirer la même conclusion que lui, (clin d'oeil, clin d'œil) à savoir que si la réduction de l'activité économique ne fonctionne pas, nous devons trouver une solution entièrement différente, comme réduire la taille. de la population. N'est-ce pas la seule conclusion logique?

Oui, ça l'est. Alors, la grande expérience de laboratoire de 2020 (Covid) a beaucoup à voir avec le contrôle de la population; éclaircir le troupeau afin que nos grands seigneurs de Davos puissent s'assurer que leur progéniture à sang bleu aura des températures douces lors de l'hiver sur leurs îles privées dans les Caraïbes. Mais le contrôle de la population n'est qu'une petite partie d'un plan beaucoup plus ambitieux pour restructurer l'économie mondiale, vacciner tout le monde sur la planète et se débarrasser de ces libertés civiles insignifiantes auxquelles les Américains sont devenus si attachés.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

9 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
CAWS

Bien sûr, il s'agit de contrôle de la population. Gates est issu d'une longue lignée d'eugénistes. Même le prince Phillip a déclaré qu'il aimerait revenir en tant que virus afin de pouvoir réduire la population mondiale. Cela s'appelle la destruction lente. L'objectif est écrit sur les Georgia Stones: réduire la population à 500 millions [de 7.5 milliards]. C'est le moyen le plus simple d'y parvenir tout en faisant semblant d'aider et de profiter de notre misère en polluant nos médicaments, notre nourriture, notre eau et notre air.

joanofark06

Je crois qu'un développeur de logiciel est devenu la cheville ouvrière de l'industrie de la santé, quelque chose dont la plupart des gens secouent encore la tête. Je peux voir l'âme de cet homme aussi noire que la nuit. Je suis sûr que tout le monde a déjà vu la photo, de lui, chez Jeffrey Einstein? En parlant de son sujet de prédilection, j'imagine… l'eugénisme. Je me demande quel démon il a dû embrasser pour devenir aussi «célèbre pour rien», comme il est devenu. Vous ne faites pas partie de l'élite sans renoncer à votre âme.

suss

Wow… ..grand article …… ..

Jonathan Priddle

Problème. Personne n'a rien contracté. Rien de tel qu'un virus contagieux.

Fiston

Les résolutions, les symptômes, les mandats, les protocoles, les résultats et, en fin de compte, la trajectoire et les résultats des médias et des individus conspirateurs poussant cette `` pandémie '' infusée et insensible, générée frauduleusement, sont dans une LONGUE liste de coïncidences et d'événements miraculeux que TOUS, TOUS, TOUS, - s'inscrivent directement dans la ligne précise des OBJECTIFS prémédités, mais pas entièrement mais suffisamment diffusés, des idéologies suivantes - L'accord de Paris / Agenda 21 vert / Développement durable 2030 Le grand RESET et le contrat social repensé de Klaus Schwabs et `` partie prenante '' léger de la main (`` vous ne posséderez rien et serez heureux '' - VOIR - utilisation frauduleuse du diagnostic PCR pour mettre en œuvre des verrouillages... Lire la suite »

Erik Nielsen

Un mensonge ne devient pas une vérité parce qu'il se répète partout. Le CO2 fait partie du système périodique et du cycle mère nature.
Le faux CO2 a été inventé par le PDG de Goldman Sachs, Al Gore, en tant qu'outil de profit financier pour contrôler les prix et la consommation d'énergie dans le monde.