Les radicaux climatiques de l’après-Paris: arrêt immédiat de la fracturation, du forage et du creusement

Puits de pétrole en Californie
S'il vous plaît partager cette histoire!

L’accord de Paris sur le climat n’a donc pas suffi aux plus radicaux des alarmistes du climat. Monbiot suggère que l'interdiction immédiate de tous les travaux de forage, de fracturation et de creusement est le seul moyen d'arrêter la hausse du carbone et, par conséquent, de réduire la courbe.  Éditeur TN

Comprennent-ils ce qu'ils ont signé? Ils ne le font manifestement pas. Des gouvernements comme le nôtre, maintenant la ratification de l'accord de Paris sur le changement climatique, n’ont pas la moindre idée de ce que cela signifie - soit cela, soit ils n’ont pas l’intention de l’honorer.

Pour la première fois, nous pouvons voir les chiffres sur lesquels repose l'accord et leur logique est inévitable. Les gouvernements peuvent soit respecter leurs engagements internationaux, soit autoriser la prospection et la mise en valeur de nouvelles réserves de combustibles fossiles. Ils ne peuvent pas faire les deux.

L’accord de Paris, signé par les nations 200 en décembre, promis de tenir "L'augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2C par rapport aux niveaux préindustriels" et visait à la limiter à 1.5C. Qu'est-ce que cela signifie? Grâce à un rapport de Oil Change International, nous pouvons maintenant répondre à cette question avec un certain degré de précision.

En utilisant les propres chiffres de l’industrie, il montre que la combustion du pétrole, du gaz et du charbon dans les champs et les mines déjà en production ou en cours de développement devrait entraîner la hausse de la température mondiale au-delà de 2C. Et même si toutes les mines de charbon devaient être fermées aujourd’hui, les ressources pétrolières et gazières alignées jusqu’à présent dépasseraient 1.5C. L'idée que nous puissions ouvrir de nouvelles réserves, que ce soit par fracturation pour le gaz, pour le forage du pétrole ou pour l'extraction du charbon, sans saboter les engagements de Paris est tout simplement intenable.

Ce n'est pas un cas de précaution extrême. Bien au contraire, le rapport utilise l’évaluation des risques adoptée par les Nations Unies. Cela signifie 66% de chances de prévenir 2C du réchauffement de la planète et 50% de prévenir de 1.5C - une hypothèse de risque qui, dans tout autre domaine, serait considérée comme téméraire.

Néanmoins, pour éviter que les probabilités ne se détériorent, une cible 2C signifie que nous ne pouvons utiliser qu’environ 85% du combustible fossile actuellement utilisable, alors qu’une cible 1.5C signifie que nous ne pouvons extraire qu’un peu plus du tiers (les chiffres). sont expliqués de l'écologiste américain Bill McKibben dans un article de New Republic). Alors, à quoi sert-il de développer de nouvelles réserves si l'accord de Paris empêche l'extraction complète de celles déjà en production?

Le captage et le stockage du carbone constituent le seul moyen de concilier les engagements des gouvernements en matière de lutte contre le changement climatique avec l'ouverture de nouvelles mines de charbon, de champs pétroliers et de fracturation: il extrait le dioxyde de carbone des gaz d'échappement des centrales et l'enfouit dans des couches géologiques. Mais malgré les efforts considérables déployés pour démontrer la technologie, cela n’a pas été prouvé à grande échelle, et semble aller nulle part. Nos politiques énergétiques reposent sur les vapourware.

Certains gouvernements pensent qu’ils peuvent dépasser les objectifs climatiques, puis aspirent plus tard le dioxyde de carbone de l’air: cela dépend de scénarios qui seraient non moins réaliste s'ils impliquaient la sorcellerie. La proposition la plus populaire est de combiner le fantasme de capture et de stockage avec des plantations de biocarburants couvrant une superficie comprise entre un et trois fois la taille de l’Inde, puis de récolter le matériel qu’elles cultivent, de le brûler dans des centrales et d’enfouir les émissions. L'utilisation de quelques centaines de millions d'hectares de terres fertiles devrait faire face à tous les autres problèmes que la baguette à biocarburant est censé résoudre, tels que l'utilisation du pétrole dans les voitures et du kérosène dans les avions, ainsi que le problème mineur de nourrir les gens du monde.

Toutes ces absurdités se substituent à une proposition simple: arrêter de creuser. Il n'y a qu'une seule forme de captage et de stockage du carbone qui ait été scientifiquement prouvée et qui puisse être déployée immédiatement: laisser les combustibles fossiles dans le sol.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires