Poulet frit CRISPR : des poules génétiquement modifiées conçues pour tuer leurs poussins mâles

> Chaque année, plus de 6 milliards de poussins mâles sont tués dans le monde, jusqu'à 300 millions d'entre eux aux États-Unis, dans le cadre de l'industrie des œufs industrialisés

> Une équipe de scientifiques israéliens a déposé un brevet conceptuel qui consiste à modifier génétiquement des poules pour transmettre un gène létal, ou tueur, à des embryons mâles, ce qui les éliminerait avant leur éclosion

> Une fois les œufs pondus, la lumière bleue serait alors utilisée pour activer le gène de létalité et tuer tous les embryons mâles in-ovo, ou dans l'œuf

> Cela sera probablement présenté comme une approche plus « humaine », mais elle comporte des risques importants, y compris pour la poule, car le gène de létalité est susceptible de produire des protéines hautement toxiques qui pourraient rendre la poule malade

>La Commission européenne a déclaré que ces poules GM et leurs œufs ne seraient pas classés comme organismes génétiquement modifiés (OGM) et existeraient donc en dehors de la réglementation de l'UE sur les OGM

L'une des atrocités de l'agriculture industrialisée est le meurtre de poussins mâles par l'industrie des œufs. Chaque année, plus de 6 milliards de poussins mâles sont tués dans le monde, jusqu'à 300 millions d'entre eux aux États-Unis¹ Le raisonnement derrière cette pratique odieuse est à l'origine de ce qui ne va pas avec l'agriculture d'entreprise - les poules pondeuses sont élevées pour pondre des œufs, et rien de plus.

Parce que les mâles ne peuvent pas produire d'œufs et ne produisent pas assez de viande pour les rendre utiles à la consommation humaine (contrairement aux poulets de chair, élevés pour devenir anormalement gros), ils coûteraient plus cher à élever qu'ils ne « valent ». Au mépris total de la vie, les producteurs d'œufs "éliminent" donc les mâles, ou les tuent, peu de temps après la naissance, les envoyant pour être utilisés comme aliments pour animaux de compagnie, aliments pour le bétail ou simplement comme matériau de remplissage pour les décharges.

Une équipe de scientifiques israéliens a maintenant déposé un brevet conceptuel qui implique de modifier génétiquement des poules pour transmettre un gène létal, ou tueur, à des embryons mâles, ce qui les éliminerait avant leur éclosion.² Bien qu'il soit clair que la pratique consistant à tuer les poussins mâles doit cesser, cette « solution » biotechnologique pourrait finir par créer bien plus de problèmes qu'elle n'en résout.

Les poules génétiquement modifiées transmettent un gène mortel à des embryons mâles

Le brevet, qui a été déposé auprès du ministère de l'Agriculture et du Développement rural de l'État d'Israël en tant que demandeur, et Yuval Cinnamon et Enbal Ben-Tal Cohen en tant qu'inventeurs,³ utilise l'outil d'édition de gènes CRISPR, ou Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeat, pour insérer un gène étranger - le gène de létalité - dans le chromosome Z du sexe masculin.⁴

La poule génétiquement modifiée (GE) transmettrait le gène de létalité - qui est censé être activé uniquement par la lumière bleue - à tous les embryons mâles. Une fois les œufs pondus, la lumière bleue serait alors utilisée pour activer le gène de létalité et tuer tous les embryons mâles in ovo, ou dans l'œuf.

Cela sera probablement présenté comme une approche plus "humaine", mais elle comporte des risques importants, y compris pour la poule, car le gène de létalité est susceptible de produire des protéines hautement toxiques. Selon GM Watch :⁵

« Afin d'assurer une mise à mort fiable des embryons de poulets mâles à un stade précoce de leur développement, le gène de létalité que les développeurs insèrent devra être hautement toxique.

Les différentes protéines induisant la létalité mentionnées dans le brevet et censées agir en inhibant la croissance/développement (paragraphes 0156, 0157) ou des voies de signalisation essentielles, telles que « bone morphogenetic protein antagonist » ou « RNA-guided DNA endonucléase enzyme » (paragraphes 0159, 0160), peuvent être trop incertains dans leurs effets.

Par conséquent, le développeur choisira presque certainement d'utiliser un élément hautement toxique connu, tel que des gènes codant pour la toxine diphtérique ou la toxine ricine, qui sont tous deux spécifiquement mentionnés au paragraphe 0158 comme candidats possibles pour le gène létal.

Le fait que les auteurs illustrent leur concept à l'aide d'un gène de létalité de la toxine diphtérique, bien que dans le contexte d'expériences cellulaires de culture tissulaire in vitro (Figure 24A), soutient cette ligne de pensée.

De plus, le brevet ne limite pas le gène mortel aux types nommés, ce qui signifie que les scientifiques pourraient utiliser pratiquement n'importe quoi, comme un gène codant pour la toxine cholérique.

Le gène de la létalité peut être «fuyant»

Outre les problèmes inhérents à l'introduction d'un gène mortel dans une espèce vivante, se pose le sujet de son activation par la lumière bleue. Le gène mortel est censé rester inactif jusqu'à l'exposition à la lumière bleue, mais il y a une chance qu'il puisse encore exercer un certain niveau de toxicité même dans cet état inactif. Ce gène mortel «fuyant» pourrait avoir des implications pour le bien-être animal et pourrait présenter un risque pour les mères poules.

GM Watch a expliqué : « C'est une expérience et une connaissance communes que tous les systèmes transgéniques présentent des fuites - ce n'est qu'une question de degré », ajoutant :⁶

"Cela soulève la question de savoir à quel point l'expression de la cassette du gène de létalité est" serrée "et infaillible - en d'autres termes, si elle est complètement silencieuse comme souhaité jusqu'à l'activation par un éclairage à la lumière bleue, ou s'il y a une expression faible mais significative avant éclairage en lumière bleue. En effet, la preuve de la fuite de l'expression du gène de létalité est fournie sur la figure 13 du brevet (panneaux supérieurs).

… Ainsi, le système d'activation optogène (lumière bleue) lié à la cassette du gène de létalité sera presque certainement «fuyant». Cela signifie que chez les poules reproductrices fondatrices, même en l'absence de lumière bleue, le gène létal peut ne pas être silencieux. Ainsi, ces poules reproductrices fondatrices et leur progéniture femelle pondeuse pourraient exprimer le gène de létalité à un faible niveau.

Cela signifierait que ces poules produiraient une toxine mortelle à l'intérieur de leur corps. En conséquence, ils pourraient souffrir de problèmes de santé.

Cette possibilité (qui est loin d'être improbable) soulève des questions de bien-être sur la santé des femelles fondatrices et de leur progéniture femelle. Leur état de santé dépendra de la nature du gène de létalité et de la mesure dans laquelle il s'exprime dans leur corps.

L'UE déclare que les poules GM ne seraient pas des OGM

En l'état, le brevet ne représente qu'une preuve de concept basée sur des essais in vitro et in ovo. Une poule génétiquement modifiée qui transmet un gène mortel à sa progéniture mâle n'existe pas encore, et les données révélées dans le brevet ne montrent que des composants séparés du plan, et qu'il pourrait, en théorie, fonctionner, mais le concept n'a pas encore été apporté à fructifier.

Pourtant, les chercheurs espèrent faire passer le projet à l'étape suivante et ont déjà obtenu le soutien de la Commission européenne, qui a déclaré que ces poules GM et leurs œufs ne seraient pas classés comme organismes génétiquement modifiés (OGM) et existeraient donc en dehors de la réglementation européenne sur les OGM.⁷

Selon la commission, la définition des OGM fait référence aux organismes "dans lesquels le matériel génétique a été modifié d'une manière qui ne se produit pas naturellement par accouplement et/ou recombinaison naturelle".⁸

Même si le concept du brevet ne se produit pas dans la nature, l'UE a répondu : « Cela ne semble pas être le cas des poules pondeuses en question, sur la base des informations fournies, selon lesquelles le transgène n'est transmis qu'aux embryons mâles, pas aux embryons femelles qui se développent dans ces poules pondeuses.⁹

Ils ont ensuite estimé que, puisque les poules GM ne seraient pas considérées comme des OGM selon leur définition, les œufs altérés qu'elles pondraient ne le seraient pas non plus. "De ce fait", notent-ils, "les poules pondeuses en question et leurs œufs n'auraient pas besoin d'autorisation..."¹⁰ Parce que le brevet n'offre pas la preuve que les poules GM sont exemptes d'altérations non naturelles, GM Watch estime que la déclaration de la Commission selon laquelle les poules ne seraient pas classées comme OGM est illégale.

L'histoire a déjà montré qu'il est plus que probable que des fragments du gène de la létalité se retrouvent dans des endroits non souhaités, en dehors du chromosome Z, sur des chromosomes qui pourraient se retrouver chez des poussins femelles, par exemple.

"Il ne semble pas y avoir de preuves publiées montrant que cette procédure ne donne pas lieu à une intégration involontaire de fragments de transgène et que les poules fondatrices transgéniques résultantes et leur progéniture femelle sont exemptes d'un tel ADN étranger", a noté GM Watch.¹¹

Les effets dits "hors cible" sont un résultat connu de la technologie CRISPR, y compris CRISPR-Cas9, qui est censée être encore plus précise que la technologie d'origine. Une étude a recherché des mutations involontaires, sur la base d'une étude distincte qui a utilisé CRISPR-Cas9 pour restaurer la vue chez des souris aveugles en corrigeant une mutation génétique. Les chercheurs ont séquencé le génome entier des souris éditées par CRISPR pour rechercher des mutations.

En plus de la modification génétique prévue, ils ont trouvé plus de 100 suppressions et insertions supplémentaires ainsi que plus de 1,500 XNUMX mutations mononucléotidiques,¹² montrant que les modifications génétiques se produisent rarement de manière isolée.

Les questions éthiques ne peuvent être ignorées

Les chercheurs en biotechnologie essaieront sans aucun doute de peindre ces poules génétiquement modifiées qui transmettent un gène mortel à leur progéniture mâle comme une option plus humaine que de tuer les poussins après leur éclosion. Le ciblage de gènes destinés à soulager la souffrance animale est devenu une tactique courante des entreprises de biotechnologie, qui pensent que cela peut adoucir les régulateurs et les consommateurs qui se méfient de la technologie.¹³ Mais les problèmes éthiques qui en résultent demeurent et sont tout aussi inquiétants. Comme GM Watch l'a expliqué :¹⁴

« Il s'agit d'un enjeu éthique majeur, à commencer par l'action de modifier génétiquement une mère poule pour transmettre un gène tueur à toute sa progéniture mâle. Le gène générateur de toxine mortelle pourrait s'échapper dans l'environnement ou dans les bactéries. S'il pénètre dans les bactéries, il pourrait être transféré des bactéries aux personnes ou aux animaux, avec des conséquences potentiellement graves pour leur santé.

Tout embryon mâle tué à l'aide d'un gène de létalité toxique devra être traité comme un déchet toxique et ne pourra pas être utilisé, par exemple, comme aliment pour animaux, qui est la destination habituelle des embryons mâles ou des poussins rejetés dans l'industrie des œufs non OGM. .”

Les poulets et les bovins GM sont déjà là

Alors que les poules OGM capables de transmettre des gènes de létalité ne sont pas encore une réalité, d'autres types de poulets OGM ont déjà été créés. Les scientifiques ont utilisé CRISPR pour créer des poulets résistants à la grippe aviaire, qui se propage rapidement parmi les oiseaux CAFO (concentrated animal feeding operation).¹⁵

Cependant, le moyen le plus simple d'arrêter la transmission généralisée de la grippe aviaire serait de changer la façon dont les poulets sont élevés, en les plaçant à l'extérieur dans des pâturages plutôt qu'entassés dans des CAFO infestés de maladies. De même, la nécessité de créer des poules génétiquement modifiées qui transmettent des gènes pour tuer leurs poussins mâles serait également annulée par une refonte du système alimentaire industrialisé.

En utilisant des races de volaille ancestrales, certains agriculteurs régénérateurs élèvent la volaille différemment. Bien que les races produisent moins d'œufs et grossissent plus lentement que les races modernes, elles sont en meilleure santé et plus productives à long terme. Les poussins mâles ne sont pas tués à l'éclosion mais sont plutôt élevés jusqu'à maturité.¹⁶

D'autres poulets génétiquement modifiés ont également été créés, notamment des oiseaux résistants au virus de la leucose aviaire, une autre maladie qui sévit dans les volailles CAFO.^17,18 Il convient de noter que les aliments produits par modification génétique ne sont pas soumis à la réglementation du département américain de l'Agriculture - bien qu'un conseil consultatif ait recommandé que les aliments modifiés génétiquement ne puissent pas être étiquetés biologiques - ou d'autres organismes de réglementation.¹⁹

En fait, en mars 2018, l'USDA a publié une déclaration notant qu'elle ne réglementerait pas les cultures éditées par CRISPR, déclarant : "Avec cette approche, l'USDA cherche à permettre l'innovation lorsqu'il n'y a aucun risque."²⁰ De plus, dans à peine deux ans, les Américains pourraient mordre dans leurs premiers hamburgers génétiquement modifiés, grâce à l'autorisation réglementaire de la Food and Drug Administration des États-Unis pour le bétail génétiquement modifié.²¹

Alors qu'un long processus d'approbation est généralement nécessaire pour que les animaux génétiquement modifiés entrent sur le marché alimentaire, la FDA a rationalisé le processus pour les bovins génétiquement modifiés, leur permettant de contourner le processus d'approbation régulier. Les animaux, créés par la société de bio-ingénierie Recombinetics, ont des gènes modifiés pour rendre leur pelage plus court et plus lisse, ce qui est destiné à les aider à mieux résister au stress thermique, leur permettant de prendre plus de poids et d'augmenter l'efficacité de la production de viande.²²

Il est possible que le « poulet CRISPR » suive une voie similaire et se retrouve dans les supermarchés avant que des études de sécurité et de toxicité à long terme n'aient été menées. Pour l'instant, la meilleure façon d'éviter les aliments génétiquement modifiés est d'acheter des aliments biologiques et, mieux encore, biodynamiques auprès d'un agriculteur local que vous connaissez et en qui vous avez confiance.

Sources et références