Pauvreté, cartel de la compassion et racisme environnemental

S'il vous plaît partager cette histoire!
Hernando de Soto avait raison: les droits de propriété sous-tendent et tout le développement économique qui est en mesure de sortir les gens de la pauvreté. Ainsi, l'attaque universelle de l'ONU contre l'élimination des droits de propriété ne pourra jamais, jamais éliminer la pauvreté comme ils le prétendent. ⁃ Éditeur TN

Dans 2006, j'ai été surpris de me retrouver assis à un dîner officiel au milieu d'une société de débats vieille de 200 à l'Université de Cambridge en Angleterre. Dans quelques minutes, cinq de mes collègues et moi-même allions engager un débat sur l’utilité de l’ONU. Mais ici, pour quelques minutes de plus, à la longue table avec la nappe blanche et croustillante, j'étais assis à côté de l'une de mes collègues, Salis Shetty, responsable du Projet du Millénaire de l'ONU.

Je l'avais ignoré pendant presque tout le dîner, mais à quelques minutes du débat, je me suis finalement tourné vers lui et lui ai dit: «Vous réalisez que vous n'avez pas de prière, n'est-ce pas?

Il m'a regardé et m'a demandé: «À propos de quoi?

J'ai répondu: “Mettre fin à la pauvreté avec 2015 en recourant à la redistribution de la richesse.” (C'était l'un des huit objectifs énumérés du Projet du Millénaire des Nations Unies, acceptés par les dirigeants mondiaux de 2000.)

Il a dit: "Oui, je sais."

J'ai commencé à parler avec lui de la nécessité d'aider les pauvres à sortir d'eux-mêmes de la pauvreté plutôt que d'être condamnés à des chaînes de pain à vie. J'ai parlé de la nécessité d'établir des droits de propriété privée en tant que moyen de créer de la richesse. J'ai mentionné qu'il était estimé à près de mille milliards de 10 de «capital mort» (une propriété dans le monde que personne n'est autorisé à posséder ou à investir). C'est assez de capital pour aider beaucoup de pauvres à sortir de leur situation désespérée.

M. Shetty m'a regardé alors que je formulais ces observations et disait: «Hernando de Soto».

"Oui!" C'est exactement ce que je citais. De Soto est un économiste péruvien qui s'est donné pour mission de mettre fin à la pauvreté dans le monde en encourageant la propriété privée.

À mon grand étonnement, M. Shetty m'a regardé et m'a dit: «Certains de mes associés ont un avis favorable sur les idées de De Soto. . Bien sûr, nous étions des côtés opposés.

Dès que le débat était terminé (j'étais cinq fois moins nombreux, comme d'habitude), je me suis dirigé directement vers M. Shetty et lui ai dit: «Vous et moi avons entamé une conversation et je veux la terminer.» Quelques semaines plus tard, j'ai voyagé à New York pour le rencontrer dans son bureau des Nations Unies. Au cours de cette réunion, il m'a dit que, dans sa ville indienne, le gouvernement local commençait à consulter les registres de propriété et à enregistrer officiellement la propriété, ce qui n'avait jamais été fait auparavant. Le résultat fut que l'économie de la communauté commençait à s'améliorer.

C’est exactement ce que dit Hernando de Soto lorsqu’il parcourt le monde pour rencontrer des dirigeants nationaux. La raison principale de la pauvreté est le mauvais gouvernement. Dans la plupart des pays du monde, les gens peuvent «posséder» leur maison, peut-être via une économie souterraine, mais ils ne disposent d'aucun document officiel à travers le gouvernement pour le prouver. Sans cette preuve officielle ni cet enregistrement, ils n'ont aucun moyen d'utiliser la propriété pour des prêts et des investissements en fonds propres. Il s'agit donc essentiellement d'un capital mort, comme le dit de Soto.

Dans son livre, «Le mystère du capital, pourquoi le capitalisme triomphe en Occident et échoue partout ailleurs» De Soto explique la différence majeure entre le système américain et la plupart des autres pays du monde. Ici, chaque élément de propriété privée - les maisons, même les gros équipements, est enregistré. En fait, le bureau du registraire du comté est l'un des outils les plus importants de la liberté, car c'est là où chaque Américain peut prouver qu'il est propriétaire de ses biens. Grâce à ce système, les Américains moyens peuvent utiliser leur propriété comme un outil pour obtenir des prêts. Au moins 60% des entreprises américaines ont commencé à faire des prêts en fonds propres sur des propriétés privées. Et ces sociétés privées employaient environ 60% de la main-d'œuvre américaine. C’est ainsi que la propriété privée a fait des États-Unis le pays le plus riche du monde presque en une nuit. L'absence d'un tel système est la raison pour laquelle une grande partie du reste du monde est tombée dans l'extrême pauvreté. Dans ces cas, les gens n'ont aucun moyen de sortir de la pauvreté et sont obligés de dépendre des aides du gouvernement.

Le livre de De Soto s’appelait "Le plan pour une nouvelle révolution industrielle", par le Times de Londres. Aujourd'hui, de Soto parcourt le monde à la rencontre de dirigeants du monde entier qui lui demandent comment mettre fin à la pauvreté dans leur pays. Pourtant, quand il leur dit que le secret est la propriété privée de la propriété, beaucoup rechignent, lui disant avec un sourire troublé, que les peuples de leurs pays «ne sont tout simplement pas prêts pour une telle politique - ils ne comprennent pas le concept de propriété privée. la propriété ». Ainsi, la promesse d’une nouvelle grande révolution financière qui pourrait étendre richesse et liberté à tous les coins du monde ne se concrétisera jamais.

Il y a quelques années, j'ai eu le grand privilège de rencontrer en privé Hernando de Soto. Il m'a raconté l'histoire d'une telle réunion qu'il a eue avec un dirigeant national. Il a eu suffisamment de rencontres avec les dirigeants mondiaux pour pouvoir presque maintenant anticiper ce qu'ils vont dire. Lors de cette réunion, il a dit qu'il savait que le chef allait lui dire que son peuple n'était tout simplement pas prêt pour la propriété privée. Ainsi, avant la réunion, de Soto a envoyé une équipe dans le quartier autour du palais présidentiel et a frappé aux portes pour demander aux gens s’ils étaient propriétaires de leur maison. Chacun d'entre eux a dit oui, ils possédaient leur maison. Les membres de l'équipe de De Soto ont donc demandé à chacun de produire toute sorte de preuve susceptible de prouver leur propriété. Ils l'ont fait. C’était peut-être un acte de vente, un reçu ou même une copie d’un testament. En tout état de cause, ils avaient quelque chose à prouver dans un pays où la propriété n'était pas soutenue par le gouvernement.

De Soto a apporté avec lui des copies de ces objets à la réunion. Avant que la discussion ne puisse commencer sur la façon dont la population de son pays ne comprenait pas la propriété privée, Hernando de Soto a diffusé ses preuves sur la table et a déclaré au dirigeant: " votre peuple comprend la propriété, discutons maintenant de la manière dont il peut légalement en être le propriétaire et en constituer un capital ».

Le monde n'a pas connu la nouvelle révolution financière de De Soto pour trois raisons principales. Le premier est le mauvais gouvernement dirigé par des dictateurs qui refusent de céder leur pouvoir sur le peuple en lui fournissant les moyens de mettre fin à la pauvreté. La pauvreté est très utile aux dictateurs car les pauvres sont impuissants à se dresser contre eux. La pauvreté est également commode pour susciter la populace contre des opposants politiques et répandre la peur.

Il est facile de faire peur à ceux qui ne s’accrochent pas de repas en se laissant menacer par toute proposition qui ose différer des schémas de redistribution, même si, à long terme, ce serait le meilleur moyen pour eux de trouver un moyen de sortir la pauvreté. La gauche a utilisé efficacement cette peur pour susciter la haine et la résistance contre ceux qui promeuvent la libre entreprise.

La deuxième raison qui pousse le monde à sombrer dans une pauvreté toujours plus grande est le mouvement écologiste, une dictature nouvelle qui préfère en fait que les gens restent pauvres, vivant dans des huttes en terre battue sans infrastructure, eau courante ou électricité. Cela, soutiennent-ils, est durable.

Croyez-le ou non, il existe une politique mondiale de développement durable interdisant le financement de projets de développement dans les pays du tiers monde si ces projets ne s'inscrivent pas dans l'agenda environnemental. C'est ce qu'on appelle les principes de l'équateur. Selon leurs propres documents, les principes de l'Équateur ont été établis en association avec la Société financière internationale de la Banque mondiale à 2003. Ils ont été adoptés par au moins les institutions financières 73 du monde entier, couvrant plus de 70% des projets internationaux tels que les barrages, les mines et les pipelines. Au moins trois grandes institutions financières américaines sont associées aux principes de l'Équateur, notamment Bank of America, JP Morgan Chase et Citigroup.

En bref, une telle politique mène en réalité à ce qu'on ne peut appeler que le racisme environnemental. Quelques Blancs et riches qui vivent dans le luxe dans les pays du premier monde ont décidé que ceux qui vivent maintenant dans des huttes de boue sans électricité intérieure et sans eau courante propre doivent le rester, car ces élites ont décidé qu'il «durable» pour la planète.

Arrêter le développement pour les pauvres est devenu une initiative majeure des responsables du développement durable. Lors du Sommet de la Terre à 1992, le président Maurice Strong a déclaré: «Le seul espoir pour la planète que les pays industrialisés ne s'effondrent-il pas? N’avons-nous pas la responsabilité d’y parvenir? »La croissance économique zéro est l’objectif annoncé, qui est d’assurer que leur société durable et bien ordonnée reste en sommeil, assurant ainsi leur contrôle. Bien entendu, le résultat ne sera que davantage de pauvres, le tout dans le but de préserver l'environnement.

Mais ne craignez rien, ces mêmes fauteurs de pouvoir ne se contentent pas de condamner ceux qui vivent déjà dans la pauvreté. Apparemment, ils sont tellement déterminés à contrôler toutes les actions humaines sur la planète qu'ils sont également heureux de nous condamner à un tel avenir - pour la planète, bien sûr. Auteur Ted Trainer a écrit un livre intitulé “Transition vers un monde durable et juste,”Qui n’est en réalité rien de plus qu’un projet pour l’instauration de principes marxistes dans votre communauté locale. Dans le livre Trainer écrit:L'alternative doit être la manière la plus simple, une société basée sur des modes de vie non riches au sein d'économies locales essentiellement petites et très autosuffisantes, placées sous le contrôle participatif local et non motivées par les forces du marché ou le profit, et sans croissance économique. Il doit y avoir un changement culturel énorme qui s'éloigne de la compétitivité individualiste acquise. ”L'appel à une croissance économique zéro a également été entendu lors du Sommet Rio + 20 de l'ONU à 2012. La devise du formateur pour nous tous est la suivante: «Vous devez vivre avec moins!», Telle est leur définition du développement durable. Bien sûr, ils ne signifient que cet avenir pour vous et moi, pas l'élite puissante.

De telles idées sur la destruction de la civilisation humaine sont en réalité répandues dans tout le mouvement vert. Paul Ehrlich, professeur d’études démographiques à l’Université de Stanford, a exigé que «une campagne massive doit être lancée pour dé-développer les États-Unis. Le développement est un moyen d’aligner notre système économique sur les réalités de l’écologie et la situation des ressources mondiales.. ”Apparemment, les défenseurs d'un tel désir de nous rendre tous pauvres nous ont manqué un fait très important. Ce n'est que dans les pays riches que les gens ont assez d'argent et de temps pour se soucier de la protection de l'environnement. Les pauvres ne s'inquiètent que d'une chose: la survie. C'est également dans les zones les plus pauvres que la population explose. Dans les pays riches et en sécurité, la population diminue. Il semblerait donc logique que si l'on veut protéger l'environnement et réduire les populations, le capitalisme serait le système économique de choix. Mais bien sûr, rien de tout cela ne concerne vraiment l'aide aux pauvres ou l'écologie. C'est une question de pouvoir.

La troisième raison des économies déprimées et d’un nombre croissant de pauvres est ce que j’appelle le «cartel de la compassion». Le gouvernement, les organismes de bienfaisance privés et les fondations ont fait de la pauvreté une grande entreprise. C'est l'excuse de presque tous les programmes de dépenses du gouvernement. Aide les pauvres! Taxez les riches! Comment osent-ils devenir riches alors que d'autres souffrent? Et le moyen privilégié pour éliminer la pauvreté est la redistribution de la richesse. Il est facile de convaincre quelqu'un de faire un don à une cause lorsque les émotions et la culpabilité sont utilisées. La raison et la pensée rationnelle passent au second plan.

Revenons à mon débat à Cambridge: après la fin du débat, les hôtes ont parrainé une réception. En entrant dans la porte, j'ai été confronté à l'un des étudiants, qui a demandé avec perplexité: «Monsieur, vous ne croyez pas vraiment en la redistribution de la richesse?

J'ai répondu: "Non, c'est du vol."

Et elle a dit: "Mais si vous avez plus que ce dont vous avez besoin, ne devriez-vous pas le partager avec quelqu'un qui en a besoin?"

J'ai dit: «Pourquoi devrais-je?"

Elle avait l'air de l'avoir frappée. Elle se trouvait alors parmi les jeunes étudiants brillants d'une des plus grandes écoles du monde et elle n'avait jamais entendu un argument contre la redistribution de la richesse ou pour un marché libre. Tandis que je lui parlais, expliquant en détail comment un marché libre et la propriété pouvaient éliminer la pauvreté, plus d’autres étudiants de 50 ont commencé à se rassembler.

Je leur ai expliqué que si je leur verse de l'argent aujourd'hui pour nourrir quelqu'un de plus malheureux, demain, ils auront besoin d'un autre repas, puis du lendemain et du lendemain. Vous n’avez rien gagné dans la bataille pour les aider, si ce n’est pour retarder leur agonie un autre jour. Au mieux, vous avez offert un pansement. Au pire, une telle politique ne prévient pas la pauvreté. Quelque chose d'autre est à l'origine de cette pauvreté et vous ne vous en êtes pas occupé. Donc, demain, il y aura plus de pauvres et plus les autres. Et à chaque fois, vous serez obligé de fournir de plus en plus d’aide avec vos fonds en baisse, jusqu’à ce qu’un jour, vous aussi soyez forcé d’être dans la ligne de réception. Quand j'ai fini mon explication, il y a eu un moment de silence puis la jeune étudiante a déclaré: «Quel point de vue intéressant. Comment puis-je en savoir plus? "

Je voulais crier «Économie 101!"

Aujourd'hui, quiconque souligne de tels faits économiques dans un système de sécurité sociale défaillant est appelé sans cœur et probablement raciste. Quel genre de personne diabolique appelle aider le vol pauvre? Regardez bien le monde dans lequel nous vivons. Selon le Millenium Project de M. Shetty, il y a actuellement un milliard de 1.2 qui vivent dans la pauvreté. Cinquante mille personnes meurent chaque jour dans le monde à cause de la pauvreté. Chaque année, plus de 10 millions d'enfants meurent de faim et de maladies évitables. Plus de la moitié de la population mondiale vit avec moins de $ 2 par jour et un million de 800 se couchent affamés chaque nuit.

Pour lutter contre tout cela, nous avons le cartel de la compassion. Nous avons des milliers d’organisations caritatives et de programmes confessionnels conçus pour nourrir les enfants, ainsi que des programmes d’éducation conçus pour sensibiliser à la pauvreté et à la famine. Tous les soirs, leurs publicités sont diffusées à la télévision et nous efforçons de «faire quelque chose». La plupart de ces organismes de bienfaisance ont créé d'énormes organisations privées, avec des administrateurs bien payés travaillant dans des bâtiments impressionnants et dotés d'un personnel important. Cela ne comprend pas les énormes programmes gouvernementaux fonctionnant à une échelle encore plus grande avec l'argent de vos impôts. Comme je l'ai dit, la pauvreté est une grosse affaire.

Chaque politicien prêche l'évangile d'aider les pauvres et, en conséquence, plus de la moitié du chèque de paie de chaque Américain disparaît dans les coffres du gouvernement avant même qu'il ne se retrouve dans nos poches. Des milliards de dollars d'aide sont versés dans les programmes fédéraux et internationaux à distribuer aux pays du monde entier pour aider à nourrir les pauvres. Des réductions de la pauvreté ont été définies. Des objectifs ont été annoncés, des échéances pour mettre fin à la pauvreté et tous les dirigeants nationaux et internationaux ont signé des documents attestant que la pauvreté devait être éradiquée. Dans 2015, cela s'appelait Agenda 2030. Dans 2019, cela s'appelle le Green New Deal.

Quel est le résultat de cette focalisation mondiale sur la pauvreté? Eh bien, nous avons plus de pauvres! C'est un secteur en croissance. Pourquoi? Parce qu'aucun de ces programmes n'offre un seul plan pour permettre aux pauvres de s'aider eux-mêmes. Au lieu de cela, le Cartel de la Compassion a condamné chaque pauvre pauvre du monde à un avenir composé de familles nombreuses, lui permettant ainsi d’être victime de démagogues, d’escrocs et de vies dures, sans espoir et sans avenir. Il n'y a aucune considération pour leurs objectifs et leurs rêves et aucune compréhension réelle du désespoir de leurs vies. Et la classe moyenne de pays autrefois riches comme les États-Unis se dissout rapidement sous le fardeau des programmes de redistribution. Résultat: plus de pauvres dans notre pays autrefois fier.

Si l’industrie de la compassion auto-proclamée s’intéressait véritablement aux pauvres, elle entamerait une campagne internationale visant à renforcer leur pouvoir en leur permettant de se constituer leur propre richesse, leur permettant ainsi de se sortir de l’arrière-pain.

Hernando de Soto a offert de cette façon. Il a appelé à la mise en place de droits de propriété privés qui permettraient à des personnes du monde entier de se constituer une fortune personnelle et la possibilité d’investir dans de nouvelles entreprises qui, en retour, emploieraient davantage, contribueraient à la construction d’infrastructures permettant encore plus d’électricité, de chaleur et de chaleur. , rafraîchissant et purifiant leur eau, améliorant leur santé et leur qualité de vie. Peu à peu, ces améliorations conduiraient à la création de plus de richesses dans le monde entier, à la réduction du fardeau sur le reste de nous et, en retour, à l’aide de chacun d’entre nous pour créer encore plus de richesses et renforcer la qualité de vie. Aidez les pauvres à s'aider eux-mêmes et cela vous aidera également. C'est une compassion gagnante pour tous.

Mais prendre une telle mesure exigerait un rejet du socialisme et une intégration du capitalisme. Et cela, dit le cartel de la compassion, ne peut jamais être autorisé, car cela permettrait de donner aux individus le pouvoir de contrôler leur propre vie. Au lieu de cela, au nom de la compassion, l'oppression durable dans une société bien ordonnée est tellement plus efficace.

Lire l'histoire originale…

S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires