Le modèle de pandémie du professeur Neil Ferguson déchiqueté par des experts

Il y a quelques semaines, notre parti a réuni une équipe pour vérifier les modèles de pandémie utilisés pour éclairer les politiques publiques. Les membres de l'équipe ont une formation en mathématiques et en programmation, ce qui leur permet d'examiner si les hypothèses de ces modèles sont valides.

Dans le cadre de ce travail indépendant, notre équipe a fourni des commentaires au Tim Colbourn de l'University College London sur son projet de document sur les tests de masse au Royaume-Uni. Nous avons également contacté Neil Ferguson de l'Imperial College et lui avons demandé s'il avait envisagé la possibilité d'isoler les personnes âgées dans le cadre de son modèle. J'ai fait allusion à sa réponse dans un article précédent.

Neil Ferguson a fourni son modèle et son code source à quelques experts indépendants. Nous comprenons d'après les informations qu'il prévoit de le publier prochainement sur Github, ce qui permettra à notre équipe d'examiner plus en détail son modèle.

En attendant, Nirmesh Mehta de notre équipe a fait quelques observations sur le modèle de l'Imperial College qui, je pense, sont en colère à ce stade pour éclairer le débat public.

Introduction

Le 16 mars 2020 Papier de l'Imperial College, intitulé Impact des interventions non pharmaceutiques (INP) pour réduire la mortalité et la demande de soins de santé Covid-19, a été l'un des articles les plus influents dans l'élaboration des réponses politiques à la pandémie Covid-19. Plus de 40 jours après sa publication, nous sommes mieux placés pour juger de l'exactitude de ses prévisions.

Nouvelles informations disponibles

Au cours des 44 derniers jours, la pandémie s'est propagée dans le monde entier. La plupart des pays ont répondu d'une manière préconisée par le document, même si la Suède a été une valeur aberrante de haut niveau, guidée par ses propres experts, Johan Giesecke et Anders Tegnell.

Avec le développement et le déploiement à grande échelle de tests d'anticorps, nous disposons d'informations plus précises concernant la propagation de la pandémie. Les tests d'anticorps ont montré qu'un nombre beaucoup plus grand d'individus ont été exposés à Covid-19 que ce que l'on croyait auparavant, et peut-être plus tôt que prévu. Cela pourrait avoir deux implications: a) le taux de mortalité pourrait finalement être inférieur, quelque part dans la fourchette de 0.2% à 0.6%; et (b) R0 pourrait finalement être plus élevé, peut-être entre 2.6 et 3.

Nous notons que la progression de la maladie en Suède n'a pas été particulièrement différente de celle d'autres pays. De plus, dans tous les pays, la progression de la maladie s'est ralentie. Cela pourrait avoir les implications suivantes: (a) l'impact des blocages sur R0 est relativement faible; ou (b) l'impact de la progression de la maladie sur R0 est beaucoup plus important que les modèles actuels ne le supposent.

La Suède a réussi à modérer l'augmentation des décès à Stockholm après une première vague de décès dans les maisons de retraite. Le nombre de ses nouveaux cas atteint un plateau. Cela peut avoir les implications suivantes: a) isoler les personnes âgées est une stratégie viable, en particulier si davantage de ressources sont déployées à cette fin; et (b) la plupart des risques de surcharge de mortalité et de soins de santé proviennent de grappes à haut risque sur lesquelles nous avons maintenant plus d'informations et pouvons donc mieux planifier.

Implications

Les implications de haut niveau de ces nouvelles informations sur les projections du modèle de l'Imperial College pourraient comprendre ce qui suit: a) en l'absence de toute intervention, les établissements de santé n'auraient été débordés que pendant une courte période de temps au départ; et (b) beaucoup moins intrusives, mais des interventions ciblées auraient pu conduire à des résultats similaires à ce que nous voyons actuellement, avec des blocages.

Questions méthodologiques

Le document de l'Imperial College n'a pas fait l'objet d'un examen par les pairs. La simulation et la programmation sur lesquelles elle s'appuie n'ont pas encore été publiées dans le domaine public. Étant donné que ses recommandations étaient en contradiction avec la politique alors en vigueur au Royaume-Uni, une barre très basse semble avoir été fixée par la communauté scientifique internationale quant à sa large acceptation. Rétrospectivement, les situations d'urgence comme cette pandémie devraient nécessiter un niveau d'examen beaucoup plus élevé - et non inférieur - car les réponses politiques sur la base de ces documents peuvent avoir d'énormes répercussions financières et sanitaires.

De plus, bien qu'il ne s'agisse pas d'une lacune du document en soi, un problème est apparu concernant le processus politique démocratique. Hormis notre parti politique, aucun parti en Inde ou ailleurs ne semble avoir posé de sérieuses questions sur ce modèle ou sur d'autres. Cela suggère la nécessité pour les démocraties de renforcer leur capacité de réflexion critique en créant une institution indépendante «Black Hat» dont le but serait de remettre en question les fondements techniques (mathématiques) des décisions gouvernementales.

Problèmes d'interprétation

Le document de l'Imperial College est une analyse unilatérale. Il examine les avantages d'un verrouillage sans entrer dans les coûts. Il considère également que chaque décès est égal à tout autre décès.

Nous acceptons tous un nombre important de décès dus à la circulation afin d'atteindre nos destinations plus rapidement. Nos réponses à diverses maladies, dont la grippe, sont beaucoup moins graves. Dans chacun de ces cas, nous effectuons implicitement (ou explicitement) une analyse coûts-avantages et convenons qu'une vie humaine peut être «échangée» (au sens politique) contre certains avantages pour la société qui sont comparés en termes économiques. Au minimum, nous examinons les modèles actuels de comportement et d'attentes et examinons les compromis actuels.

Lire l'histoire complète ici…