Rand Paul: Non, les fédéraux ne devraient pas donner de machines de guerre à la police

MRAPVéhicule protégé contre les embuscades résistant aux mines, ou MRAP. Wikipédia Commons.
S'il vous plaît partager cette histoire!

Les forces de police militarisées par Obama à travers l'Amérique, mais Trump a également été entouré par les idiots utiles de la technocratie. Trump apparemment ne comprend pas que la police n'est pas militaire.  Éditeur TN

S'exprimant devant l'ordre de la police fraternelle dans le Tennessee lundi matin, le procureur général Jeff Sessions a officiellement annoncé que l'administration Trump va recommencer à donner des surplus d'armes et d'équipement militaires aux forces de l'ordre des états et locales.

C'est une erreur.

De quel type d'équipement parlons-nous? Eh bien, Haverhill, dans le Massachusetts, une ville de moins de 65,000, a reçu un véhicule protégé par une embuscade protégée contre les mines de presque 20 tonnes. Keene, NH, une ville de moins de 30,000, a reçu un BearCat blindé 8-tonne. Plus de baïonnettes 10,000 ont été distribuées. Oui, les baïonnettes.

Le travail de la police est incontestablement difficile - et souvent ingrat. Je n'ai que le plus grand respect et l'admiration pour ceux qui mettent tout en œuvre pour protéger nos communautés. J'ai été témoin de leur courage cet été, lorsque des agents de la police du Capitole ont fait toute la différence. lors de l'attaque de notre pratique de jeu de baseball du Congrès.

Pour soutenir notre police locale, nous devons d’abord réaliser qu’ils ne sont pas des soldats. Mais aujourd'hui, la ligne de démarcation entre les deux s'érode.

Il n’est pas surprenant que vous trouviez un grand gouvernement au cœur de ce problème. Washington a encouragé la militarisation des commissariats de police locaux en utilisant des dollars fédéraux pour aider les administrations municipales à mettre en place des armées essentiellement petites, dans lesquelles les services de police se font concurrence pour acquérir du matériel militaire.

De plus, plus du tiers de l'équipement «excédentaire» est neuf, il est donc fallacieux de le décrire comme de vieux objets encombrés qui traînent dans le garage.

Lorsque nous associons la militarisation de l'application de la loi à l'érosion des libertés civiles et à une procédure régulière permettant à la police de devenir juge et jury - lettres de sécurité nationale, perquisitions sans mise en accusation, larges mandats généraux, confiscation d'avoirs avant la déclaration de culpabilité - nous constatons l'ampleur du problème.

Fonds John de l'examen national a observé: «La prolifération des équipes SWAT fédérales paramilitaires entraîne inévitablement des abus qui n'ont rien à voir avec la drogue ou le terrorisme. Nombre de leurs raids sont dirigés contre des Américains inoffensifs, souvent innocents, qui sont généralement accusés d'infractions civiles ou administratives non violentes.

Le fonds note également: «Par 2005, au moins 80 pour cent des villes dont la population était comprise entre 25,000 et 50,000 avaient leur propre équipe SWAT», et que «le nombre de raids menés par les équipes de police locales SWAT est passé de 3,000 à un an». 1980 à plus de 50,000 un an [dans 2014]. "

Compte tenu de ces développements, il est naturel que de nombreux Américains - en particulier les minorités, étant donné les disparités raciales dans les activités de maintien de l'ordre - aient l'impression que leur gouvernement les cible. Quiconque pense que cette race ne continue pas, même par inadvertance, de fausser l'application de la justice pénale ne fait pas assez attention. Nos prisons sont remplies d'hommes et de femmes noirs et bruns qui purgent des peines trop longues et trop lourdes pour des erreurs non violentes commises dans leur jeunesse.

Notre ministère de la Justice devrait mener le débat sur la réforme du système, et non le retarder.

Les Américains ne doivent jamais sacrifier leur liberté pour une sécurité insaisissable et dangereuse - ou fausse -. La militarisation de nos forces de l'ordre n'est qu'un autre symptôme d'un problème global qui découle d'une expansion sans précédent du pouvoir gouvernemental - où l'on nous demande à plusieurs reprises de faire une telle «liberté pour ce que nous vous disons, c'est la sécurité».

En fin de compte, si nous sacrifions la nature même des institutions que nous avons mises en place pour appliquer la loi, quel type de loi finirons-nous par appliquer?

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires