Par ses actions et sa rhétorique, le gouvernement fédéral s'est déjà déclaré champion de la surveillance omniprésente, tandis que les droits des États et des villes sont bafoués. Cela laisse la seule résistance possible au niveau local, où villes et comtés rejettent littéralement la mentalité de surveillance. Avec suffisamment de résistance locale, les initiatives fédérales peuvent être contrecarrées. ⁃ Éditeur TN
Les groupes de base mènent la lutte contre l'espionnage gouvernemental.
ERick Huerta essayait juste d'obtenir un rouleau pour son film. En dehors d'un bureau des services de la citoyenneté et de l'immigration des États-Unis à Los Angeles, Huerta racontait comment il avait grandi en tant qu'immigrant sans papiers sur un caméscope qu'il détenait. Les planchistes ont été piégés autour de lui, mais c'est la voiture de police qui traînait dans la rue qui l'a vraiment attiré l'œil - il a emballé ses affaires et a commencé à faire du vélo.
La voiture l'a suivi et l'a arrêté après un bloc. Les agents l'ont interrogé au sujet de son appareil photo et lui ont demandé de s'identifier. «C'est à ce moment-là que j'ai pu constater qu'ils ne prenaient pas de notes ni de mémo, mais remplissaient une feuille avec le rapport d'activité suspecte au-dessus», se souvient Huerta. «Je n'ai jamais été informé que j'étais dans une base de données ou quoi que ce soit. Ils l'ont juste pris. Un centre de données dont on se contente de ne plus jamais entendre parler
L'expérience l'a secoué. Il travaillait avec la Stop LAPD Spying Coalition, une organisation qui s’oppose à l’espionnage par l’État et à la collecte de renseignements. Il en a donc appris un peu plus sur le Programme de signalement des activités suspectes à l’échelle nationale (SAR), un programme national de sécurité nationale. Les rapports SAR, définis de manière opaque comme «une documentation officielle du comportement observé, indiquant raisonnablement une planification pré-opérationnelle liée au terrorisme ou à une autre activité criminelle», sont généralement classés par la police, mais des civils non entraînés sont également chargés de surveiller les activités suspectes via le «voir quelque chose». dire quelque chose ”initiative. Les gens ont été rapporté pour tout, de prendre des photos de barrages à être simplement hostile. Une fois collectées, les données sont partagées avec tous les niveaux de l'application de la loi. Ceux qui sont signalés, comme Huerta, n'ont aucune idée de l'endroit où leurs informations sont recueillies, qui les voit ou comment elles seront utilisées. Contrairement à une accusation criminelle, il n’ya aucun moyen de vous vider de votre nom une fois que vous avez fait l’objet d’un rapport SAR.
«Il n'y a aucune transparence sur le fait que vous soyez dans cette base de données», dit Huerta, qui s'inquiétait de l'influence que cela pourrait avoir sur les voyages - ou pire, de son application DACA. «Comment pouvez-vous y accéder? Comment cela peut-il vous toucher? Cela vous impactera-t-il? Sera-ce quelque chose qui peut disparaître de mon dossier, ou est-ce que ce sera un petit astérisque qui me suivra toujours? "
Mais la RS n’est qu’un élément de la surveillance de masse à laquelle les Américains de tout le pays sont de plus en plus soumis. Pour Hamid Khan, coordinateur de campagne de la Coalition d'espionnage Stop LAPD, des incidents tels que ceux de Huerta démontrent que malgré la couverture sensationnaliste du piratage russe et de la surveillance des médias sociaux, la surveillance se déroule souvent de manière intrusive, plus près de chez soi. «L’impact de tous ces programmes commence sur un individu et sur une communauté», m’a dit Khan. Brian Hofer, de Oakland Privacy, a convenu: «Le local est exactement le lieu où il collecte le plus de données."
Au cours de la dernière décennie, les forces de l'ordre locales, souvent en collaboration avec les agences de sécurité nationale, ont déployé des appareils de surveillance sans précédent dans leur portée et leur portée. L'évolution des procédures, le partage du renseignement et la technologie ont permis de mettre en œuvre des tactiques policières douteuses à une échelle sans précédent, permettant de collecter et de diffuser clandestinement une plus grande quantité et une plus grande profondeur d'informations personnelles. Cela se passe principalement au niveau local, aux mains des services de police et à mesure que les lois sont dépassées et les législateurs s'efforcent même de saisir les mécanismes de base d'Internet, ce sont les mouvements de la base qui sont chargés de porter les accusations contre l'État de surveillance.
La Coalition d'espionnage Stop LAPD et Oakland Privacy en Californie, et Privacy Watch STL, basé à St. Louis (Missouri), font partie d'une multitude d'organisations qui cherchent à réduire les pouvoirs de surveillance largement incontrôlés de la police locale. Distincts dans leurs batailles spécifiques et parfois opposés dans leurs méthodologies, des groupes anti-surveillance basés sur la communauté s'organisent depuis des années, bien que les menaces de Donald Trump de mettre en place des registres religieux et d'intensifier les expulsions aient amplifié les inquiétudes quant à la manière dont l'État surveille les citoyens. Couplés à une couverture médiatique accrue, le nombre de participants à ces questions a explosé: Oakland Privacy estime que le pourcentage de participation augmente de 40 et que des centaines d’autres se sont connectés à la coalition Stop LAPD Spying.
Cela ne veut pas dire que la surveillance de masse est nouvelle. La RS et la police prédictive perpétuent une tradition américaine sans vergogne qui remonte au moins au 18e siècle de New York. lois des lanternes obliger les esclaves non accompagnés à toujours porter des lanternes la nuit. Plus récemment, les projets COINTELPRO du FBI ont espionné Martin Luther King Jr. et ont traqué, harcelé et assassiné des membres de groupes tels que les Black Panthers.
Cependant, ce qui distingue cette ère de surveillance est le nouvel arsenal de technologies militarisées mis à la disposition du policier de votre district: lecteurs de plaques d'immatriculation automatisés et reconnaissance faciale permettant de suivre des personnes à leur insu ou sans leur consentement; drones sans équipage capables de vision thermique et de capture d'images haute résolution; Capteurs Stingray qui simulent les tours de téléphonie cellulaire et aspirent les appareils à proximité pour effacer les données. Plus de personnes que jamais sont surveillées, la plupart sans aucune raison probable de les soupçonner d'avoir commis un crime. Et au centre de tous ces flux d’information se trouvent les centres de fusion, les pôles de connectivité qui rassemblent des données provenant d’un éventail de sources et les partagent horizontalement et verticalement avec des entités locales, régionales, fédérales et internationales.
Ensemble, ces technologies et ces relations créent un axe invisible de proportions presque fantastiques. Et la réalisation la plus perverse du discours sur la sécurité publique consiste à convaincre les civils que la surveillance massive, non contrôlée et menée en secret, a été pour leur propre bénéfice.
Oe dimanche soir, fin juillet, Nia Wilson était à une gare BART d'Oakland avec ses sœurs attendant de changer de train lorsque John Cowell s'est précipité vers elles et l'a poignardée à la nuque. Son meurtre était le troisième homicide sur le BART en une semaine. Des manifestations généralisées et des réactions publiques ont suivi. En quelques jours, BART a proposé un plan de sécurité 28 millions de dollars centrée sur la mise à niveau de l’infrastructure de sécurité physique du réseau de transport afin que des milliers de caméras vidéo puissent être coordonnées en temps réel, superposées à un système d’analyse permettant de cartographier les comportements des passagers.
