Le revenu de base universel est un résultat méga-tendance de la quatrième révolution industrielle où les robots remplacent les humains en masse. Le concept de ville-État de la technocratie réduira la valeur du travail humain à presque zéro, ce qui nécessitera le soutien du gouvernement pour tous. Ce type de subsistance équivaut à l'esclavage et à la pauvreté permanente. ⁃ Éditeur TN
C'est une idée utopique, littéralement, mais elle connaît une renaissance alors que les politiciens et les politiques s'attaquent aux changements technologiques qui pourraient redéfinir notre compréhension même du travail.
Si les robots et l'intelligence artificielle menacent de rendre obsolètes de nombreux emplois de cols blancs, que vont faire les gens pour de l'argent?
Entrez le concept de «revenu de base universel», une somme forfaitaire versée à tous indépendamment de votre richesse existante ou de votre capacité à travailler. C'est l'une des rares idées qui bénéficie du soutien à la fois de la droite libertaire - qui favorise le déchirement de l'État-providence - et de l'aile gauche.
En France, Benoit Hamon s'est imposé comme le candidat socialiste surprise au premier tour de l'élection présidentielle d'avril, sur un programme radical qui inclut un tel revenu - financé en partie par une nouvelle taxe sur les robots industriels.
Les gouvernements nationaux ou locaux d'autres pays tels que la Finlande, les Pays-Bas, le Canada, l'Écosse et le Brésil évaluent déjà comment un tel revenu pourrait fonctionner dans la pratique.
La Finlande est la plus éloignée. Le mois de janvier, 1 a lancé un essai de deux ans visant à accorder à des Finlandais au chômage de 2,000 un paiement mensuel inconditionnel de 560 ($ 590).
À tout le moins, estiment les défenseurs, un revenu de base pourrait remplacer le fouillis des allocations de chômage actuellement offertes dans de nombreuses économies avancées. Celles-ci peuvent, perversement, décourager les personnes de se recycler dans de nouveaux domaines ou d’engager des emplois moins bien rémunérés dont la société a besoin, tels que les soins aux personnes âgées.
- Moins est plus -
Selon ses partisans, le projet de loi le plus ambitieux serait de donner à chacun un filet de sécurité et d'encourager de nouveaux modes de pensée: le travail pourrait ne plus définir notre vie, mais nous pourrions trouver des existences productives dans le bénévolat pour le bien commun ou dans les arts créatifs.
«Une toute nouvelle suite de technologies est en cours de mise en service et les gens devront s'adapter d'une manière ou d'une autre», a déclaré Anthony Painter, directeur du centre d'action et de recherche de la Royal Society of Arts de Londres, qui a publié en décembre un article de recherche après un an. -longue étude de l'idée.
«Le revenu de base leur donne juste une chance de se battre», a-t-il déclaré à l'AFP, soulignant les avantages plus immédiats qui résulteraient de la redéfinition de l'enchevêtrement existant de l'aide aux chômeurs.
Si le chômage de masse et les peurs technologiques sont des tendances modernes, le concept de revenu universel remonte à plusieurs siècles.
Dans son livre de 1516 «Utopia», le philosophe et homme d'État anglais Thomas More a imaginé une république idéale où la propriété privée est abolie et où tous reçoivent une allocation de base.
C'est une société pré-industrielle, bien sûr, où l'agriculture est le fondement de l'économie et les besoins des gens sont fondamentaux.
Cela ne fonctionnera pas, pour la simple raison que sans une population engagée dans la production de richesse, il n'y aura aucun moyen de payer pour cela. Cependant, l'automatisation et l'IA réduisent le marché du travail et continueront de le faire. Il y a certains domaines où il ne peut pas rivaliser, principalement des environnements chaotiques nécessitant de l'intelligence sociale ou de l'imagination, mais ces marchés seront rapidement saturés. Je pense qu'une solution sera un changement dans la façon dont les gens définissent la valeur. Les gens peuvent commencer à valoriser les biens et services en fonction de la manière dont ils ont été produits, plutôt que de ce qu'ils sont. Le fait main devient prestigieux,... Lire la suite »
Pyra
Peut 17, 2017 6: 08 am
Ne fonctionnera jamais parce que les déséquilibres de richesse sont dus à la cupidité et à la courtoisie. Donc, ils donnent un UBI au polloi moyen de hoi, mais vous feriez mieux de croire que ce ne sera jamais suffisant pour avoir une vie amusante. Vous obtiendrez juste assez de UBI pour vous permettre les coupes de viande les plus merdiques (si les écoterroristes végétaliens ne font pas interdire la viande), vous n'offrirez que les produits les plus bas car la qualité sera inabordable. Dans un monde UBI, tout serait jetable, misérable et appauvri de sens, y compris les gens.
wpDiscuz
Cela ne fonctionnera pas, pour la simple raison que sans une population engagée dans la production de richesse, il n'y aura aucun moyen de payer pour cela. Cependant, l'automatisation et l'IA réduisent le marché du travail et continueront de le faire. Il y a certains domaines où il ne peut pas rivaliser, principalement des environnements chaotiques nécessitant de l'intelligence sociale ou de l'imagination, mais ces marchés seront rapidement saturés. Je pense qu'une solution sera un changement dans la façon dont les gens définissent la valeur. Les gens peuvent commencer à valoriser les biens et services en fonction de la manière dont ils ont été produits, plutôt que de ce qu'ils sont. Le fait main devient prestigieux,... Lire la suite »
Ne fonctionnera jamais parce que les déséquilibres de richesse sont dus à la cupidité et à la courtoisie. Donc, ils donnent un UBI au polloi moyen de hoi, mais vous feriez mieux de croire que ce ne sera jamais suffisant pour avoir une vie amusante. Vous obtiendrez juste assez de UBI pour vous permettre les coupes de viande les plus merdiques (si les écoterroristes végétaliens ne font pas interdire la viande), vous n'offrirez que les produits les plus bas car la qualité sera inabordable. Dans un monde UBI, tout serait jetable, misérable et appauvri de sens, y compris les gens.