Rickards: «1984» est arrivé en Chine… Les États-Unis sont les prochains

Jim RickardsJames Rickards By Publications Agora France - Travail personnel, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=76943765
S'il vous plaît partager cette histoire!
L'expert économique et auteur de haut niveau Jim Rickards a cloué la Chine pour son contrôle de 1984 sur la société en utilisant la double pensée, Newspeak, la police de la pensée, etc., et avertit qu'elle se dirige vers l'Amérique. Le seul point restant à connecter est la technocratie. ⁃ Éditeur TN

Vous connaissez probablement le roman dystopique classique de George Orwell 1984; (il est souvent publié 1984). Il a été écrit en 1948; le titre vient de l'inversion des deux derniers chiffres en 1948.

Le roman décrit un monde de trois empires mondiaux, l'Océanie, l'Eurasie et l'Estasie, dans un état de guerre constant.

Orwell a créé un vocabulaire original pour son livre, dont une grande partie est courante, quoique sardonique, aujourd'hui. Des termes tels que Thought Police, Big Brother, doublethink, Newspeak et memory hole proviennent tous de Dix-neuf Huit-Quatre.

Orwell l'a conçu comme un avertissement sur la façon dont certains pays pourraient évoluer au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et au début de la guerre froide. Il était certainement préoccupé par le stalinisme, mais ses avertissements s'appliquaient également aux démocraties occidentales.

Quand l'année civile 1984 est venue et est partie, beaucoup ont poussé un soupir de soulagement que la prophétie d'Orwell ne se soit pas réalisée. Mais ce soupir de soulagement était prématuré. La société cauchemardesque d'Orwell est ici aujourd'hui sous la forme de la Chine communiste…

La Chine possède la plupart des appareils des sociétés totalitaires décrits dans le livre d'Orwell. La Chine utilise un logiciel de reconnaissance faciale et une surveillance numérique omniprésente pour suivre ses citoyens. Internet est censuré et surveillé. La vraie police de pensée vous arrêtera pour avoir exprimé des opinions opposées au gouvernement ou à ses politiques.

Des millions de Chinois ont été arrêtés et envoyés dans des camps de «rééducation» pour un lavage de cerveau (les chanceux) ou un prélèvement involontaire d'organes sans anesthésie (les malchanceux qui meurent dans des douleurs atroces et sont rapidement incinérés en conséquence).

Bien que ces atrocités ne se produiront pas aux États-Unis ou ce qui se passe pour l'Occident ces jours-ci, les aspects les moins extrêmes de l'état de surveillance de la Chine pourraient bien l'être. Et bien que vous ne puissiez pas être arrêté pour avoir exprimé des opinions impopulaires ou avoir contesté les dogmes dominants (du moins pas encore), vous pourriez faire face à d'autres sanctions. Vous pourriez même perdre votre emploi et trouver quasiment impossible d'en trouver un autre.

Vous pouvez certainement être banni des réseaux sociaux…

Tout semble aller sur les médias sociaux (principalement Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat, YouTube et quelques autres plates-formes) - à moins que vous ne soyez une personnalité ou un politicien conservateur. C'est là que commence la censure.

De nombreux participants conservateurs des médias sociaux ont vu leurs accusations fermées ou suspendues, non pas pour menaces ou vulgarité, mais pour avoir critiqué des points de vue «progressistes» (quoique critiqués avec des arêtes vives).

Pendant ce temps, ceux qui ont des opinions progressistes peuvent dire presque n'importe quoi sur les médias sociaux, y compris l'approbation implicite de la violence. Mais rien ne se passe.

D'autres conservateurs déclarent être la cible d'une «interdiction de l'ombre». C'est là que votre acco‌unt est ouvert et semble fonctionner normalement, mais à votre insu, une grande partie du réseau est empêchée de voir vos messages et les fonctionnalités populaires telles que les «j'aime» et les «retweets» sont tronquées et non distribuées.

C'est comme être un athlète professionnel qui découvre que le stade est vide et qu'aucun billet n'est vendu. C'est déjà assez grave. Mais Twitter a poussé la guerre contre les conservateurs un peu plus loin.

Eh bien, l'un des avis les plus suivis sur Twitter n'est autre que celui de Donald J. Trump, avec 68 millions de followers. Le président Trump utilise Twitter pour annoncer des initiatives politiques et des changements de personnel et pour critiquer ouvertement les opposants politiques. C'est une plateforme majeure pour lui.

Le mois dernier, Trump a publié un tweet identifiant le soi-disant «dénonciateur» de l'appel téléphonique ukrainien qui a conduit à sa destitution. Ce n'est pas aussi grave que cela puisse paraître car tout le monde à Washington savait qui était le dénonciateur (vous pouvez rechercher son nom sur le Web), et il n'était même pas un vrai dénonciateur parce qu'il ne satisfaisait pas aux exigences légales.

Pourtant, Twitter a bloqué le tweet de Trump. Twitter a blâmé une «panne» temporaire du système, mais cette affirmation était très suspecte. Plus tard, le tweet de Trump a été restauré, mais l'accusé d'origine auquel Trump a lié a été supprimé. Personne n'a jamais dit que la politique était juste.

Mais l'ingérence flagrante de Twitter dans les élections pourrait avoir des conséquences néfastes pour l'entreprise au cours du deuxième mandat de Trump.

Et quelques sociétés de médias sociaux sont maintenant de facto censeurs, prenant la relève du gouvernement. Compte tenu de leur empreinte médiatique massive, ils exercent une influence extraordinaire sur le public américain.

Ils deviennent essentiellement des tenues de propagande.

Ce n'est pas seulement ici, bien sûr. Le Canada, par exemple, poursuit activement la surveillance numérique pour suivre les activités des citoyens respectueux des lois.

Un rapport de la Banque du Canada indique que les informations financières recueillies à partir des enregistrements de transactions numériques pourraient être utilisées pour «partager des informations avec la police et les autorités fiscales».

Si toutes les transactions sont numériques (y compris les cartes de crédit et de débit), les autorités peuvent suivre vos allées et venues, vos habitudes d'achat, vos choix de restaurants et bien plus encore. Ils pourraient également révéler votre orientation politique et vos associations personnelles.

Il n'est pas difficile d'imaginer que la police et les autorités fiscales utilisent ce pouvoir pour rendre la vie extrêmement difficile à ceux qui critiquent le gouvernement ou les idéologies sacrées comme le «changement climatique». Si vous pensez que cela semble extrême, certains ont en fait préconisé l'emprisonnement des «négateurs» du changement climatique.

Pensez-vous que j'invente ça?

Eh bien, le directeur exécutif d'une tenue appelée Climate Hawks Vote a déclaré: «Mettez en prison les responsables qui rejettent la science.»

La Nation a également publié un article intitulé «Le déni du climat nous tue littéralement: les victimes de l'ouragan Harvey ont un meurtrier - et ce n'est pas la tempête».

"Combien de temps", a demandé son auteur, "avant que nous tenions les auteurs ultimes de ces catastrophes climatiques responsables des misères qu'ils infligent?"

Et Robert F. Kennedy Jr. a déclaré que les frères Koch "devraient être en prison", "avec tous les autres criminels de guerre".

Eh bien, David Koch est décédé depuis, il échappera donc à la justice de Kennedy.

Mais leurs «crimes de guerre» consistaient à financer des organisations qui remettent en question l'alarmisme sur le changement climatique que les médias nous nourrissent constamment.

Mais devinez quoi? Il existe de nombreuses preuves scientifiques solides qui réfutent le point de vue alarmiste. Cet article n'est pas le lieu pour y entrer, mais l'argument scientifique contre l'alarmisme climatique est beaucoup plus fort que le cas pour lui.

Mais si vous êtes en désaccord avec le point de vue officiel, les censeurs technologiques d'aujourd'hui vous feront taire ou marginaliseront, peu importe la validité de votre argument.

Le problème est que la tendance évolue très rapidement dans cette direction et il est difficile de s'arrêter. Et une technologie de surveillance sophistiquée pour surveiller les citoyens est déjà en place…

Par exemple, les caméras dotées de la dernière technologie de surveillance peuvent repérer et faire correspondre des millions de visages en temps réel avec un taux de précision de plus de 99%. Ils sont présentés comme des outils antiterroristes et anti-criminalité, ce qu'ils sont certainement.

Mais comme l'a dit l'impitoyable chef de la police secrète de Staline, Lavrentiy Beria, "Montrez-moi l'homme et je vous montrerai le crime." Il est facile de voir que ce pouvoir est abusé pour viser les citoyens ordinaires.

(Soit dit en passant, Beria prouverait finalement son propre argument, car il a ensuite été arrêté et exécuté pour trahison).

Et en fait, beaucoup de gens apprécient la technologie de surveillance intrusive pour des raisons de commodité. Par exemple, regardez la micropuce, où les gens reçoivent une injection de petites micropuces sous leur peau. La micropuce a été associée à un cauchemar orwellien dans lequel Big Brother surveille constamment chacun de vos mouvements.

Eh bien, plus de 4,000 XNUMX Suédois se sont déjà portés volontaires pour le faire.

En plus de contenir des informations qui nient la nécessité de transporter des espèces ou des cartes de crédit pour payer les marchandises, ces puces peuvent contenir des informations personnelles. Tout s'est passé assez rapidement. Il y a quelques années à peine, l'idée même aurait fait frissonner la colonne vertébrale de la plupart des gens.

Mais c'est à quelle vitesse Big Brother peut passer du cauchemar à la réalité et apparaître bénin, voire bénéfique.

Big Brother est en plein écran en Chine en ce moment, mais il pourrait être en route d'ici trop longtemps.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité
1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Erik Nielsen

La Chine est Orwell et contre la liberté et a commis des violations des droits de l'homme.
Nous ne sommes pas des Orwell et nous n'avons rien fait.