RoboCop : la police d'Oakland envisage d'armer des robots avec des fusils de chasse

S'il vous plaît partager cette histoire!
Il y a cinq ans, les autorités ont juré que les robots ne seraient pas armés d'une force létale. La retenue morale et éthique a manifestement échoué car les barrières sont maintenant brisées à Oakland, en Californie, ainsi qu'en Nouvelle-Zélande. À utiliser uniquement dans des situations «d'urgence», les dirigeants de la police se réservent le droit de déclarer quand et où une telle urgence existerait. ⁃ Éditeur TN

Dans une série des réunions Zoom peu remarquées cet automne, la ville d'Oakland, en Californie, s'est attaquée à une question dont les conséquences pourraient façonner l'avenir de la police américaine : les flics devraient-ils pouvoir tuer des gens avec des robots armés de fusils de chasse ?

Les allers-retours entre le département de police d'Oakland et un organe de surveillance civil se sont conclus par le fait que la police a renoncé à sa pression pour une langue officielle qui lui aurait permis de tuer des humains avec des robots dans certaines circonstances. C'était une concession au comité civil, qui a poussé à interdire l'armement des robots avec des armes à feu – mais une concession seulement pour le moment.

Le département a déclaré qu'il continuerait à rechercher des options létales. Lorsqu'on lui a demandé si le département de police d'Oakland continuerait à plaider en faveur d'un langage qui autoriserait les robots tueurs dans certaines circonstances d'urgence, le lieutenant Omar Daza-Quiroz, qui représentait le département lors des discussions sur la politique d'utilisation autorisée des robots, a déclaré à The Intercept : "Oui , nous examinons cela et faisons plus de recherches en ce moment.

La controverse a commencé lors de la réunion du 21 septembre d'un sous-comité de la commission de police d'Oakland, un conseil de surveillance civile traitant des règles qui devraient régir l'utilisation de l'arsenal d'équipements de police de qualité militaire de la ville. Selon la loi de l'État de Californie, la police doit demander l'approbation d'un organe directeur local, comme un conseil municipal, pour déterminer les utilisations autorisées d'équipements militaires ou d'armes telles que des grenades assourdissantes et des drones. Une grande partie de la réunion de septembre s'est concentrée sur les éléments de base de la police américaine moderne, les commissaires débattant des utilisations autorisées des grenades flash, des gaz lacrymogènes et d'autres équipements désormais standard avec des représentants du département de police d'Oakland.

Environ deux heures après le début de la réunion, cependant, la conversation s'est déplacée vers l'écurie de robots de la police d'Oakland et leurs accessoires. L'un de ces accessoires est le "perturbateur non électrique actionné par percussion" en forme de pistolet, un outil préféré des escadrons anti-bombes à la maison. et en guerre. Le perturbateur PAN se fixe à un robot et dirige une force explosive - généralement une cartouche de fusil à blanc ou de l'eau sous pression - sur les bombes suspectes tandis que les opérateurs humains restent à une distance de sécurité. Imaginez un canon de fusil de chasse fixé à un Roomba de 800 livres sur des chenilles de char.

Tout en décrivant les précautions de sécurité prises lors de l'utilisation du perturbateur PAN, Daza-Quiroz a déclaré au sous-comité que le département prenait un soin particulier à s'assurer qu'il s'agissait bien d'une balle à blanc chargée dans le pistolet du robot. Cela a conduit Jennifer Tu, clairement perplexe, membre de l'American Friends Service Committee et membre du sous-comité de la commission de police d'Oakland sur la police militarisée, à demander : « Une balle réelle peut-elle entrer physiquement et que se passe-t-il si une balle réelle entre ? ”

"Ouais, physiquement, un tour en direct peut entrer", a répondu Daza-Quiroz. "Absolument. Et vous recevriez un coup de fusil de chasse.

Après un bref silence, le commissaire Jesse Hsieh a posé la question suivante : "Le département prévoit-il d'utiliser une balle réelle dans le robot perturbateur PAN ?"

La réponse a été immédiatement provocatrice. "Non", a déclaré Daza-Quiroz, avant de passer rapidement à des scénarios hypothétiques dans lesquels, oui, un tel robot armé d'un fusil de chasse pourrait être utile à la police. « Je veux dire, est-il possible que nous ayons un tireur actif dans un endroit où nous ne pouvons pas nous rendre ? Et il est fortifié à l'intérieur d'une maison ? Ou nous essayons d'atteindre une personne..."

C'est vite devenu clair, le département de police d'Oakland disait ce que disent presque toutes les agences de sécurité lorsqu'elles demandent au public de lui faire confiance avec un nouveau pouvoir alarmant : nous ne l'utiliserons qu'en cas d'urgence, mais nous devons décider de ce qui est une urgence.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

3 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
GundelP

Leur logiciel fonctionnera-t-il aussi fiable que Windows ?

[…] RoboCop : la police d'Oakland envisage d'armer des robots avec des fusils de chasse [...]

[…] un Bot avec un fusil d'assaut - ce n'est que le début de la construction d'une personne à l'échelle nationale et les gardes seront désormais automatisés https://www.technocracy.news/robocop-oakland-police-consider-arming-robots-with -fusils de chasse/ […]