Les technocrates construisent parce qu'ils doivent le faire, pas parce qu'il y a de bonnes raisons de le faire. Tel qu'il est avec la robotique humanoïde. À leur avis, les humains ne sont pas assez bons comme ils le sont, ils tentent donc d'inventer l'humanité 2.0. ⁃ Éditeur TN
Vous n’avez peut-être pas entendu parler de Hanson Robotics, mais si vous lisez ceci, vous avez probablement déjà vu leur travail. Ils étaient la société derrière Sophia, la vraie avatar humanoïde cela a fait des dizaines d'apparences médiatiques de haut niveau. Avant cela, ils étaient la société derrière cet étrange robot qui ressemblait un peu à Asimo avec La tête d'Albert Einstein-ou peut-être vous avez vu BINA48, qui a été interviewé pour le dans 2010 et présenté dans les livres de Jon Ronson. Pour les aficionados de science-fiction parmi vous, ils ont même fait une réplique d'un auteur légendaire Philip K. Dick, mieux connu pour avoir des livres avec des titres comme Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques? transformé en films avec des titres comme Blade Runner.
En d'autres termes, Hanson Robotics, avec sa marque de robots humanoïdes ressemblant à la vie, joue au même jeu depuis un moment. Parfois, ce peut être un jeu frustrant à regarder. Quiconque réfléchit au robot se rendra compte qu'il s'agit essentiellement d'un le chat-bot, avec toutes les limitations que cela implique. En effet, même dans ce Entretien avec BINA48, l'auteur Amy Harmon décrit cette expérience comme frustrante - avec «de rares moments de cohérence (mais toujours passionnant)». Cette sensation sera familière à toute personne ayant conversé avec un chatbot ayant quelques réponses intelligentes.
La surface brillante dissimule le manque d'intelligence réelle en dessous; il semble à première vue être une machine beaucoup plus avancée qu’elle ne l’est. Détacher cette couche de surface, du moins pour un robot Hanson, signifie que vous êtes éplucher Frubber. Cette substance exclusive (abréviation de «Flesh Rubber», légèrement cauchemardesque) est étonnamment complexe. Jusqu'à trente moteurs sont nécessaires pour contrôler le visage; ils manipulent des cellules liquides afin de rendre la peau douce, malléable et capable de traiter différents types de expressions émotionnelles.
Un rapide coup d'œil combinatoire sur les moteurs 30 + suggère qu'il existe des millions de combinaisons possibles. Les chercheurs ont identifié 62 qu’ils considéraient comme «humain» à Sophia, bien que tout le monde n'est pas d'accord avec cette évaluation. On peut soutenir que l'expertise technique nécessaire pour reconstituer la gamme des expressions faciales humaines dépasse de loin le moteur de discussion simpliste utilisé par les robots, bien que ce soit la deuxième qui lui permette de gonfler les attentes des parieurs avec quelques questions préprogrammées dans une interview. .
La conviction de Hanson Robotics est que, en fin de compte, les relations entre les humains et les robots dépendront en grande partie de leurs visages et de leurs visages, ainsi que de ce qu'ils disent. «La perception de l'identité est intimement liée à la perception de la forme humaine», explique David Hanson, fondateur de l'entreprise.
Pourtant, quiconque tente de concevoir un robot qui ne terrifiera pas les gens doit faire face à l'étrange vallée - cet étrange mélange d'inquiétude et de répulsion avec lequel les gens réagissent lorsque les choses semblent être terriblement humaines. Entre humanoïdes caricaturistes et humains authentiques, se situe ce qui a souvent été une zone interdite dans l'esthétique robotique.
Le concept étrange de la vallée a été créé par un robotiste Masahiro Mori, qui a soutenu que les robotistes devraient éviter d’essayer de reproduire exactement les humains. Étant donné que tout ce qui n’était pas parfait, mais simplement très bon, susciterait un sentiment étrange chez les humains, le seul moyen d’éviter le défi est d’éviter cette étrange vallée. C’est probablement une tâche rendue plus difficile par les innombrables articles sur l’intelligence artificielle envahissant le monde qui lient inexplicablement l’intelligence artificielle à des terminateurs humanoïdes tueurs - qui ne sont pas particulièrement susceptibles d’exister (bien qu’il soit peut-être préférable de ne pas pousser des robots trop).
L'idée derrière ce domaine de l'horreur psychologique est assez simple, sur le plan cognitif.
Nous savons comment catégoriser les choses qui sont sans ambiguïté humaine ou non humaine. Cela est vrai même s'ils sont conçus pour interagir avec nous. Considérez la popularité d'Aibo, de Jibo ou même de robots qui n'essayent pas de ressembler à l'homme. Quelque chose que Ressemble un être humain, mais qui n’a pas tout à fait raison, doit évoquer une réaction de peur de la même manière qu'une musique légèrement déformée ou des meubles légèrement réarrangés dans votre maison. La créature ne convient tout simplement pas.
Les humains restent lubrifiés avec de l'eau structurée et chaque cellule se réplique elle-même. Les humains sont en réalité des colonies de micro-organismes collaborateurs et 90% de notre ADN est non humain. Je doute que les robots fassent mieux dans un avenir rapproché.
Les humains restent lubrifiés avec de l'eau structurée et chaque cellule se réplique elle-même. Les humains sont en réalité des colonies de micro-organismes collaborateurs et 90% de notre ADN est non humain. Je doute que les robots fassent mieux dans un avenir rapproché.