Brookings: Celui qui remportera la course à l'IA régnera sur le monde

Brookings Institution
S'il vous plaît partager cette histoire!
Ce ne sera pas l'intelligence des hommes qui dirigera le monde futur, mais plutôt une intelligence artificielle programmée pour créer une dictature scientifique mondiale. Telle est la nature et l'avenir de la technocratie.

La Brookings Institution est un groupe de réflexion sur les anciens établissements étroitement aligné sur la Commission trilatérale qui a conçu à l'origine le Nouvel ordre économique international; aujourd'hui, c'est ce qu'on appelle le développement durable, alias technocratie.

L'implication sous-jacente est qu'il y aura un gagnant dans l'IA qui dirigera le monde. Peu importe qui le contrôle, car le monde entier succombera. ⁃ Éditeur TN

Il y a quelques années, Vladimir Poutine a averti les Russes que le pays qui a mené dans les technologies utilisant l'intelligence artificielle dominera le monde. Il avait raison de s'inquiéter. La Russie est désormais un joueur mineur, et la course semble désormais se dérouler principalement entre les États-Unis et la Chine. Mais ne comptez pas encore l'Union européenne; l'UE représente toujours un cinquième de l'économie mondiale et elle a sous-estimé ses atouts. Le leadership technologique nécessitera une grande investissements numériques, rapide innovation de processus d'affaireset efficace systèmes fiscaux et de transfert. La Chine semble avoir l'avantage dans le premier, les États-Unis dans le second et l'Europe occidentale dans le troisième. Un sur trois ne suffira pas, et même deux sur trois ne suffiront pas; celui qui fait les trois meilleurs dominera le reste.

Nous sommes à l'aube de changements colossaux. Mais vous n'avez pas à croire la parole de M. Poutine, ni la mienne. C'est ce qu'Erik Brynjolfsson, directeur de l'Initiative du MIT sur l'économie numérique et un étudiant sérieux des effets des technologies numériques, dit:

«C'est un moment de choix et d'opportunité. Ce pourrait être les 10 meilleures années devant nous que nous ayons jamais eues dans l'histoire humaine ou l'une des pires, parce que nous avons plus de pouvoir que nous n'en avons jamais eu. »

Pour comprendre pourquoi c'est une période spéciale, nous devons savoir en quoi cette vague de technologies est différente de celles qui l'ont précédée et comment elle est la même. Nous devons savoir ce que ces technologies signifient pour les particuliers et les entreprises. Et nous devons savoir ce que les gouvernements peuvent faire et ce qu'ils ont fait. Avec mes collègues Wolfgang Fengler, Kenan Karakülah et Ravtosh Bal, j'ai essayé de réduire les recherches d'érudits tels que David Autor, Erik Brynjolfsson et Diego Comin jusqu'à ses leçons pour les profanes. Ce blog utilise le travail pour prévoir les tendances au cours de la prochaine décennie.

4 ONDES, 3 FAITS

Il est utile de penser que le changement technique s'est produit en quatre vagues depuis les années 1800, provoquées par une séquence de «technologies à usage général» (GPT). Les GPT sont mieux décrits par économistes comme «des changements qui transforment à la fois la vie des ménages et la façon dont les entreprises mènent leurs affaires». Les quatre principaux TPG des deux derniers siècles étaient la machine à vapeur, l'énergie électrique, les technologies de l'information (TI) et l'intelligence artificielle (IA).

Tous ces GPT ont inspiré des innovations complémentaires et des changements dans les processus commerciaux. Les faits solides et les plus pertinents sur le progrès technologique ont à voir avec son rythme, ses prérequis et ses problèmes:

  • Le changement technologique s'est accéléré. Bien que le rythme de l'invention n'ait peut-être pas accéléré, le temps entre l'invention et la mise en œuvre a diminué. Bien que les retards moyens de mise en œuvre soient difficiles à mesurer avec précision, il ne serait pas exagérément simpliste de dire qu'ils ont été réduits de moitié à chaque vague de TPG. Sur la base des preuves, le temps entre l'invention et l'utilisation généralisée a été réduit d'environ 80 ans pour la machine à vapeur à 40 ans pour l'électricité, puis à environ 20 ans pour l'informatique (figure 1). Il y a des raisons de croire que le délai de mise en œuvre des technologies liées à l'IA sera d'environ 10 ans. Avec l'accélération des changements technologiques et les avantages du premier arrivant aussi grands qu'ils l'ont toujours été, le besoin d'investissements importants et coordonnés augmente.
  • Leapfrogging est pratiquement impossible. Alors qu'une technologie à usage spécial telle que les téléphones fixes peut être ignorée au profit d'une nouvelle technologie qui fait la même chose que, par exemple, les téléphones mobiles, il est difficile pour les pays de sauter par-dessus les technologies à usage général. Pour qu'un pays en dépasse un autre, il doit d'abord rattraper son retard. L'avancement technologique est un processus cumulatif. Les entreprises ont dû innover en matière de processus opérationnels pour utiliser la machine à vapeur afin de tirer parti de l'énergie électrique. Plus évidemment, l'électricité était une condition préalable aux technologies de l'information. Les réglementations qui facilitent ou entravent le progrès technique, l'éducation et les infrastructures, et les attitudes à l'égard du changement social qui accompagne les nouvelles technologies sont tout aussi importantes que les technologies, soulignant la nécessité de politiques complémentaires qui façonnent l'économie et la société.
  • L'automatisation consiste à réduire la part de travail et non à déplacer la main-d'œuvre. Alors que la préoccupation la plus communément exprimée aujourd'hui est que la propagation de l'intelligence artificielle remplacera les travailleurs par des machines intelligentes, les effets des GPT antérieurs sont mieux résumés comme réduisant la part des revenus du travail dans la valeur ajoutée. Mais le la preuve suggère également que depuis les années 1970, l'automatisation dans les économies relativement avancées a exercé une pression sur les revenus du travail. Autrement dit, la préoccupation ne devrait pas être le chômage généralisé mais le fait que les revenus deviennent de plus en plus biaisés en faveur du capital par rapport au travail. Cela signifie que les pays qui ont des dispositions efficaces pour répondre aux problèmes de distribution ont un avantage sur ceux qui n'en ont pas.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité
1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
hinriichsroy11

Il semble que ce sera gratuit pour tous.