Nous avons tous déjà vu des images spectaculaires de volumes d’eau s’effondrer dans l’évacuateur de crues du barrage d’Oroville en Californie et s’envoler dans les airs alors qu’ils heurtaient un énorme cratère dans le déversoir, inondant la colline adjacente et menaçant les habitants des villes situées plus bas. Ces images révèlent une grosse erreur: l'échec de la mise à jour de l'infrastructure pour se protéger contre le changement climatique.
Les eaux de crue menaçantes de la semaine dernière ont forcé l'évacuation d'urgence de 188,000 2008 habitants. Pourtant, la catastrophe imminente n'a pas surpris les responsables des comtés de Butte et Plumas. Les comtés ruraux, qui entourent le lac Oroville, avaient contesté l'examen environnemental de l'état des opérations de barrage dans un procès de XNUMX, arguant que l'État «a échoué imprudemment» à correctement rendre compte du changement climatique dans son plan de gestion des barrages à long terme.
Le barrage a été construit dans les 1960 lorsque les températures étaient plus fraîches et que davantage de précipitations étaient stockées dans une plus grande couche de neige dans les montagnes du bassin versant de la rivière Feather, qui se jette dans le lac Oroville. Aujourd'hui, les températures plus chaudes apportent plus de pluie et font fondre le manteau neigeux de la Sierra Nevada plus tôt au printemps. Comme les avocats des comtés l'avaient prédit, la précipitation des eaux de descente est bien plus rapide que par le passé. «Nous nous attendions à ce que cette crise survienne», déclare Tony Rossmann, conseiller spécial du comté de Butte.
C'est exactement ce qui s'est passé il y a une semaine, menant au cratère. Avec le réservoir débordant de pluie et de fonte rapide des neiges, et le déversoir a atteint son maximum lorsque le cratère s'est élargi, les autorités ont activé le déversoir d'urgence non pavé jamais utilisé d'Oroville - une large colline à une courte distance du déversoir le long du même mur de barrage. La combinaison de roches, d'arbres et des eaux de crue qui se précipitait vers les villes en contrebas du barrage a forcé les évacuations obligatoires. De fortes pluies se produisent à nouveau aujourd'hui alors que de nouvelles tempêtes continuent de submerger la région à 150 miles au nord de San Francisco.
Le Département des ressources en eau de Californie (DWR) possède et gère le réservoir d’Oroville dans le cadre du State Water Project, un service public gigantesque qui fournit de l’eau à un million de résidents et agriculteurs du 23 jusqu’au sud du comté de Los Angeles. Lorsque la licence de son barrage a expiré sous 2007, DWR a demandé à la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) de lui renouveler son mandat pour un an.
La poursuite des deux comtés qui a suivi a contesté l'examen environnemental qui faisait partie du processus de renouvellement. En réponse, les avocats de DWR ont déclaré que leur analyse environnementale considérait correctement le changement climatique "sur la base des informations limitées disponibles à l'époque". Ils ont qualifié les informations spécifiques sur le changement climatique dans le bassin versant de la rivière Feather de "trop spéculatives".
N'était-ce pas censé être le réchauffement climatique qui a causé la sécheresse? Maintenant, c'est le réchauffement climatique qui cause les inondations?
Ce qui me préoccupe, c’est la géo-ingénierie en cours au large de la Californie, qui pourrait en réalité aggraver les fortes pluies qui sévissent dans l’ensemble de la zone entourant le barrage. Avec tous les troubles civils fomentés par les médias grand public et l’état profond contre le président Trump, ils seront amplifiés s’ils sont en mesure de créer une catastrophe naturelle qui causerait des pertes massives et une pression économique sur le pays pour saboter son plan de réduction des impôts. Ce scénario obligerait le marché boursier à céder et à placer Trump dans la position de devoir emprunter de l’argent auprès de... Lire la suite »
La cause de l'échec était (1) à l'aide de maint. argent pour d’autres projets. (2) en ignorant les suggestions de blindage de la surface du déversoir d’urgence avec de la surface en béton pour prévenir l’érosion. (3) Les représentants de l’état relâché n’inspectent pas l’évacuateur principal, entre autres.