La SEC utilise les exigences ESG pour cibler les petites exploitations

Wikimedia Commons, Wally
S'il vous plaît partager cette histoire!
Lorsque le président Biden a déclaré qu'il utiliserait «tout le gouvernement» pour faire appliquer son programme vert suicidaire, personne n'aurait soupçonné que la Securities and Exchange Commission pourrait s'immiscer dans l'agriculture à petite échelle, et pourtant c'est le cas. En fin de compte, les petits agriculteurs qui ne renoncent pas et ne se conforment pas seront chassés des affaires à cause d'une réglementation excessive et d'un refus de capital. ⁃ Éditeur TN

Alors que les petites exploitations agricoles et d'élevage peinent à se remettre de la pandémie de COVID-19 et des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, le gouvernement fédéral se prépare à leur lancer un autre obstacle.

En mars, la Security and Exchange Commission (SEC), une organisation gouvernementale prétendant pour « promouvoir un environnement de marché digne de la confiance du public », a proposé une nouvelle règle environnementale, sociale et de gouvernance (ESG). Considéré comme «l'amélioration et la normalisation des informations relatives au climat pour les investisseurs», il serait exigent les déclarants qui font des affaires avec de petits opérateurs "d'inclure certaines divulgations liées au climat" appelées Émissions Scope 3— les émissions indirectes (en amont ou en aval) survenant dans la chaîne de valeur de l'entreprise déclarante.

Les agriculteurs et les éleveurs, cependant, ne sont pas des entreprises publiques ni des « inscrits » relevant de l'agence. Mais la disposition susmentionnée affectera négativement leurs opérations et imposer des coûts et des responsabilités élevés.

Premièrement, la nouvelle règle de l'agence est inapplicable car elle ne peut pas réglementer les objectifs non financiers tels que l'ESG, y compris les objectifs d'émissions de gaz à effet de serre (GES) de portée 3. Pourquoi? Les objectifs politiques ne sont pas de leur ressort.

Comme énoncé à l'article 13(a) du Securities Exchange Act de 1934, la SEC ne peut créer des règles que réputé "nécessaire ou approprié pour la protection adéquate des investisseurs et pour assurer une utilisation équitable du titre." Les principes ESG, tels qu'ils sont compris, ne rendent pas les entreprises plus sûres, mais simplement plus vulnérables à la politisation.

Le personnel non élu de la SEC ne peut pas obliger les inscrits à divulguer des informations sur leurs partenaires commerciaux. Seul le Congrès est constitutionnellement autorisé à élaborer des projets de loi relatifs aux réglementations climatiques et environnementales, et non la SEC. Le Centre Mercatus note, "La SEC a donc conclu qu'elle n'est généralement pas autorisée à ordonner des divulgations relatives à l'environnement, à la durabilité ou à d'autres objectifs sociaux, sauf en réponse à" un mandat spécifique du Congrès "."

Les petits propriétaires et exploitants sont déjà soumis à de lourdes réglementations par les lois locales, étatiques et fédérales. Pourquoi mettre plus de pression sur les entreprises en difficulté qui nous nourrissent et nous nourrissent ? Ce ne serait pas juste.

Exiger que ces petits producteurs adoptent des régimes de déclaration plus rigoureux de cette manière susciterait également des préoccupations massives en matière de confidentialité.

Contrairement aux sociétés, les petites et moyennes entreprises agroalimentaires gèrent généralement leurs activités à partir de leur résidence personnelle. Par exemple, la divulgation de données concernant des opérations individuelles et des activités quotidiennes - si elles sont rendues publiques - pourrait susciter des menaces de la part des opposants à l'industrie agricole et en faire la cible d'écologistes radicaux et de défenseurs des droits des animaux déterminés à perturber et à arrêter complètement leurs opérations.

Malheureusement pour la SEC, les tribunaux ont déjà statué contre les agences gouvernementales qui forcent la divulgation de données personnelles sensibles. La Cour d'appel du huit circuit a statué in American Farm Bureau Federation c.EPA (2016) que l'Agence de protection de l'environnement (EPA) divulguant des feuilles de calcul contenant des informations personnelles sur les agriculteurs invite "un intérêt substantiel à la vie privée des propriétaires tout en favorisant peu l'intérêt public qui est reconnaissable en vertu de la FOIA" et constituerait "une invasion clairement injustifiée de la vie privée. ”

Si l'agence emprunte cette voie, les inscrits travaillant avec de petites entreprises ne leur feront pas confiance pour gérer les divulgations contenant des informations sensibles à l'avenir. Et ils ne devraient pas.

Compte tenu des contraintes déjà imposées aux petites entreprises agroalimentaires, la divulgation de données personnelles leur imposerait une énorme pression financière. Pour répondre aux nouvelles demandes, les agriculteurs et les ranchs auraient plus de temps consacré à la collecte de données et moins de temps sur leurs produits alimentaires.

Le logiciel de gestion agricole (FMS), par exemple, n'est ni bon marché ni très utilisé par la plupart des agriculteurs et des éleveurs. C'est rapporté logiciel coûterait à ces petites entreprises 1,200 XNUMX $ de plus par année. De plus, un 2018 enquête sur près de 1,500 69 agriculteurs, 16.5 % utilisent encore des outils non informatisés pour leurs opérations quotidiennes, contre XNUMX % qui dépendent principalement des systèmes FMS.

En fin de compte, l'adoption d'un régime de données de déclaration rigoureux empêcherait ces petites entreprises de se concentrer sur leur résultat net : nourrir, ravitailler et habiller les États-Unis et au-delà.

Si cette règle est appliquée, la SEC trahir sa mission de « protéger les investisseurs, faciliter la formation de capital et favoriser des marchés équitables, ordonnés et efficaces ». Pire encore, les considérations du champ d'application 3 entraîneraient la fermeture de petites entreprises et obligeraient les inscrits auprès de la SEC à rechercher des produits alimentaires auprès d'entreprises situées en dehors des États-Unis, ce qui rendrait notre pays très vulnérable à l'insécurité alimentaire.

En réponse, un groupe bipartite de 118 membres de la Chambre, dont les représentants démocrates du district swing Elaine Luria (D-VA) et Elise Stlokin (D-MI), ont exigé l'agence abandonne complètement la règle avant la date limite de sa période de commentaires le 17 juin 2022. Le commissaire de la SEC nommé par Trump, Hester M. Piece, a également exprimé son opposition à la proposition parce qu'elle compromettrait le régime de divulgation de l'agence et nuirait à l'économie.

Les agriculteurs et les éleveurs sont des défenseurs de l'environnement soucieux de leur empreinte environnementale. Ils n'ont pas besoin de tenir compte des directives de la SEC pour bien gérer leurs terres.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité
5 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires

[…] Lire la suite : SEC utilise les exigences ESG pour cibler les petites exploitations […]

[…] Lire la suite : SEC utilise les exigences ESG pour cibler les petites exploitations […]

DawnieR

C'est RISIBLE BS !!!! Cette MÊME chose s'applique ……: "Point de repère: la Cour suprême porte un coup massif à l'agenda du changement climatique". Gouvernement…..maintenant, L'ENTITÉ LA PLUS DÉTESTÉE sur la planète Terre !!

WW4
Laura Mc Donough

Nous avons besoin de vrais hommes pour résister à ce programme. Se lever en tant qu'indépendant et garder le gouvernement. sortir de ce type d'entreprise.