Sharyl Attkisson : les mandats de vaccination sont l'épreuve de force ultime

Le chaos se prépare alors que les Américains sont confrontés à des mandats d'injection sans précédent qui leur ordonnent de se conformer ou de risquer de perdre leur emploi ou leur liberté de participer à l'éducation et à la société. Dans un rapport de Full Measure, l'animatrice et journaliste d'investigation Sharyl Attkisson a décrit le "débat sur la liberté, la science et le contrôle gouvernemental" qui en a résulté, ce qui crée un fossé entre les États-Unis.

« Les mandats des vaccins contre le Covid-19 ont mis en place l'épreuve de force ultime », a-t-elle déclaré. « … Déjà, il y a des licenciements en masse, des démissions et des procès. Maintenant, un mandat national est en route. Jamais auparavant le gouvernement fédéral n'avait mandaté la vaccination pour un si grand segment de la société. »¹

Les contestations judiciaires contre les mandats Vax montent

Le 9 septembre 2021, le président Joe Biden a publié un décret qui obligerait les employés fédéraux et les entrepreneurs fédéraux à se faire vacciner contre le COVID-19 avant le 8 décembre ; il a repoussé la date limite du 5 novembre 2021 au 4 janvier 2022, pour une mise en œuvre complète.² À l'approche de la date limite, 11 États américains ont rapidement poursuivi le gouvernement fédéral afin de bloquer le mandat, le qualifiant de violation illégale et inconstitutionnelle de la loi fédérale sur les marchés publics.³

L'Indiana a noté le jeudi 4 novembre 2021 qu'ils déposeraient trois poursuites distinctes :⁴ un contre le mandat des entrepreneurs fédéraux; le second contre l'OSHA ; et le troisième sera contre les mandats pour les travailleurs des maisons de soins infirmiers, les hôpitaux et autres agences qui acceptent les paiements Medicare et Medicaid.

Pendant ce temps, le 5 novembre 2021, l'OSHA a publié sa première notification⁵ sur ses plans pour faire appliquer l'ordonnance de Biden, avec une liste de « questions fréquemment posées ». Fait intéressant, le mandat et les tests de vaccination ne s'appliqueront pas aux employés travaillant exclusivement à domicile ou qui travaillent entièrement à l'extérieur, même s'ils seront pris en compte dans le nombre d'employés d'un employeur.

Un professeur de l'UC Hastings qui est souvent appelé pour discuter de la loi sur les vaccins, Dorit Reiss, a déclaré à 10News San Diego⁶ que la raison pour laquelle l'OSHA n'applique pas les mandats aux travailleurs distants ou externes est que l'OSHA n'a pas l'autorité légale pour le faire.

"L'agence ne peut imposer des normes d'urgence que sur des problèmes où les travailleurs sont en 'grave danger'", a déclaré Reiss. « L'OSHA dit que nous avons de très bonnes preuves que COVID-19 est un grave danger pour les personnes vivant à l'intérieur. Nous n'avons pas le même genre de preuves que c'est un grand danger pour les personnes travaillant à distance, ne travaillant pas avec d'autres employés ou travaillant à l'extérieur. »

À New York, qui a émis un mandat d'injection auquel les New-Yorkais doivent se conformer pour visiter les restaurants, les bars et les gymnases, le maire Bill de Blasio a déclaré : « Si vous voulez participer pleinement à notre société, vous devez vous faire vacciner. C'est l'heure."⁷ Dans le monde réel, cependant, Attkisson a découvert que seul un des quatre restaurants visités leur avait demandé une preuve de vaccination.

Les employés des hôpitaux de New York, qui sont également mandatés pour se faire vacciner, résistent également, 72,000 19 choisissant toujours de ne pas recevoir d'injection de COVID-XNUMX. Aux États-Unis, tout le monde, des travailleurs de la santé à la police en passant par les athlètes professionnels, défend sa liberté de santé. Attkisson a rapporté :⁸

« Il y a déjà d'innombrables contestations judiciaires devant les tribunaux. Enseignants, policiers et autres premiers intervenants à travers le pays, dont 500 pompiers de LA. Et il est sur le point de devenir beaucoup plus gros. Des millions de travailleurs et d'entrepreneurs fédéraux comptent à rebours vers une date limite pour se faire vacciner. Et le mandat est sur le point de s'étendre à tous les employeurs privés de 100 travailleurs ou plus. Environ 100 millions de personnes, en tout.

Les entreprises pourraient être condamnées à une amende de 700 XNUMX $ pour avoir enfreint les mandats Vax

Attkisson fait référence à une annonce de la Maison Blanche en septembre 2021 selon laquelle les entreprises de 100 employés ou plus devront s'assurer que le personnel a reçu une injection de COVID-19 ou est régulièrement testé pour COVID-19. Les amendes imposées aux employeurs qui ne se conforment pas pourraient atteindre 70,000 700,000 $ pour les infractions graves et XNUMX XNUMX $ pour chaque violation « volontaire » ou répétée.⁹

Actuellement, les amendes ne s'appliquent qu'aux entreprises de 100 employés ou plus, mais rien ne les empêche de passer à 50 employés – ou un employé. Tout peut arriver à ce stade. Il convient de noter qu'à ce stade, le mandat n'existe pas réellement.

S'adressant à The Federalist en octobre 2021, une porte-parole de l'Indiana Occupational Safety and Health Administration a expliqué: «Il n'y a encore rien là-bas qui donne aux employeurs un mandat. Le président a fait une annonce à ce sujet en demandant à l'OSHA de le faire, mais nous n'avons encore rien vu en sortir. »¹⁰

C'est peut-être la raison pour laquelle plus de poursuites n'ont pas été déposées pour contester le mandat - il n'y a rien à contester pour l'instant. Pourtant, le représentant Chip Roy du Texas et le sénateur Mike Lee, R-Utah, ont présenté un projet de loi – la No Taxation Without Congressional Consent Act – le 30 septembre 2021, qui interdirait au gouvernement fédéral d'imposer une amende, des frais ou une taxe sur des particuliers ou des entreprises pour avoir enfreint un mandat de vaccination contre la COVID-19 émis par l'OSHA ou d'autres agences.¹¹

Dans l'état actuel des choses, moins de 2 % des entreprises américaines seront concernées par le mandat, car plus de 98 % des entreprises américaines ont moins de 100 employés, ce qui les exempte du mandat. Cependant, ces 2% représentent environ les deux tiers des employés américains, ils constituent donc une minorité non négligeable.¹²

Bon nombre de ces grandes entreprises ont déjà mis en place des mandats d'injection ou envisageaient de le faire. L'annonce du « mandat » permet à ces méga-entreprises de mandater les coups sans avoir à être le méchant. Dans un autre cas, Los Angeles a récemment approuvé l'un des mandats les plus stricts des États-Unis et exigera un passeport vaccinal pour entrer dans les espaces publics intérieurs tels que les centres commerciaux, les musées, les restaurants, les spas et d'autres lieux.¹³

À San Francisco, les responsables de la ville ont annoncé dès que le tir a été approuvé que les enfants âgés de 5 ans et plus auront désormais besoin d'un passeport vaccinal pour entrer dans les restaurants et les épiceries.¹⁴

La Californie est également devenue le premier État américain à exiger que les élèves de la maternelle à la 12e année reçoivent des injections de COVID-19 après l'approbation complète de la FDA.¹⁵ Le président du Conseil, Nury Martinez, a qualifié cette décision de « étape nécessaire vers le retour à la normale », mais il n'y a rien de « normal » à présenter la preuve d'une injection pour vaquer à ses occupations quotidiennes.¹⁶

Les mandats entraveront-ils davantage la reprise économique ?

Le gouverneur de l'Iowa, Kim Reynolds, a qualifié le mandat d'"abus de pouvoir" qui ne ferait qu'aggraver les pénuries de main-d'œuvre et les problèmes de la chaîne d'approvisionnement, entravant davantage la reprise économique.¹⁷ Pourtant, s'adressant à Attkisson, Lawrence Gostin, chef du Centre de l'Organisation mondiale de la santé sur le droit mondial de la santé et conseiller de l'administration Biden, a déclaré le contraire – que les mandats de vaccination stimuleraient l'économie.

« Beaucoup de gens ne sont pas allés travailler depuis un an et demi. Et donc, ils arrivent, et ils veulent se sentir en sécurité. Et ils ne se sentiront pas en sécurité à moins que vous n'ayez une population largement vaccinée autour de vous », a-t-il déclaré, ajoutant : « En fait, je pense qu'il s'agit principalement de protection, mais cela aura également des avantages économiques. »¹⁸

Le sénateur Ron Johnson, cependant, a déclaré à Attkisson: "Ce sera un désastre pour notre industrie des soins de santé et pour de nombreux segments de notre économie." Il expliqua:¹⁹

«Avant que le président Biden n'annonce le mandat coercitif et voleur de liberté du gouvernement fédéral, les hôpitaux imposaient des vaccins. J'ai entendu de leurs médecins, de leurs infirmières, des gens qui sont des héros. Ils lisent la science, ils voient l'étude d'Israël qui dit que l'immunité naturelle est 13 à 27 fois plus efficace que le vaccin.²⁰ Ils soignent les blessures. Ils ne vont pas se faire vacciner.

Ils ne veulent pas perdre leur emploi. Ils aiment leur travail, ils aiment prendre soin des patients. Mais ce qu'ils vont faire, c'est qu'ils vont être licenciés et alors nous allons subir une énorme perte de main-d'œuvre, d'expérience et d'expertise dans notre système de santé. C'est déjà en train de se produire.

Il est difficile de quantifier exactement combien ont déjà démissionné ou ont été licenciés pour des mandats de vaccination. 600 chez United Airlines. Enseignants. Premiers intervenants. Troupes militaires. Plus de 3000 parmi un petit échantillon de systèmes hospitaliers. Il y a déjà des pénuries de personnel et des réductions de lits dans certains hôpitaux. »

Aucune exemption pour l'immunité naturelle

L'autre problème flagrant est que les mandats ne font aucune exception pour les personnes ayant une immunité naturelle. C'est l'éléphant dans la pièce que le récit dominant de COVID-19 refuse de reconnaître. Un nombre important d'Américains ont déjà une immunité naturelle contre une infection antérieure au COVID-19.

Comment menacer une personne d'amendes ou de perte d'emploi pour qu'elle se fasse une piqûre pour une maladie contre laquelle elle est déjà immunisée ? Cela risque de susciter plus que quelques poursuites, d'autant plus qu'il a été démontré que l'immunité naturelle peut vous protéger bien mieux qu'une injection.²¹

C'est l'une des principales plaintes du représentant Thomas Massie concernant les mandats de vaccination. "Je suppose que mon principal reproche est qu'ils ne sont pas scientifiques", a-t-il déclaré à Attkisson, notant :²²

« La dernière étude montre que vous êtes 27 fois moins susceptible de contracter un Covid symptomatique si vous êtes immunisé contre une infection antérieure, par rapport au fait d'avoir le vaccin et de n'avoir jamais été infecté auparavant. Alors pourquoi forceriez-vous ces personnes à se faire vacciner ? Cela n'a aucun sens.

… En fin de compte, j'ai l'espoir que la Cour suprême va trouver cela illégal comme ils l'ont fait avec le moratoire sur les expulsions du CDC. Mais en attendant, Joe Biden va pouvoir bluffer de nombreuses entreprises. Il vise 100 millions d'Américains, ce sont leurs chiffres. Il peut, sans jamais promulguer cette règle, en faire effectivement respecter 50 ou 80 millions. »

Les experts sont également en désaccord sur les injections de rappel, et la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, a annulé le groupe d'experts du CDC et a recommandé de délivrer une injection de rappel pour les adultes à haut risque d'infection. Ce n'est que la deuxième fois dans l'histoire du CDC que son propre comité consultatif de l'ACIP est annulé.²³

Pendant ce temps, des inquiétudes croissantes sont exprimées concernant les injections pour les enfants, avec le Dr Robert Malone, l'inventeur de la technologie de plate-forme de base de vaccins à ARNm et à ADN, parmi ceux qui ont déclaré que le risque de dommages est plus grand du fait de l'injection que de la maladie elle-même. , surtout chez les hommes.²⁴

Le fait que ceux qui ont reçu les injections peuvent toujours être infectés par le SRAS-CoV-2 et le transmettre est également ignoré par le récit dominant. Comme Johnson l'a dit, « Il n'y a aucune justification logique pour le mandat. On sait que les individus vaccinés peuvent être infectés, ils peuvent transmettre la maladie. Alors, quel avantage tirons-nous de la ségrégation de notre société, vaccinés contre non vaccinés ? »²⁵

Les fabricants de vaccins sont les gagnants incontestés

A qui profite cette division croissante de la société américaine ? Big Pharma, dont Pfizer et Moderna. "Alors que le combat continue, les gagnants incontestés dans tout ce gâchis sont les fabricants de vaccins", a déclaré Attkisson. «Même avant le mandat national, Moderna devait retirer 19 milliards de dollars de l'argent des contribuables pour vendre des clichés de Covid-19 cette année. Pfizer : 26 milliards de dollars.²⁶

Le chiffre d'affaires de Pfizer est en hausse de 134% par rapport à l'année dernière, et il s'attend à rapporter 36 milliards de dollars d'ici la fin de 2021, et ce n'est que pour ses tirs COVID-19. Au total, la société s'attend à un chiffre d'affaires de 2021 compris entre 81 et 82 milliards de dollars.²⁷

Quant à savoir si les contestations judiciaires seront en mesure d'arrêter l'assaut des mandats, Johnson a déclaré à Attkisson qu'il espérait qu'elles le seraient, mais avec une mise en garde majeure : « Je pense que les contestations des mandats fédéraux réussiront, mais probablement trop tard, ce sera probablement être trop tard. Le mal sera déjà fait.²⁸

Sources et références