Je mettrais quiconque au défi de regarder ces technocrates fous de lune de la Silicon Valley et de la Chine et d'essayer de justifier leur étiquetage comme communistes, socialistes ou marxistes. Ça ne va pas. Ce sont des technocrates! ⁃ Éditeur TN
La lune fait fureur ces jours-ci. La Chine veut envoyer des gens là-bas. Il en va de même pour les États-Unis et la NASA. En fait, presque tous les pays dotés d'un programme spatial ont une sorte d'ambition lunaire qui, espérons-le, se concrétisera au cours des prochaines années.
Maintenant, il y a un nouvel entrant dans cette nouvelle course à l'espace, une organisation à but non lucratif appelée Open Lunar Foundation. Basé à San Francisco, ce groupe est composé de cadres techniques et d'ingénieurs, dont beaucoup ont déjà eu des liens avec la NASA, qui ont de sérieuses ambitions de créer un règlement lunaire.
L'éthique motrice derrière la fondation est de commencer un développement qui ne serait pas redevable à un pays ou à un milliardaire en particulier. Au lieu de cela, comme le nom du groupe l'indique, Open Lunar veut créer une technologie pour explorer et vivre sur la lune comme un type d'effort de collaboration.
«Notre plus haute ambition est de catalyser et de mettre en place un règlement lunaire pacifique et coopératif», a déclaré Chelsea Robinson, directrice des politiques et de la gouvernance d'Open Lunar. «En ce moment où de nombreux acteurs commerciaux et gouvernementaux déploient leurs efforts sur la Lune, nous sommes ravis de faire preuve d'une approche civique de la participation.»
Open Lunar a commencé il y a quelques années comme un exercice de réflexion. Un groupe d'amis de la Silicon Valley faisait le point sur les améliorations spectaculaires de la technologie aérospatiale ainsi que sur la baisse du coût des lancements de fusées, grâce à des entreprises comme Space Exploration Technologies Corp. et Rock Beck de Peter Beck. Les amis se sont rendus compte qu'il serait bientôt possible de créer un petit règlement lunaire pour un montant compris entre plusieurs milliards de 2 et un milliard de 3. C'est une somme considérable, mais très réalisable à une époque qui regorge de passionnés d'espace. Et alors, les amis ont décidé d'explorer l'idée d'aller sérieusement sur la lune.
«L'image qui a émergé de ces réunions était que vous pouviez créer une présence permanente et économiquement autonome sur la lune qui pourrait être faite pour les milliards à un chiffre», a déclaré Steve Jurvetson, un capital-risqueur, qui a fourni le premier Open Financement lunaire. «J'ai été enthousiasmé par cette idée et par la nature convaincante des personnes impliquées.»
Certains des membres les plus éminents du groupe comprennent l'astronaute Chris Hadfield, qui a passé du temps sur la Station spatiale internationale; Will Marshall et Robbie Schingler, cofondateurs du fabricant de satellites Planet Labs Inc .; Simon «Pete» Worden, ancien directeur du centre de recherche Ames de la NASA; et Jurvetson, qui a investi à la fois dans SpaceX et Planet Labs. Hadfield est répertorié en tant que directeur d'Open Lunar dans les dépôts à but non lucratif, tandis que les autres sont des conseillers de la fondation. Ces personnes, ainsi que des dizaines d'autres personnes, ont passé les 18 derniers mois à se rencontrer en privé pour déterminer quel type de mission précoce aurait le plus de sens. Les idées de travail incluent des missions plus petites et moins chères pour placer diverses sondes et systèmes robotiques sur la surface lunaire plutôt qu'une mission massive.
Certains des membres les plus éminents du groupe comprennent l'astronaute Chris Hadfield, qui a passé du temps sur la Station spatiale internationale; Will Marshall et Robbie Schingler, cofondateurs du fabricant de satellites Planet Labs Inc .; Simon «Pete» Worden, ancien directeur du centre de recherche Ames de la NASA; et Jurvetson, qui a investi à la fois dans SpaceX et Planet Labs. Hadfield est répertorié en tant que directeur d'Open Lunar dans les dépôts à but non lucratif, tandis que les autres sont des conseillers de la fondation. Ces personnes, ainsi que des dizaines d'autres personnes, ont passé les 18 derniers mois à se rencontrer en privé pour déterminer quel type de mission précoce aurait le plus de sens. Les idées de travail incluent des missions plus petites et moins chères pour placer diverses sondes et systèmes robotiques sur la surface lunaire plutôt qu'une mission massive.
C'est Robinson, un organisateur de longue date à but non lucratif, et Jessy Kate Schingler, une ingénieure en logiciel qui a récemment travaillé pour une startup de fusées, ont transformé le brainstorming en une organisation formelle. Schingler a assumé le rôle de directeur de la politique et de la gouvernance. À présent, la petite équipe de la fondation a recruté des ingénieurs en matériel et en logiciels à temps plein pour Open Lunar et mis en place le reste de la structure exécutive.
«L'activité lunaire explose», a déclaré Jessy Kate Schingler. «Il y a des gouvernements et des entreprises intensément concentrés sur l'action, mais il n'y a pas de troisième pilier représentant la possibilité de faire les choses différemment. Si nous ne retroussons pas nos manches et ne nous impliquons pas, alors, par définition, l'avenir des établissements humains dans l'espace reflètera le statu quo de ceux qui sont actuellement au pouvoir. Pour voir les choses différemment sur la lune, nous devions commencer à expérimenter maintenant.
Hmmmm. Cela devrait être intéressant. Ils n'en ont pas la moindre idée, apparemment. Personne ne comprend le résultat net ici? Nous sommes allés sur la lune. Nous sommes revenus de la Lune. Mais pour une raison «inconnue», nous ne sommes jamais revenus et le MSM a simplement cessé de parler de retour.
wpDiscuz
Hmmmm. Cela devrait être intéressant. Ils n'en ont pas la moindre idée, apparemment. Personne ne comprend le résultat net ici? Nous sommes allés sur la lune. Nous sommes revenus de la Lune. Mais pour une raison «inconnue», nous ne sommes jamais revenus et le MSM a simplement cessé de parler de retour.
Maintenant, en quoi pensez-vous? Hmmmm.