L'obsession transhumaine de la Silicon Valley est fondamentalement imparfaite

S'il vous plaît partager cette histoire!
La Silicon Valley est ancrée dans l'idéologie transhumaine et se concentre sur sa quête d'amélioration humaine et de vie éternelle. Le problème, c'est que leur science du transhumanisme est fissurée, c'est-à-dire qu'elle frôle la « pseudo-science ». Néanmoins, ce sont ces personnes qui construisent la technologie pour diriger le monde. ⁃ Éditeur TN

Si, grâce à la biotechnologie, nous pouvions nous améliorer considérablement - de sorte que notre capacité à absorber et à manipuler l'information était illimitée, nous n'éprouvions aucune inquiétude et nous ne vieillissions pas - le ferions-nous ? Devrions nous? Pour les partisans de l'amélioration radicale, ou du « transhumanisme », répondre « oui » est une évidence. En conséquence, ils poussent au développement de technologies qui, en manipulant les gènes et le cerveau, créeraient des êtres fondamentalement supérieurs à nous.

Le transhumanisme est loin d'être un terme familier, mais, qu'ils utilisent ou non le mot publiquement, ses adhérents sont dans des lieux de pouvoir, en particulier dans la Silicon Valley. Elon Musk, la personne la plus riche du monde, se consacre à stimuler la "cognition" et a cofondé la société Neuralink à cette fin. Ayant collecté plus de millions de dollars 200 de nouveaux financements en 2021, en janvier, Neuralink a proclamé sa disponibilité pour commencer des essais humains de puces informatiques implantables dans le cerveau à des fins thérapeutiques, pour aider les personnes atteintes de lésions de la moelle épinière à marcher à nouveau. Mais la cible ultime de Musk dans l'exploration des connexions cerveau-ordinateur est "surhumain», ou « cognition radicalement améliorée », une priorité transhumaniste absolue. Ceux qui ont des capacités cognitives radicalement accrues seraient si avancés qu'ils ne seraient même plus vraiment humains mais plutôt "posthumains".

Dans le fantasme transhumaniste, les posthumains pourraient, nous assure le philosophe Nick Bostrom, «lire, avec une mémoire et une compréhension parfaites, chaque livre de la Bibliothèque du Congrès. De même, selon le futuriste et transhumaniste Ray Kurzweil, qui travaille chez Google depuis 2012, ils absorberaient rapidement le contenu entier du World Wide Web. Le plaisir serait omniprésent et illimité : les posthumains «saupoudrez-le dans [leur] thé.” D'un autre côté, la souffrance n'existerait pas, comme les posthumains l'auraient fait.Divin” le contrôle de leurs humeurs et émotions. Bien sûr, le bonheur posthumain ne serait pas suprême absent immortalité. Cette dernière facette, la quête pour vaincre le vieillissement, recueille déjà un important soutien de la Silicon Valley. En 2013, Larry Page, co-fondateur de Google et PDG de sa société mère, Alphabet, jusqu'en décembre 2019 - a annoncé le lancement de Laboratoires Calico, dont la mission est de comprendre le vieillissement et de le renverser. Une liste croissante de startups et d'investisseurs, dédié à la « reprogrammation » de la biologie humaine avec la défaite du vieillissement en vue, est entré dans le mix. Cette liste inclut désormais le fondateur d'Amazon Jeff Bezos, qui, en janvier, a contribué aux 3 milliards de dollars qui ont lancé Altos Labs.

Aujourd'hui, la reconnaissance du nom du transhumanisme s'est étendue au-delà de la Silicon Valley et du milieu universitaire. En 2019, un article d'opinion dans le Washington Post a déclaré que «le mouvement transhumaniste progresse. » Et un essai de 2020 dans le Wall Street Journal suggérait qu'en faisant «notre fragilité biologique plus évident que jamais », le COVID-19 pourrait être « exactement le genre de crise nécessaire pour dynamiser les efforts » afin d'atteindre l'objectif d'immortalité des transhumanistes.

Vous connaissez probablement déjà certaines améliorations, comme les athlètes utilisant des stéroïdes pour obtenir un avantage concurrentiel, ou les personnes utilisant des médicaments contre le TDAH comme le Ritalin et l'Adderall hors AMM à la recherche d'un coup de pouce cognitif. Mais un gouffre sépare de telles améliorations du transhumanisme, dont les dévots voudraient que nous organisions une mise à niveau de l'humanité au niveau de l'espèce vers la posthumanité. Et la clé de toutes les avancées planifiées du transhumanisme, mentales et physiques, est une compréhension spécifique de «l'information» et de sa dominance causale par rapport aux caractéristiques qui prônent le prix. Cette focalisation sur l'information est aussi le défaut fatal du transhumanisme.

On peut dire que l'antécédent le plus proche du transhumanisme est l'eugénisme anglo-américain, inauguré par Francis Galton, qui a inventé le terme eugénisme en 1883. Parmi les nombreux parallèles de fond entre le transhumanisme et l'eugénisme anglo-américain, il y a une insistance sur le fait que la science définit les aspirations directrices de l'humanité et que l'intelligence humaine et les attitudes morales (telles que l'altruisme et la maîtrise de soi) nécessitent une augmentation biologique majeure. Le terme transhumanisme a été utilisé pour la première fois par un eugéniste britannique, Julian Huxley (également le frère d'Aldous Huxley, auteur de Brave New World). Le transhumanisme tel que nous le connaissons, cependant, est une sorte de mariage entre des engagements substantiels partagés avec l'eugénisme anglo-américain et la notion que les êtres vivants et les machines sont fondamentalement semblables - cette dernière découlant des développements de l'informatique et de la théorie de l'information pendant et après la Seconde Guerre mondiale. .

Ici, l'idée clé est que les entités animées et les machines sont, par essence, des informations, leurs opérations fondamentalement les mêmes. De ce point de vue, les cerveaux sont des dispositifs informatiques, la causalité génétique fonctionne par le biais de « programmes » et les modèles informationnels qui nous constituent sont, en principe, traduisibles dans le domaine numérique. Cette lentille informationnelle est au cœur du transhumanisme - ses convictions scientifiques et sa confiance dans les perspectives d'auto-transcendance technologique de l'humanité vers la posthumanité.

Certaines des plus grandes promesses du transhumanisme reposent sur l'hypothèse que les gènes, en tant qu'informations, déterminent et dominent la position des personnes par rapport à des traits phénotypiques complexes, tels que l'intelligence, la maîtrise de soi, la gentillesse et l'empathie : en d'autres termes, qu'ils "codent pour" ces fonctionnalités. Ainsi interprétés – les transhumanistes nous assurent – ​​ces traits sont manipulables. Les racines de ces idées remontent à plus de 50 ans. Par exemple, dans La logique de la vie (1970), François Jacob annonçait qu'« avec l'accumulation des connaissances, l'homme est devenu le premier produit de l'évolution capable de contrôler l'évolution ». L'attente de Jacob d'améliorations des caractéristiques mentales complexes, une fois que nous avons identifié « les facteurs génétiques impliqués » - en d'autres termes, que nous nous sommes familiarisés avec les « mécanismes » informationnels jouant un rôle clé dans leur causalité - est palpable dans le transhumanisme. Aujourd'hui, cependant, la perspective représentée par Jacob est de plus en plus rejetée par les scientifiques, les philosophes des sciences et les historiens.

Que les gènes influencent les caractéristiques humaines n'est pas en cause. Là où les transhumanistes se trompent, c'est dans le rôle disproportionné attribué aux gènes dans la création de leurs traits préférés. Contrairement aux caractéristiques physiques claires, telles que la couleur des yeux, la relation entre «l'information» génétique et des caractéristiques telles que l'intelligence et la gentillesse est nuancée et indirecte. Aujourd'hui, la théorie des systèmes de développement remplace la causalité unidirectionnelle dominante précédemment logée avec les gènes. De ce point de vue, le développement couvre une gamme de niveaux et une multitude de facteurs, biologiques et non biologiques, qui interagissent de manière complexe. Crucialement, comme l'observe la philosophe des sciences Susan Oyama, aucun de ces facteurs, y compris les gènes, « n'est privilégié a priori comme porteur de la forme fondamentale ou comme origine du contrôle causal ultime » ; plutôt, "tout ce que [l']organisme fait et est découle de ce complexe interactif, même s'il affecte ce très complexe".

La compréhension du cerveau par les transhumanistes est également erronée. Leur présomption selon laquelle des capacités mentales particulières sont liées à des zones spécifiques du cerveau – et pourraient donc être ciblées pour la manipulation – est de plus en plus dépassée. En effet, un changement monumental dans l'orientation de la recherche neuroscientifique, des domaines discrets avec des fonctions dédiées aux réseaux fonctionnels complexes, est bien en cours. Comme cela est maintenant bien documenté, les tâches mentales telles que l'attention, la mémoire et la créativité mobilisent de nombreuses zones du cerveau ; les régions individuelles sont pluripotentes, ce qui signifie qu'elles ont des rôles multiples ; et diverses zones fonctionnent comme des « plaques tournantes ». Pour ne donner qu'un exemple, comme l'observe le neuroscientifique Luiz Pessoa, l'amygdale, longtemps considérée comme une zone strictement émotionnelle - liée au traitement des informations liées à la peur en particulier - "est de plus en plus reconnue comme jouant un rôle important dans les processus cognitifs, émotionnels et sociaux".

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

6 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires

[…] Lire l'article original […]

James Reinhart

Prendre des échantillons d'activités et l'appeler réalité est plus que stupide. Dans un monde de vie possible analogique / infini, il n'a pas à être modélisé et à s'appeler réalité, ce qui est très limité et fini, car les permutations peuvent être quantifiées dans un monde fini de vie imitée, il est pitoyablement en deçà des vastes complexités des interactions et la toile de la vie, avec chaque vie bien plus grande et infiniment plus grande qu'un modèle absurde d'essayer d'être l'équivalent. Il n'y a pas de science, pas de maths, aucune raison de suivre la pensée de qui que ce soit dans ce domaine de... Lire la suite »

Tim

Une autre façon dont leur obsession orgueilleuse est imparfaite est de supposer qu'ils réussiront à atteindre une Immortalité Parfaitement Parfaite en tant que machine (Gr. "un artifice, un truc") dans un Univers (qui est éternel et) qui contient des Rayons Cosmiques. Comment peuvent-ils empêcher les rayons d'entrer dans leurs systèmes et d'effectuer un retournement de bit (ADN), à un moment donné ? Sous une certaine altération de leur statut simulé, même en admettant qu'ils sont un simulacre de "vivant", ils peuvent prier pour la vraie mort - un retour vers le mortel - après une exposition aux rayons cosmiques, mais la fin ne viendra pas car ils sont éternellement piqués dedans.... Lire la suite »

[…] Lire la suite : L'obsession transhumaine de la Silicon Valley […]

[…] Lire la suite : L'obsession transhumaine de la Silicon Valley […]