L'esclavage à venir : la convergence technocratique des humains et des données

Introduction

« Nous façonnons nos outils et, par la suite, nos outils nous façonnent. » Cet aphorisme, souvent attribué au spécialiste des médias Marshall McLuhan, vient de John Culkin, un ami de McLuhan qui réfléchit aux idées du théoricien et à la façon dont elles pourraient servir l'enseignant en classe confronté aux exigences et aux distractions caractéristiques du soi-disant « nouvel environnement électronique " (Culkin, 1967, p. 53). C'est, au moment d'écrire ces lignes, une idée vieille de 50 ans qui pourrait être l'une des plus prémonitoires aujourd'hui. L'article de Culkin distille les principales réflexions de McLuhan sur la technologie, leur omniprésence et leur pouvoir de servir d'instruments principaux par lesquels les perceptions publiques du monde empirique sont médiatisées, manipulées et gérées.

Le titre principal de cet essai est une simple question pour les lecteurs de se demander comment, en cette période de l'ère de l'information, les technologies des médias donnent forme aux « menottes forgées par l'esprit » (Blake, 1794) qui influencent le comportement (Packard, 1957/2007, p. 32) et façonnent la perception de la dégradation de la souveraineté humaine, de l'agence et de la vie privée. À la lumière de ces puissants outils de traitement et de diffusion de l'information, notre objectif central est d'examiner de manière critique comment certains outils et contenus médiatiques normalisent la dépossession des droits humains et civils fondamentaux et travaillent à préparer mentalement les gens à un service inconditionnel en tant que rouages ​​de la machinerie capitaliste mondiale. .

Dans un monde où les institutions politiques prétendent servir l'intérêt public et pourtant démontrent à peine la volonté ou le savoir-faire pour contenir l'avidité égoïste des sociétés transnationales (Sachs, 2019), nous explorons comment les organisations, les plateformes et le contenu servent « l'élite du pouvoir »¹ (Moulins, 1956, p. 73). La discussion part du principe que les médias dominants dominants dans la vie contemporaine restent les principaux moteurs de la persuasion de masse guidant les citoyens vers l'obéissance de soi à l'ordre néolibéral dominant.

Alors que Herman et Chomsky ont observé à propos des médias traditionnels que leur « fonction est d'amuser, de divertir, d'informer et d'inculquer aux individus des valeurs, des croyances et des codes de comportement [acceptables] » (Herman et Chomsky, 1988, p. 1), nous suggérons que les technologies émergentes non seulement « intègrent [les gens] dans les structures institutionnelles de la société au sens large » (p. 1), mais aussi dans le soi-disant marché libre. Nous analysons les communications persuasives qui servent cet ordre émergent du marché travaillant à intégrer les êtres humains dans le futur Internet des objets (IoT) où tous les objets organiques et inorganiques sont préparés pour la vente et l'achat².

Une brève histoire de la convergence

Cette position soulève la question : comment la technologie et les médias ont-ils pu exercer un tel degré de contrôle sur les gens ? Une plus grande prise de conscience de leur pouvoir hégémonique caché commence, soutenons-nous, par une reconnaissance de leur influence modeste sur la perception humaine (Bernay, 1928/2005, p. dix; Packard, 1957/2007, p. 144). L'histoire récente offre une fenêtre à travers laquelle voir ces « inconnus connus »³ qui, trop souvent, échappent à la conscience critique des masses.

Au cours de l'émergence de l'ère électronique, McLuhan a remarqué que ceux qui l'entouraient ne reconnaissaient toujours pas l'influence des technologies sur la pensée et le comportement humains alors que ses contemporains interprétaient leurs significations plus profondes en termes de passé, comme s'ils voyaient le présent comme une image. dans un rétroviseur. En 1969, il notait que « nous vivons aujourd'hui investis dans un environnement d'information électronique qui nous est tout aussi imperceptible que l'eau pour un poisson » (Mc Luhan, 1969, p. 5).

Dans la vie post-industrielle contemporaine, cependant, le caractère inéluctable de cet environnement et son influence sur l'esprit du public sont trompeurs. Les environnements naturels et conditionnés de nos habitations et de nos espaces publics, inondés d'ondes de rayonnement imperceptibles à l'œil, portent les signaux que notre corps absorbe et que notre esprit décode (Broudy et al., 2020). Seule l'absence de cet air saturé de paquets nous informe, comme des poissons sans eau, du genre d'oxygène dont nous sommes conditionnés à croire avoir besoin. Le délai de dix secondes pour qu'un appareil personnel se reconnecte à un réseau Wi-Fi peut donner l'impression d'être noyé pour ceux qui exigent « un accès instantané ou presque en temps réel à des mondes sociaux alternatifs » (Tanji et Broudy, 2017, p. 209).

C'est ainsi que nous réfléchissons au chemin parcouru depuis l'époque de l'imprimerie ; Internet nous a permis à chacun de communiquer avec les masses ! L'Internet omniprésent (Rectenwald, 2019, p. 31) - les innombrables commutateurs, serveurs et mètres de câble à fibre optique à travers lesquels le sens se déplace dans le monde - évoque une illusion attrayante. C'est-à-dire que les citoyens ordinaires détiennent un pouvoir de communication et une autonomie suffisants pour précipiter un changement social positif. Telle est la vision utopique d'un monde social cultivé par des collaborations commodes avec d'autres au-delà des frontières nationales et des plateformes numériques libérées, supposons-nous hâtivement, des contraintes de l'État et des influences des entreprises. Cette perception idéalisée, cependant, est actuellement minée par une sorte de convergence gérée par le pouvoir des entreprises d'élite, « quelques heureux qui possèdent et dirigent la poignée d'entreprises qui dominent » (Bergmann, 2018, p. 160).

Henry Jenkins observait en 2006 que « la numérisation a posé les conditions de la convergence » tandis que « les conglomérats d'entreprises ont créé son impératif » (p. 11). L'acquisition de Time Warner par AT&T (télécommunications) en juin 2018 (médias et réseaux) illustre le type d'agglomération sur laquelle Jenkins avait attiré l'attention. Il a décrit ce processus comme «à la fois dirigé par les entreprises de haut en bas… et par les consommateurs de bas en haut…». (2006, p. 18). L'optimisme exprimé par Jenkins, cependant, selon lequel la convergence est également axée sur les consommateurs, peut sembler quelque peu myope aujourd'hui avec les empiètements descendants de l'intelligence artificielle (IA) dans toutes les facettes de la vie publique, privée et professionnelle.

Du point de vue du citoyen ordinaire, la lutte aujourd'hui pour trouver dans les médias grand public une certaine clarté et vérité sur le monde objectif et ses menaces existentielles pour la société peut éveiller notre attention sur ce qui était autrefois imperceptible.

Parfois, la convergence des entreprises et de la base se renforcent mutuellement, créant des relations plus étroites et plus enrichissantes entre les producteurs de médias et les consommateurs (Jenkin, 2006, p. 18).

Alors que les citoyens chérissent depuis longtemps leurs droits à participer aux processus démocratiques et à exercer leurs droits civils, ils sont également de plus en plus assiégés par les forces centralisatrices de l'État alliées au pouvoir des entreprises. Avec « La prise de contrôle de la démocratie par les entreprises » (Chomsky, 2010) cimentée en 2010, les chercheurs ont consacré des volumes entiers à son usurpation. Mark Crispin Miller, par exemple, écrit sur « le déplacement des bulletins de vote papier, comptés à la main à l'air libre, par des systèmes de vote électronique détenus et gérés par des entreprises privées » (Miller, communication personnelle). À la suite du 9 septembre, les élites au pouvoir ont progressivement renforcé le contrôle des libertés de la presse et de la liberté d'expression sur les plateformes numériques conformément aux mandats oppressifs de l'USA PATRIOT ACT et, comme on le voit actuellement, de la pandémie de COVID-11. Le pouvoir des entreprises et celui de l'État convergent, ici, pour contrôler la perception du public. Aux États-Unis, par exemple, une étude de Gilens et Page conclut que les souhaits du peuple ont « un niveau non significatif [ou] proche de zéro » (Gilens et Page, 2014) impact sur la création de lois qui améliorent les politiques pour le bien public.

Peu surprenantes sont les raisons pour lesquelles les citoyens sont de plus en plus cyniques, désengagés et méfiants à l'égard du système politique actuel en grande partie capturé par le pouvoir des entreprises : leur méfiance est confirmée à la fois par la démocratie volée (Miller, 2000, 2004, 2017) et la longue absence de progrès social et d'ascension sociale. Les résultats de l'étude de Princeton vérifient ce qui avait également été astucieusement décrit par les analystes de CitiGroup dans un prospectus d'actionnaires de 2005 divulgué au public. Ajay Kapur et al. avait observé dans une sous-section intitulée « Bienvenue dans la machine à plutonomie », que les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada sont des plutonomies régies par une « aristocratie technocratique managériale » (Kapur et al., 2005).

Les auteurs discutent des principaux moteurs économiques de la plutonomie et proposent des explications instructives pour augmenter efficacement les investissements, consolider le pouvoir et concentrer les richesses matérielles, « mieux exploitées par les riches et les éduqués » (Kapur et al., 2005). Aucune des caractéristiques caractéristiques des valeurs égalitaires typiques, cependant, n'apparaît dans les perspectives de l'élite au pouvoir :⁴, gouvernements coopératifs favorables au capitalisme⁵, une dimension internationale des immigrés et des conquêtes outre-mer dynamisant la création de richesse, l'état de droit et le brevetage des inventions » (Kapur et al., 2005). Alors que chaque aspect de la soi-disant plutonomie mérite sa propre analyse, seuls ceux qui sont les plus pertinents pour notre objectif trouvent une élaboration dans les sections suivantes⁶.

Perception et conscience entre les mains des technocrates

Comment se fait-il que les humains permettraient à leurs outils de dépasser la valeur de l'humanité elle-même ? Jacques Ellul a décrit la propagande d'intégration comme un effort pour ajuster le public aux modèles de pensée et de comportement souhaités, axés sur la réalisation d'une conformité totale (Elul, 1965/1973, p. 71).

Assurément, la main invisible du marché et les effets de ses outils magiques sur la gouvernance sont restés pour la plupart cachés à la vue du public. Comme McLuhan l'avait postulé dans les années 1960, si « l'environnement électronique en pleine croissance » était le village planétaire dont les membres fonctionnaient en grande partie sans les contraintes d'espace et de temps, alors Internet est devenu son système nerveux central.

La technocratie a-t-elle effectivement assimilé la démocratie ? Chris Smith observe que Neuralink, une entreprise fondée par Elon Musk, « possède déjà des puces et un moyen de se connecter au cerveau et à un ordinateur » (Smith, 2019). Aujourd'hui, Internet menace d'intégrer pleinement les gens dans une matrice neuronale transparente renforcée par les outils d'une réalité augmentée (ou améliorée). Lors du Forum mondial des gouvernements 2017 à Dubaï, par exemple, Musk a évoqué l'industrie du jeu comme un futur modèle d'organisation sociale.

Les jeux seront indiscernables de la réalité ; ils seront si réalistes, vous ne pourrez pas faire la différence entre le jeu et la réalité telle que nous la connaissons, [ce qui pose la question], comment savons-nous que cela ne s'est pas produit dans le passé et que nous ne sommes pas dans un de ces jeux nous-mêmes ? (Musc, 2017).

Habilité à développer un autre niveau de réalité objective perçue, le programmeur devient ainsi le (re)créateur d'une nouvelle forme de vie sociale dépourvue de la nécessité de la politique. Herbert Schiller a mis en garde contre le pouvoir de «l'infrastructure informationnelle», comme il l'appelait, où les gens absorbent des images et des messages de l'ordre social dominant, qui «créent leurs cadres de référence et de perception» et «isolent le plus d'imaginer une alternative. réalité sociale » (Schiller, 1999 ans, 2000). Cette couche de convergence, largement comprise comme un progrès technologique évident, prédit un avenir pour l'autonomie et la souveraineté humaines qui ne semble guère prometteur ou choisi, de bas en haut, par les masses.

De tels mouvements ne sont également pas surprenants pour l'observateur averti. En réfléchissant à la conception de C. Wright Mills de 1956 de l'élite au pouvoir, Alan Wolfe note que « l'Amérique… avait atteint un point où les grandes passions pour les idées étaient épuisées. Désormais, nous aurions besoin d'une expertise technique pour résoudre nos problèmes, et non des rêveries d'intellectuels » (Wolfe, 2001 ans).

Ces nouveaux outils électroniques et leur omniprésence croissante, contrôlés par des gardiens d'élite, et leur importance pour la reproduction de la vie laissent présager une époque où la marchandisation et « la migration du quotidien comme stratégie de commercialisation » (Zuboff, 2015, p. 76) effacera probablement le besoin non seulement du discours politique mais, en fin de compte, de ses institutions. Une foi fondamentaliste croissante dans la science et sa progéniture technologique dans le marché libre en tant que mécanismes de résolution des problèmes sociaux menace le discours politique cherchant un changement positif.

Dans une interview accordée à CNBC en 2009, le président de Google, Eric Schmidt, révèle une autre couche de convergence dirigée de haut en bas, celle de l'outil lui-même en tant qu'agent de changement social. Répondant aux critiques concernant les pratiques de Google en matière de commercialisation des données de ses utilisateurs, Schmidt a observé

Si vous avez quelque chose que vous ne voulez pas que quiconque sache, vous ne devriez peut-être pas le faire en premier lieu, mais si vous avez vraiment besoin de ce genre de confidentialité, la réalité est que les moteurs de recherche, y compris Google, conservent ces informations pour un certain temps, et c'est important, par exemple que nous soyons tous soumis aux États-Unis au Patriot Act. Il est possible que ces informations soient mises à la disposition des autorités (Schmidt, 2009).

Ici, Schmidt personnifie les données dérivées des moteurs de recherche et, ainsi, évoque l'illusion attrayante que la grande technologie et ses outils sont devenus de nouveaux agents incontestables de l'autorité de l'État. Avec la marginalisation des voix des citoyens - en particulier des opinions dissidentes depuis le 9 septembre - un véritable discours politique a été coopté par ces mythologies et algorithmes d'entreprise conditionnant les masses que l'ordre mondial néolibéral, géré par la technocratie, est non seulement avantageux mais nécessaire. . Le message implicite est suffisamment clair : la résistance au changement social conçu et imposé par ces nouveaux outils est futile.

Des êtres humains aux hyper-êtres

En mettant davantage l'accent sur un problème que nos outils de plus en plus sophistiqués nous présentent à nous, simples mortels, la présentation de Musk illustre encore une autre dimension de la convergence. L'entrepreneur lui-même est devenu le médium par lequel le message saisissant est arrivé dans le discours public : puisque nos outils de communication deviennent rapidement trop puissants pour que nous, humains, nous les contenions, nous devons fusionner avec eux. La société elle-même n'est-elle que l'économie ?

Si les humains veulent continuer à ajouter de la valeur à l'économie, ils doivent augmenter leurs capacités en fusionnant l'intelligence biologique et l'intelligence artificielle. Si nous ne parvenons pas à le faire, nous risquons de devenir des « chats domestiques » pour l'intelligence artificielle (Musc, 2017).

La réponse d'Olivia Solon est de se demander si Musk a raison sur la nécessité revendiquée de devenir un cyborg (Solon, 2017). Encore une fois, nous voyons la personnification d'outils élevant des choses créées inanimées à la stature d'agents autonomes et souverains alors que la valeur intrinsèque des personnes est réduite à leurs données (Hirsch, 2013). Imprégnés d'agence, les outils assument une position sociale en tant qu'extensions naturelles de l'élite au pouvoir, comme les petits frères de leur Big Brother (Klaehn et al., 2018, p. 182) Telles sont les caractérisations des outils nés du pouvoir des technocrates qui voient dans les « gains de productivité induits par la technologie disruptive » encore plus d'opportunités de captation et de contrôle des ressources humaines. Zuboff, résume le problème avec la moelle ironique.

Une fois, nous avons recherché Google, mais maintenant Google nous recherche. Autrefois, nous pensions que les services numériques étaient gratuits, mais maintenant les capitalistes de la surveillance nous considèrent comme gratuits (Zuboff, 2019a,b).

Les changements de paradigme dans les sociétés au cours de l'histoire semblent cependant peu surprenants pour les observateurs attentifs. En 1980, Bertram Gross a prédit, par exemple, la convergence de la consommation de masse et la capture des masses par les entreprises avec l'émergence des nouvelles technologies de l'information. « La collecte d'informations est désormais possible grâce à des systèmes de plus en plus sophistiqués », note-t-il, « y compris les formes les plus inquiétantes de surveillance électronique à distance » (1980, p. 49). Katherine Albrecht et Liz McIntyre décrivent ce niveau de convergence dans la surveillance électronique comme une industrie qui « a breveté des notions commerciales fantastiquement sinistres, de style science-fiction » (Albrecht et McIntyre, 2005, p. 4).

Avec les progrès continus de la vitesse de traitement et de l'informatique en réseau, Gross note que « le plus inquiétant est que les moyens de contrôle de cette grande masse ont été développés à un degré tel que les systèmes centralisés peuvent garder un œil sur des quantités incroyables d'informations sur de longues séquences de données largement dispersées. et activités décentralisées » (1980, p. 49). En voyant les progrès fulgurants de la fabrication d'outils, pourquoi ne voyons-nous pas plus loin comment ces nouveaux outils modifieront fondamentalement l'avenir ?

Néolibéralisme pandémique

De nouveaux outils engendrent de nouvelles opportunités pour enjoindre les masses au projet néolibéral d'aujourd'hui. Si nous en venons à croire, car nous sommes tellement conditionnés par la culture, l'éducation et les médias, que le temps c'est de l'argent, il est raisonnable de conclure que seule l'utilisation efficace du temps pour poursuivre et amasser de l'argent deviendra ce que nous percevons être au cœur de notre objectif principal en tant qu'êtres humains. La propagande d'intégration travaille à construire une prophétie auto-réalisatrice : de nouveaux outils et pratiques d'efficacité, introduits dans la transaction, créent des boucles de rétroaction positives dans un système qui a naturellement de plus en plus besoin et attend des niveaux d'efficacité plus élevés. D'où la propagande d'aujourd'hui qui signale les vertus des transactions commerciales sans friction dans les points de vente qui, à leur tour, dégradent davantage les rapports sociaux qui pourraient se développer et potentiellement perturber le système, ses outils et ses pratiques.

Militant assidu du capitalisme de marché libre sans protection réglementaire, Rush Limbaugh a observé, par exemple, que McDonald's avait finalement fixé la valeur de son stock en baisse depuis qu'il avait « remplacé 2,500 XNUMX êtres humains par des kiosques numériques » (Limbaugh, 2017). Encore une fois, avec des êtres humains imprévisibles au moins en partie retirés de la transaction commerciale et remplacés par de nouveaux kiosques brillants et efficaces, nous voyons la convergence de la façon dont l'homme et la machine (ou les outils usinés) nous ont façonnés et réduits au silence.

Dans un tel monde social, des outils efficaces façonnent la perception qui aident à « faire de l'efficacité un désir presque universel » (Ritzer, 1993, p. 35). Le système traite donc l'efficacité comme une valeur universelle présupposée, mais George Woodcock nous rappelle dans son essai intemporel, « La tyrannie de l'horloge », que « la liberté complète implique la liberté de la tyrannie des abstractions ainsi que de la règle de Hommes" (Bécasse, 1944/1998, p. 301). Alors que Limbaugh a longtemps poursuivi la tradition de revendiquer pour le système actuel une élégance incontestable, il parlait également en code pour le nouveau libéralisme que Wendy Brown avait déconstruit dans son livre Undoing the Demos: Neoliberalism's Stealth Revolution (2015). Le néolibéralisme, observe Brown,

diffuse le modèle du marché à tous les domaines et activités - même là où l'argent n'est pas un problème - et configure les êtres humains de manière exhaustive en tant qu'acteurs du marché, toujours, uniquement et partout comme homo economicus (Brown, 2015, p. 31).

Ces gains automatisés d'efficacité commerciale ont été si importants qu'ils font taire même la classe politique. Daniel Fusfeld a observé que « tant qu'un système économique offre un degré acceptable de sécurité, une richesse matérielle croissante et une opportunité d'augmentation supplémentaire pour la prochaine génération, l'Américain moyen ne se demande pas qui dirige les choses ou quels objectifs sont poursuivis » (Fusfeld, 1989, p. 172). Les outils d'automatisation sont devenus si efficaces qu'ils remplacent non seulement les gens dans les domaines du travail traditionnel, mais menacent de déposséder les masses de la résistance à leur propre marginalisation et obsolescence planifiées.

En ce qui concerne la nécessité de préserver ce système, Silvia Federici note que le capitalisme, à travers la privatisation croissante, doit s'emparer du contrôle latent des moyens de production, qui est fondamental pour la reproduction de nos vies - la terre, la forêt, les eaux :

Le processus de dépossession continue aujourd'hui de s'accélérer et… avance à un rythme dévastateur, et c'est… l'une des principales luttes de la planète, notamment dans le monde dit libre…. Lorsque vous déposséder les gens de leurs moyens de reproduction, vous les dépossédez également des connaissances qu'ils accumulent dans leur culture de la terre. Cela dépossède également les gens de leur capacité politique… d'autonomie gouvernementale,… de solidarité communautaire et de prise de décision (Federici, 2017).

Henry Giroux qualifie cette logique de sacrifice perpétuel de « machine à jeter » qui « est engagée sans relâche dans la production d'une notion incontrôlée de l'individualisme qui à la fois dissout les liens sociaux et retire toute notion viable d'agence du paysage de la responsabilité sociale et des considérations éthiques. " (Giroux, 2014). L'idéologie se débarrasse des idées et des valeurs traditionnelles dans une société cohésive et, par conséquent, divise et conquiert le peuple, divisant les citoyens en tribus concurrentes d'acteurs du marché dont les moyens de s'engager dans le paysage socio-économique divergent largement.

L'idéologie aide à disposer davantage de la valeur de l'émotion humaine (seulement dans la mesure où les émotions peuvent être manipulées dans l'intérêt d'augmenter la consommation de produits et d'idées acceptables) (Packard, 1957/2007, p. dix; Bergmann, 2018, p. 161). Il considère les citoyens comme des prédateurs hyper-rationnels errant sur le marché libre, concentrés sur la satisfaction des pulsions primitives. Le projet néolibéral est le monde de chien mangeur de chien du darwinisme social où seuls les plus aptes physiquement, avec des esprits façonnés pour agir instinctivement pour acheter et vendre, survivront au futur marché mondial, qui englobera le but et le sens d'une société civile dont les membres vivent dans un sens partagé de la valeur des biens communs et du bien commun. Pierre Bourdieu a pointé très tôt les causes et les effets de ce projet

Le mouvement vers l'utopie néolibérale d'un marché pur et parfait est rendu possible par la politique de dérégulation financière. (…) dans… la nation dont l'espace de manœuvre ne cesse de décroître. Ainsi émerge un monde darwinien : c'est la lutte de tous contre tous à tous les niveaux de la hiérarchie, qui trouve son appui dans l'attachement de chacun à son travail et à son organisation dans des conditions d'insécurité, de souffrance et de stress (Bourdieu, 1998).

Deux décennies après la description par Bourdieu de l'utopie néolibérale espérée, nous pouvons également voir comment l'idéologie de la justice sociale a joué un rôle clé dans l'effacement des liens sociaux alors que les outils des médias sociaux servent ironiquement de plateformes pour tribaliser davantage le corps politique (Kramer et al., 2014). Au-delà de combattre tout le monde dans une « guerre de tous contre tous », le corps politique, observe Miller, a été effectivement démembré,

— une société balkanisée par la race et le genre, ainsi que le « bleu » et le « rouge », de sorte que la nécessaire solidarité des démunis est devenue impossible. Si cette évolution a été accélérée, sinon initiée, par la CIA à partir de la fin des années 60, elle est désormais universalisée par les réseaux sociaux, qui offrent le réconfort illusoire d'un sentiment d'appartenance féroce, et permettent à chacun de se défouler férocement contre « Trump ', 'Poutine', 'Killary', les 'fascistes', 'homophobes', 'anti-vaxxers', 'antisémites' ou toute autre tribu que nous devons haïr. Ainsi, les médias sociaux transforment chacun de nous en prolifiques propagandistes de guerre ; et maintenant que nous sommes tous « à l'abri sur place », la plupart d'entre nous n'ont pas grand-chose d'autre à faire que de retourner sur Facebook, Twitter, Instagram, 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX (Miller, communication personnelle).

Ce système, géré par une élite technocratique, restera incontesté tant que la promesse de richesse matérielle pourra être maintenue.

Bertram Gross prévoyait dans cet ordre émergent une sorte de fascisme amical dans lequel, « un contrôle plus concentré, sans scrupules, répressif et militariste par un partenariat Big Business-Big Government [vise] à préserver les privilèges des ultra-riches, les surveillants d'entreprise , et les cuivres dans l'ordre militaire et civil » (1980, p. 167). Il souligne que cette refonte du monde social est présentée dans le discours public comme excessivement « raisonnable » et inexorable parce qu'elle est ouvertement amicale – pour les entreprises – et, par conséquent, partie intégrante de la logique d'un marché efficace et libre. Le problème pour les citoyens qui cherchent à préserver l'agence, l'autonomie et la souveraineté est d'abord de constater comment, avec un clin d'œil et un sourire, la convergence menace également les droits fondamentaux sous le couvert du statu quo. Depuis le 9 septembre, le statu quo s'est entièrement concentré sur le renforcement de la prééminence revendiquée de la sûreté et de la sécurité, comme l'affirme le « partenariat entre les grandes entreprises et les grands gouvernements [parmi]… les ultra-riches, les surveillants d'entreprise et les ordre militaire et civil » (Brut, 1980, p. 167).

Vitesse et sécurité : c'est pour votre bien

« L'humanité s'en est à peine aperçue », a observé Edwin Black, « quand le concept d'information massivement organisée a discrètement émergé pour devenir un moyen de contrôle social, une arme de guerre et une feuille de route pour la destruction de groupes » (Noir, 2001, p. 7). La question est de savoir quelle est l'importance des outils de cette période actuelle de l'ère de l'information pour le nouvel ordre socio-économique ? Les outils sont au centre même d'un système naissant d'esclavage mondial, ses contours légèrement brouillés par la propagande séduisante de l'intégration, l'imagerie et le langage typiques du progrès technologique. L'excitation générée par la sophistication, la vitesse et l'efficacité masque la nouvelle d'une captivité généralisée imminente.

L'histoire moderne fournit un précédent et un contexte. Black identifie l'ordinateur auquel nous avions donné forme comme l'outil clé qui est venu, avec le temps, nous remodeler. Sans l'ordinateur à ses balbutiements, les dirigeants du parti nazi n'auraient pas pu organiser et exécuter leurs plans d'identification des indésirables, de les expulser de la société, de confisquer leurs biens ; les envoyer dans des ghettos ; les expulser; et, enfin, entreprendre les efforts pour les exterminer (Noir, 2012).

Avec l'aide de la machine Hollerith d'IBM (un précurseur primitif à côté du microprocesseur d'aujourd'hui), le Troisième Reich pouvait stocker des informations sur n'importe quel processus, individu ou emplacement grâce à l'ingéniosité des trous percés sur des cartes en papier en colonnes et en rangées. L'ère de l'information, née non pas dans la Silicon Valley mais en 1933 à Berlin, individualise l'information statistique. « Non seulement je peux vous compter parmi les membres de la foule », note Black, « mais je peux personnaliser les informations que j'ai sur vous » (2012) : où vous vivez, quelle est votre profession et où se trouvent vos comptes bancaires.

Peut-être la plus grande réussite de l'encodage de cartes papier avec des données ethnographiques est-elle apparue dans sa manifestation concrète de tatouages ​​​​sur les avant-bras des prisonniers des camps de concentration. Les marques numérotées servaient de chaînes conceptuelles qui reliaient les prisonniers aux machines Hollerith qui analysaient leur essence humaine unique en catégories sociales, économiques et ethniques. Les catégories sont essentielles à la fois pour exalter et marginaliser les autres. « La plupart des catégorisations » a observé George Lakoff, « est automatique et inconsciente, et si nous en prenons conscience, ce n'est que dans des cas problématiques » (Lakoff, 1986, p. 6).

Les stéréotypes et les préjugés latents que détiennent les personnes au pouvoir ne deviennent connus que lorsque ces constructions cognitives sont converties en paroles, en politiques obligatoires et/ou en actes violents. Le cas problématique des éléments indésirables pour Hitler, par exemple, était un dilemme d'abord de l'esprit, d'une catégorisation consciente qui devait être résolue par une prise de conscience plus élevée de la menace qu'il sentait que les Juifs représentaient pour la pureté de la culture et de la société au sens large. Cela a été fait, en partie, en faisant des sentiments tacites manifestes. Alors qu'il était ministre de la propagande, Joseph Goebbels a élaboré les principaux récits qui ont servi à positionner les Juifs et autres indésirables dans la catégorie non humaine. Parallèlement à la modification de la perception du public à travers les médias, le travail des machines à tabuler qui plaçait les personnes capturées sous les yeux et les mains vigilants des autorités affinant les outils de la solution finale.

Selon Theodore Porter, « L'une des tâches de l'histoire est d'identifier les sources de ce que les passionnés proclament être tout à fait nouveau et révolutionnaire » (2016). Edwin Black a découvert dans les archives historiques comment la machine Hollerith d'IBM avait révolutionné l'efficacité en traitant les routines fastidieuses et les niveaux d'attention qu'exigeaient des quantités massives de données de recensement. De vastes ensembles de données numériques pourraient enfin être manipulés de manière à transformer des nombres abstraits en portraits plus significatifs de personnes réelles. Ce nouveau monde étonnant de données de masse est venu intégrer l'étrange au banal, le conceptuel au matériel et l'innovation au banal.

Black se demande pourquoi IBM s'est impliqué dans le marché des camps de la mort fascistes. « Il n'a jamais été question d'antisémitisme, affirme-t-il, jamais de nazisme ; c'était toujours une question d'argent. C'était la mort rendue lucrative pour un type particulier de marché libre. Alors que la poursuite aveugle de l'argent façonne le fruit de l'activité humaine en produits de consommation de masse sur le marché libre, cette poursuite passionnée de Mammon, dans la vie contemporaine, menace paradoxalement de refaire les humains, en partie ou en totalité, en marchandises vendables et jetables.

Qualifiant ce processus de « troisième vague de marchandisation », Michael Burawoy parle des marchés actuels où même « des parties du corps humain… sont devenues des marchandises qui sont achetées et vendues » (Burawøy, 2017). Si l'emprisonnement et l'esclavage ont donc commencé avec le détenu d'Auschwitz tatoué d'un numéro Hollerith analogique (comme le révèlent les recherches de Black), le nouvel esclavage se terminera avec un prisonnier du camp de concentration micropucé dans la matrice mondiale avec un numéro numérique. Les outils de la matrice sont, à l'heure actuelle, qui apparaissent partout, les caméras et capteurs intelligents du monde réel augmentés des lunettes de réalité virtuelle dans l'Internet des objets (IoT). Ils sont poussés contre le peuple dans des campagnes de marketing intelligentes par l'élite du pouvoir. Cette marche inexorable vers l'esclavage volontaire dans un nouvel ordre de l'économie mondiale ne devrait pas surprendre ceux qui ont regardé avec malaise les outils du big data appliqués à tous les produits et matières premières, tant organiques qu'inorganiques.

En tant qu'identifiant numérique à 12 chiffres, le code universel de produit (UPC) est apparu pour la première fois en 1971 pour les articles du commerce. La conception omniprésente d'IBM pour l'UPC que nous voyons aujourd'hui a révolutionné le suivi et le contrôle de tous les stocks de matériaux au point de vente. Peu de temps après, le code à barres (comme on l'appelle) a commencé à apparaître dans les étiquettes pour le bétail. Dans la plupart des cas, une marque (ou une marque) sur un animal est une preuve prima facie de propriété. Aujourd'hui, la marque de propriété est la nouvelle puce IBM/Sony « PersonalCell », une puce d'identification par radiofréquence (RFID), « plus petite qu'un grain de riz » (Abate, 2014) et implantable sous la peau, non seulement chez le bétail et les animaux de compagnie, mais surtout chez l'homme. La puce implantable pose-t-elle effectivement les bases d'une dystopie totalitaire ?

Jefferson Graham nous rappelle que les êtres humains ne sont considérés que comme des animaux de compagnie par l'élite du pouvoir, « Vous finirez par vous faire ébrécher » (Graham, 2019 ans) note-t-il. Le titre présente les nouveaux outils comme des menaces autonomes pour l'action humaine et la souveraineté alors que les chiens de guerre déchaînés sur les ennemis déchirent leurs victimes. « La tendance », note Lee Brown, « coïncide avec la marche de la Suède vers le sans numéraire, les billets et les pièces ne représentant que 1 % de l'économie suédoise » (Presse associée, 2017; Sauvage, 2018; Brown, 2019). Une grande partie du discours entourant les menaces pour le système (Broudy et Tanji, 2018) et à l'action humaine et à la souveraineté est imprégnée de l'imagerie de la guerre qui oppose l'homme à ses machines.

La propagande dominante obscurcit largement, cependant, les desseins des agents derrière la guerre, le réseau de profiteurs technocratiques dont les points de discussion dominent le discours public. Avec un accès illimité aux médias grand public qu'ils possèdent, les technocrates qui écrivent les scripts de la nouvelle économie gèrent et manipulent « l'information dans [ce] monde axé sur les données… reconnu désormais comme excitant, sexy et parfaitement moderne. Et pas pour la première fois,… Au moins depuis la culture de l'impression, le frisson des données a été lié aux nouvelles technologies courageuses » (Porteur, 2016). La puce implantable est un nouvel outil courageux dont l'utilisation est maintenant normalisée dans les médias d'information d'entreprise. Ses efficacités revendiquées sont présentées comme si passionnantes et vitales que personne dans le courant dominant ne se demande de manière critique où ces outils mèneront l'humanité.

Dans son édition 2010, Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international, le président de la Fondation Rockefeller a observé que « un élément important et nouveau de notre boîte à outils stratégique est la planification de scénarios, un processus de création de récits sur l'avenir en fonction de facteurs susceptible d'affecter un ensemble particulier de défis et d'opportunités » (Rodin, 2010, p. 4). Les conteurs d'élite ont besoin d'un public mondial pour prêter une attention particulière aux derniers récits qu'ils élaborent.

Conclusion

Nous terminons par une réflexion sur l'histoire, pour les lecteurs à considérer, lorsque le spectre d'une dystopie technocratique a commencé à apparaître dans le contexte de l'émergence du « complexe militaro-industriel » (Eisenhower, 1961). Aldous Huxley avait prévenu le monde 4 ans avant le célèbre message d'adieu du président Dwight D. Eisenhower qui alertait les citoyens d'une nouvelle menace pour la paix. L'interview de Huxley avec le journaliste Mike Wallace prédit un moment où les messages de relations publiques contrôlés par l'élite au pouvoir menaceraient de saper la capacité de l'homme à raisonner et, ainsi, comme un cheval de Troie, ouvriraient la voie à des attaques contre les droits de l'homme et la souveraineté. Huxley part du présupposé, élaboré plus tôt par Walter Lippmann, que les dirigeants doivent « fabriquer [le] consentement » (Lippman, 1922, p. 248) du peuple qu'ils gouvernent.

… si vous voulez conserver votre pouvoir indéfiniment, vous devez obtenir le consentement des gouvernés, et ils le feront en partie par la drogue comme je l'avais prévu dans Brave New World, en partie par ces nouvelles techniques de propagande (Huxley, 1958).

Même un coup d'œil à l'obsession toujours croissante des États-Unis pour les ordonnances et les médicaments depuis le début des années 1960, et la montée d'une hégémonie pharmaceutique américaine, informera l'observateur occasionnel que de vastes pans de la population ont été rendus dociles et confortablement engourdis, réduits au silence , sous sédatifs et marginalisés pendant des décennies de « surprescription massive » (Françoise, 2012; Insel, 2014).

«Ils le feront», note Huxley, «en contournant le genre de côté rationnel de l'homme et en faisant appel à son subconscient et à ses émotions plus profondes, et même à sa physiologie, lui faisant ainsi aimer son esclavage» (1958). Avec la pléthore d'assistants personnels à domicile d'Amazon, Apple, Google, Microsoft, Facebook, et al., apparaissant maintenant dans d'innombrables foyers, le profond désir universel de connexion sociale, de sécurité et de sûreté a maintenant été pris en compte par l'écoute constante par le les principaux commerçants, les commerçants et l'État (Broudy et Klaehn, 2019; Fouiller, 2019). Avec la peur omniprésente d'une nouvelle terreur menaçante mythifiée dans les médias grand public par les principaux propagandistes, apaisée par un accès facile, efficace et omniprésent aux biens et services, les gens restent « hautement susceptibles d'accepter des mesures d'extrême urgence » (Robinson, 2020). "Je veux dire, je pense, c'est le danger qu'en réalité les gens puissent être, à certains égards, heureux sous le nouveau régime, mais qu'ils soient heureux dans des situations où ils ne devraient pas être heureux" (Huxley, 1958).

En 1944, Karl Polanyi a vu fonctionner trois « fictions » qui faisaient fonctionner une telle économie de marché : (a) la vie humaine pouvait être subordonnée aux exigences du marché et reconstituée en « travail » ; (b) le monde naturel pourrait être subordonné et reconstitué comme « immobilier » ; et (c) l'action d'échange pourrait être reconstituée en « capital ». Toute la vie, la nature et l'échange ont été transformés en choses marquées pour la rentabilité. « Une telle institution ne pourrait pas exister longtemps », a soutenu Polanyi, « sans annihiler la substance humaine et naturelle de la société » (Polanyi, 1944/2001, p. 3). Aujourd'hui, Michael Rectenwald considère la "grande transformation" de Polanyi comme un archipel de Google où le "Big Digital" menace la souveraineté humaine avec ses "capacités étendues de supervision, surveillance, enregistrement, suivi, reconnaissance faciale, essaimage de robots, surveillance, regroupement, social- marquer, piétiner, punir, ostraciser, dépersonnaliser ou contrôler autrement les populations… » (2019, p. 30).

Au moment d'écrire ces lignes, nous voyons dans la pandémie actuelle de COVID-19 une voie claire vers le «Brave New World» du «Big Digital» – la disparition planifiée de la monnaie forte et son remplacement implanté chez des personnes mandatées pour être socialement distantes, la Microchip en tant que sauveur de la grande technologie ressuscité par les « super-prédateurs, [sans] conscience, sans empathie [visant à] mettre [tous] au pas » (Clinton, 1996). Bien que, comme nous l'avons vu, le fascisme amical apparaisse sous diverses formes, il reste particulièrement "difficile pour beaucoup de percevoir Bill Gates comme un dangereux autoritaire ainsi qu'un fanatique de l'eugénisme" portant "ces pulls pastel et ce sourire maladroit, sound[ing] plus comme Kermit la grenouille qu'Adolf Hitler et lard[ing] ses discours publics avec des octets à consonance altruiste » (Frank, 2009; Harlow, 2009; Miller, communication personnelle). Mais, nous exhortons les lecteurs à contempler les efforts, « soutenus par la Fondation Bill & Melinda Gates », et d'autres actuellement en cours pour envahir l'intégrité souveraine inviolable des êtres humains avec « des nanoparticules injectables qui révèlent des informations privées » (Wu, 2019 ans).

Depuis la sortie de Windows 3.0. en 1990, la lutte acharnée contre les virus se poursuit. Nous nous demandons ce qu'il nous en coûtera vraiment à tous de nous vacciner contre l'espèce de sauvagerie monopolistique qui inspire maintenant la construction de la « grille de contrôle » mondiale (Éclinik, 2019) et nous adjurant d'accepter les solutions injectables de dernière génération.