L'État a perdu le contrôle: les entreprises de technologie dirigent désormais la politique occidentale

Wikipédia
S'il vous plaît partager cette histoire!

Note TN: S'il est exact de dire que la technologie facilite l'arrivée de la technocratie, il n'est pas exact de dire que TOUTES les technologies sont à blâmer. Cependant, avec la vaste concentration du pouvoir au sein de quelques titans mondiaux de la technologie, nous pouvons clairement voir l'affirmation de programmes axés sur la technocratie. Cet article présente quelques points intéressants.

Désormais, quiconque a le courage de parcourir un quotidien ne peut nier que le capitalisme démocratique transatlantique, qui était autrefois le moteur de la prospérité d'après-guerre, a connu des difficultés.

Faim, sans-abri, produits chimiques toxiques dans l'approvisionnement en eau, le manque de logements abordables: toutes ces questions sont de nouveau à l’ordre du jour, même dans les pays les plus prospères. Cette baisse épouvantable du niveau de vie était en cours d'élaboration - les années 40 de politiques néolibérales ont enfin des effets néfastes - alors cela ne devrait pas être un choc.

Cependant, parallèlement aux retombées des guerres au Moyen-Orient - d'abord les réfugiés, les attaques terroristes de plus en plus régulières au cœur de l'Europe - notre malaise économique et politique semble beaucoup plus inquiétant. Il n’est pas surprenant que les forces populistes insurgées, à gauche comme à droite, aient la même facilité à frapper les élites. De Flint, Michigan, à Paris, les personnes au pouvoir ont accompli de tels exploits de manque de maîtrise et d’incompétence qu’ils ont fait ressembler Donald Trump à un surhomme capable de sauver la planète Terre.

Il semble que le capitalisme démocratique - cette étrange créature institutionnelle qui a tenté de marier un système économique capitaliste (la règle implicite de quelques-uns) à un système politique démocratique (la règle explicite de la majorité) - se soit heurté à une nouvelle crise de légitimation.

Ce terme, rendu populaire par le philosophe allemand Jürgen Habermas au début des 1970, rend bien compte de la dissonance entre les objectifs déclarés de nos institutions politiques - la nécessité de promouvoir l'égalité, la justice, l'équité - et la dure réalité politique actuelle, où ces mêmes institutions souvent faire obstacle à la défense de ces valeurs.

La conception initiale de crise de légitimation formulée par Habermas soulignait sa dimension culturelle, car, comme il le supposait à l'époque, le système de protection sociale qui fonctionnait sans heurts, malgré tout ce que disaient les radicaux, réduisait les disparités sociales, autonomisait les travailleurs et leur assurait une part croissante. de la tarte économique toujours en expansion.

Cet argument n'a pas bien vieilli. Comme cela est devenu évident dix ans plus tard, les gouvernements étaient de plus en plus obligés de recourir à une panoplie de moyens pour continuer à satisfaire à la fois le capital et le travail - une trajectoire qui a été bien documentée par le principal adversaire de Habermas en Allemagne, le sociologue Wolfgang Streeck.

D'abord c'était l'inflation; alors c'était le chômage; puis dette publique; il s’agit finalement d’une déréglementation financière visant à faciliter l’endettement privé, de sorte que les citoyens puissent au moins emprunter de l’argent pour acheter des biens qu’ils ne pourraient plus se permettre et que le gouvernement, désormais soumis aux dogmes néolibéraux sur les vertus de l’austérité, ne puisse subventionner davantage.

Mais aucune de ces solutions ne pourrait durer, simplement remettre à plus tard - mais pas résoudre - la crise de légitimation. Aujourd'hui, les élites mondiales font face à deux options pour faire face à sa dernière manifestation. L'une consiste à accepter le populisme anti-établissement de Bernie Sanders ou de Donald Trump. Même si les deux parties ne sont pas d’accord sur de nombreuses questions sociales et politiques, elles s’opposent au consensus néolibéral sur la mondialisation, remettant en cause les idées reçues sur les vertus du libre-échange (telles que codifiées dans des traités comme Nafta ou TTIP) et la nécessité pour l’Amérique de jouer un rôle important à l’étranger (les deux préféreraient une position plus isolationniste).

L’autre option, et une solution beaucoup plus acceptable pour la foule de Davos, est d’espérer un miracle qui aiderait à convaincre le public que la crise structurelle dans laquelle nous nous trouvons n’est pas structurelle et qu’il existe autre chose - le big data, l’automatisation, le quatrième. révolution industrielle ”- interviendra pour nous sauver ou, du moins, pour retarder la rupture ultime, processus que Streeck a brillamment qualifié de« temps d'achat ».

Aujourd'hui, cependant, il y a un changement majeur. Bien que le secteur financier ait toujours joué un rôle clé dans la réduction du temps passé et la rébellion populiste, ce rôle sera attribué à l’avenir au secteur de la technologie, les marchés mondiaux de la publicité jouant un rôle mineur. autant de services numériques à offrir gratuitement, en échange de nos données.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

2 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
brtanner

Merci, Patrick, très bon article - j'ai cliqué pour lire la fin chez Guardian et j'ai été bien récompensé, car la conclusion est fantastique. Oui, sauf réveil majeur, tout contrôle des affaires publiques par «Le Peuple» est un toast.