Le reproche populaire à la raison qui a été le vote de la Grande-Bretagne pour quitter l’Union européenne est un appel au réveil. Notre monde exige de repenser d'urgence le progrès social. Les sciences, les sciences sociales et les sciences humaines devraient collaborer et élargir leurs programmes de recherche en matière d'engagement du public et de dialogue interdisciplinaire afin de rechercher diverses solutions possibles pour faire face aux problèmes de notre temps.
Dans le débat sur les conséquences du Brexit, l'UE est souvent confondue avec l'Europe. Mais le début de la gouvernance internationale avec une forte perspective européenne est apparu bien avant - au XIXe siècle - avec l’industrialisation et la mondialisation. L'UE fait donc partie d'un processus plus vaste d'européanisation impliquant un réseau d'organisations et de dépendances multiples. Quitter l’UE ne signifie pas quitter l’Europe.
Les délibérations sur l'avenir de l'Europe devraient donc porter plus largement sur la question cruciale de l'organisation et de la gestion des flux internationaux de marchandises, de personnes, d'informations, de pandémies et de la pollution, inévitables dans notre monde globalisé.
Beaucoup ont, à juste titre, critiqué l'UE pour son caractère technocratique. Ceci est pourtant présent dans toutes les organisations internationales - des Nations Unies au Conseil de l'Europe en passant par l'Agence spatiale européenne et le CERN, le laboratoire européen de physique des particules. Ces organes ont été construits sur la conviction du pouvoir des experts - des gens comme nous - de prendre des décisions rationnelles et, si nous sommes honnêtes, de préférer éviter les délibérations politiques et publiques.
Il est temps de réévaluer ces axiomes de la gouvernance européenne et mondiale. Les conceptions actuelles reflètent le vieux rêve de construire un État européen, voire mondial, qui finirait par dépasser les États-nations. Le soutien du public à cet égard est clairement en train de faiblir: de nombreuses questions nécessitent des solutions localisées. De nouveaux concepts de gouvernance locale, nationale et internationale sont nécessaires pour associer technocratie et démocratie afin de réduire le déficit démocratique dont le Brexit est le symptôme.
Cela est crucial si nous voulons aborder des questions interdépendantes telles que la montée des inégalités, le chômage, la migration croissante, le changement climatique, les droits de l'homme, le contrôle des armements, la cyber-insécurité et le terrorisme. Le Brexit ne doit pas simplement inciter les organisations européennes à s'engager dans une nouvelle série de discussions axées sur le nombril, axées sur l'avenir de leurs propres intérêts, en particulier sur le financement et le commerce.
wpDiscuz
Je propose une solution simple pour mettre fin au déficit démocratique - éliminer les comparses politiques de poche, les multinationales, les ONG, les CFR et l'influence trilatérale et écouter les souhaits des personnes du renseignement avec des libertés garanties sans limites gouvernementales. Cela mettrait fin au déficit démocratique en une semaine. Donner au monde une république constitutionnelle avec des limites raisonnables sur le processus démocratique pour empêcher une tyrannie de la majorité.