Étude : Mourir en double à un taux 6 fois plus élevé que les non-vaxx

L'HISTOIRE EN UN COUP D'IL-

Alors que des données récentes de l'Office of National Statistics (ONS) du Royaume-Uni révèlent que les personnes qui ont été doublement frappées contre COVID-19 meurent de toutes causes à un taux six fois plus élevé que les non vaccinés,¹ les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis étayent le récit officiel avec une «étude»² qui est parvenu à la conclusion remarquable que le tir COVID réduit incroyablement votre risque de mourir de toutes causes, y compris les accidents (mais à l'exclusion des décès liés au COVID-19). Tel que rapporté par CNN Health, le 22 octobre 2021 :³

« L’équipe de recherche essayait de démontrer que les trois vaccins Covid-19 autorisés sont sûrs et ils disent que leurs découvertes le démontrent clairement. "Les bénéficiaires des vaccins Pfizer-BioNTech, Moderna ou Janssen présentaient un risque de mortalité non lié au COVID-19 inférieur à celui des groupes de comparaison non vaccinés", ont écrit les chercheurs dans le rapport hebdomadaire.⁴ des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.

L'équipe a étudié 6.4 millions de personnes qui avaient été vaccinées contre le Covid-19 et les a comparées à 4.6 millions de personnes qui avaient reçu des vaccins contre la grippe ces dernières années mais qui n'avaient pas été vaccinées contre le coronavirus.

Ils ont filtré toute personne décédée de Covid-19 ou après un récent test de coronavirus positif… Les personnes qui ont reçu deux doses de vaccins Pfizer étaient 34% plus susceptibles de mourir de causes non liées au coronavirus dans les mois suivants que les personnes non vaccinées, selon l'étude .

Les personnes qui ont reçu deux doses du vaccin Moderna étaient 31% plus susceptibles de mourir que les personnes non vaccinées, et celles qui ont reçu le vaccin Janssen de Johnson & Johnson étaient 54% aussi susceptibles de mourir… »

Deux points clés à retenir de ces paragraphes sont 1) les chercheurs admettent qu'ils avaient l'intention de démontrer que les tirs sont sûrs et efficaces, et que les statistiques peuvent être manipulées pour trouver ce que vous voulez trouver, et 2) les personnes qui ont reçu le tir de Janssen l'ont en fait un taux de mortalité plus élevé que les non vaccinés (probabilité de 54 %, par rapport aux non vaccinés).

Les injections réduisent-elles la mortalité toutes causes confondues ?

Les chercheurs émettent l’hypothèse que les personnes qui reçoivent le vaccin COVID peuvent être globalement en meilleure santé que celles qui s’abstiennent et ont un mode de vie plus sain. À mon avis, il s'agit d'un double langage orwellien classique, car la plupart des personnes ayant subi un lavage de cerveau ne comprennent pas les principes fondamentaux d'un comportement sain.

Je soupçonne que leur nouvelle propagande a plus à voir avec le fait qu'ils n'ont examiné les données que jusqu'au 31 mai 2021. À la mi-avril, environ 31 % des adultes américains avaient reçu une ou plusieurs injections.⁵ Au 15 juin, 48.7 % étaient entièrement « vaccinés ».⁶ Ainsi, nous pouvons supposer qu'à la fin du mois de mai, quelque part dans le voisinage de 45% des Américains éligibles ont reçu un double coup, à quelques points de pourcentage près.

La raison pour laquelle je soupçonne une bêtise statistique est que c’est précisément ainsi que le CDC a inventé le mythe de la « pandémie des non vaccinés », où ils ont revendiqué 99% des décès dus au COVID-19 et 95% des hospitalisations liées au COVID se produisaient parmi les non vaccinés.⁷

Pour atteindre ces statistiques, le CDC a inclus des données d'hospitalisation et de mortalité de janvier à juin 2021, une période au cours de laquelle les vaccinés étaient encore en minorité.

Ici, nous les voyons à nouveau utiliser une période de sept mois lorsque les taux de vaccination étaient faibles. Plus important encore, cependant, la date limite choisie masque également une augmentation rapide des décès liés au vaccin signalés au système américain de déclaration des effets indésirables des vaccins (VAERS).

Regardez le graphique ci-dessous, obtenu à partir de la page des rapports de mortalité OpenVAERS.⁸ Comme vous pouvez le voir, les rapports de décès à la suite du jab COVID ont culminé début avril 2021, puis ont de nouveau baissé au cours du mois d'avril. Fait intéressant, l'étude note que le taux de vaccination quotidien a diminué de 78% depuis le 13 avril 2021.

Cependant, alors que le taux de vaccination quotidien a chuté depuis avril, les décès signalés sont restés élevés et relativement stables. Serait-ce un indice que les gens meurent des coups qu'ils ont reçus plus tôt dans l'année ?

Au 1er janvier 2021, seulement 0.5% de la population américaine avait reçu un vaccin COVID, donc comparer les taux de mortalité des vaxxés et non vaxxés en décembre 2020 et janvier 2021 peut ne pas être si fructueux. Pourquoi ne pas inclure juillet, août et septembre dans l'analyse à la place ?

Comme vous pouvez le voir, les décès signalés ont été considérablement élevés au cours de ces mois, par rapport à décembre et janvier. Et, bien que cela ne soit pas indiqué dans ce graphique, entre le 3 septembre 2021 et le 22 octobre 2021, le nombre total cumulé de décès signalés est passé de 7,662 XNUMX^9,10 à 17,619.¹¹ En d'autres termes, il a plus que doublé en sept semaines environ – un délai qui n'a pas été inclus dans l'analyse du CDC.

De plus, alors que l'étude était vaste et diversifiée sur le plan sociodémographique, les auteurs admettent que « les résultats pourraient ne pas être applicables à la population générale ».

De plus, rappelez-vous qu'ils ont modifié la définition de « vacciné » pour inclure une personne qui a deux semaines après sa deuxième dose (pour les régimes à deux doses). Cela obscurcirait la vérité, car des dizaines de millions de personnes ont reçu un coup ou plus mais n'ont pas été considérées comme « vaccinées ».

Pourquoi la mortalité toutes causes confondues est-elle plus élevée en 2021 ?

Selon les statistiques de mortalité toutes causes confondues,¹² le nombre d'Américains décédés entre janvier 2021 et août 2021 est 16% plus élevé qu'en 2018, l'année pré-COVID avec la mortalité toutes causes confondues la plus élevée, et 18% plus élevé que le taux de mortalité moyen entre 2015 et 2019. Ajusté pour la croissance démographique d'environ 0.6 % par an, le taux de mortalité en 2021 est de 16 % au-dessus de la moyenne et de 14 % au-dessus du taux de 2018.

La question évidente est la suivante : pourquoi davantage de personnes sont-elles décédées en 2021 (de janvier à août) malgré le déploiement des injections COVID en décembre 2020 ? COVID-19 a-t-il augmenté le nombre de morts malgré la vaccination de masse, ou les gens meurent-ils à des taux accrus à cause des jabs COVID ?

Dans une série en deux parties,¹³ Matthew Crawford du Rounding the Earth Newsletter a examiné les statistiques de mortalité avant et après le déploiement des tirs COVID. Dans la partie 1,¹⁴ il a révélé que les tirs ont tué environ 1,018 30 personnes par million de doses administrées (notez qu'il s'agit de doses et non du nombre d'individus vaccinés) au cours des XNUMX premiers jours de la campagne de vaccination européenne.

Après ajustement pour les décès classés comme décès dus au COVID-19, il est arrivé à une estimation de 200 à 500 décès par million de doses administrées. Avec 4 milliards de doses administrées dans le monde, cela signifie que 800,000 2 à 19 millions de soi-disant « décès COVID-XNUMX » peuvent en fait être des décès induits par la vaccination. Comme expliqué par Crawford :¹⁵

"Cela n'inclut même pas les décès induits par le vaccin qui n'ont pas été enregistrés comme cas de COVID, bien que je soupçonne que ce dernier nombre est plus petit car le seul bon moyen de cacher le signal de mortalité vaccinale est de des morts en contrebande grâce au nombre de morts COVID déjà établi. »

Les calculs de Crawford corroborent les données de la Norvège, où 23 décès ont été signalés à la suite du jab COVID à un moment où seulement 40,000 575 Norvégiens avaient reçu le coup. Cela nous donne un taux de mortalité de 13 décès par million de doses administrées. De plus, après avoir effectué des autopsies sur 13 de ces décès, il a été déterminé que tous les XNUMX étaient liés au jab COVID.¹⁶

Le COVID Jab est-il responsable des décès excessifs?

Crawford examine ensuite les données des pays qui ont une utilisation importante des vaccins tout en ayant simultanément de très faibles taux de COVID-19. De cette façon, vous pouvez avoir une meilleure idée de la question de savoir si les injections COVID pourraient être responsables des décès excessifs, par opposition à l'infection elle-même.

Il a identifié 23 pays répondant à ces critères, représentant 1.88 milliard d'individus, soit environ un quart de la population mondiale. Avant le déploiement des jabs COVID, ces pays ont signalé un total de 103.2 décès liés au COVID par million d'habitants. Cinq pays ont enregistré plus de 200 décès dus au COVID par million tandis que sept ont enregistré moins de 10 décès par million.

Au 1er août 2021, 25.35% des habitants de ces 23 pays avaient reçu un vaccin COVID et 10.36% étaient considérés comme complètement vaccinés. Au total, 673 millions de doses ont été administrées. Sur la base de ces données, Crawford estime que le taux de mortalité excédentaire par million de doses de vaccin est de 411, bien dans la fourchette de 200 à 500 qu'il a calculée dans la partie 1.

Une autre plongée de données intéressante a été réalisée par Steve Kirsch, directeur exécutif du COVID-19 Early Treatment Fund. Dans la vidéo « Vaccine Secrets : COVID Crisis »,¹⁷ il fait valoir que le VAERS peut être utilisé pour déterminer la causalité et montre comment les données du VAERS indiquent que plus de 300,000 XNUMX Américains ont probablement été tués par les tirs de COVID.¹⁸ De 2 à 5 millions de personnes ont également été blessées d'une manière ou d'une autre.

Que nous disent les données VAERS ?

Dans une interview du 18 septembre 2021 avec le podcast Covexit, Jessica Rose, Ph.D., diplômée en mathématiques appliquées, immunologie, biologie computationnelle, biologie moléculaire et biochimie, a également discuté de ce que les données VAERS nous disent sur la sécurité de les coups de COVID.

Rose couvre des questions telles que l'ampleur des effets secondaires par rapport à d'autres programmes de vaccination, le problème de la sous-déclaration et la manière dont la causalité peut être évaluée à l'aide des critères de Bradford Hill. Vous pouvez trouver un PDF du diaporama que Rose présente ici.¹⁹ Voici un résumé de certains des points clés soulevés dans cette interview :

• Entre 2011 et 2020, le nombre de déclarations VAERS variait entre 25,408 49,412 et 2021 521,667 pour tous les vaccins. En 3, avec le déploiement des tirs COVID, le nombre de rapports VAERS est passé à 2021 22, au 2021 septembre 837,593, pour les seuls tirs COVID. (Avance rapide jusqu'au XNUMX octobre XNUMX, et le nombre de rapports pour les événements indésirables liés au COVID a gonflé à XNUMX XNUMX.²⁰)
• Entre 2011 et 2020, le nombre total de décès signalés au VAERS variait entre 120 et 183. En 2021, au 3 septembre, le nombre de décès signalés était passé à 7,662 22. Au 2021 octobre 17,619, le nombre de morts était de XNUMX XNUMX.²¹
• Les événements indésirables cardiovasculaires, neurologiques et immunologiques sont tous signalés à des taux jamais vus auparavant.
• Le facteur de sous-déclaration (URF) estimé est de 31. En utilisant cet URF, le nombre de décès dus aux tirs de COVID est calculé à 205,809 27 au 2021 août 81,747 ; paralysie de Bell 149,017 305,660 ; infection à herpès zoster 365,955 528,457; paresthésie 230,113 212,691; percée COVID 7,998 XNUMX; myalgie XNUMX XNUMX; événements mettant la vie en danger XNUMX XNUMX ; incapacités permanentes XNUMX XNUMX ; malformations congénitales XNUMX XNUMX.
• Les critères de causalité de Bradford Hill sont tous satisfaits. Cela inclut, sans s'y limiter, la force de la taille de l'effet, la reproductibilité, la spécificité, la temporalité, la relation dose-réponse, la plausibilité, la cohérence et la réversibilité.

Le CDC affirme que COVID Jab bat l'immunité naturelle

Si vous pensez que l'affirmation du CDC selon laquelle le vaccin COVID réduit la mortalité toutes causes confondues est un point bas dans sa poussée irrationnelle de vaccins, préparez-vous à laisser vos attentes baisser encore plus, avec une mise en œuvre encore plus flagrante du double langage orwellien. Le 29 octobre 2021, le CDC a publié une autre étude, celle-ci affirmant que le vaccin COVID offre en fait une protection cinq fois meilleure contre le COVID-19 que l'immunité naturelle. Tel que rapporté par Alex Berenson dans un article Substack du 30 octobre 2021 :²²

« Hier, les Centers for Disease Control, l'agence américaine de santé publique pas du tout politisée, ont publié une nouvelle étude prétendant montrer que la vaccination protège mieux contre l'infection au COVID que l'immunité naturelle. Bien sûr, une vague d'histoires sur les avantages de la vaccination par l'ARNm a suivi.

Pour ce faire, le CDC a utilisé une analyse statistique magique pour intégrer des données brutes qui montraient en fait près de quatre fois plus de personnes entièrement vaccinées hospitalisées avec Covid que celles ayant une immunité naturelle – et QUINZE FOIS autant au cours de l'été. Je ne plaisante pas.

De plus, l'étude va à l'encontre d'un article beaucoup plus important de chercheurs israéliens en août. Comme mon fils de 2 ans aime le dire, comment ça va ? Eh bien, l'étude israélienne s'est appuyée sur un ensemble de données significatif d'une manière significative pour parvenir à des conclusions significatives.

Il a compté les infections (et les hospitalisations) dans un grand groupe de personnes précédemment infectées par rapport à un groupe tout aussi important et équilibré de personnes vaccinées, puis a effectué des ajustements modérés pour des facteurs de risque clairement définis.

Il a révélé que les personnes vaccinées étaient 13 fois plus susceptibles d'être infectées – et 7 fois plus susceptibles d'être hospitalisées – que les personnes non vaccinées dotées d'une immunité naturelle. En revanche, comment dire poliment ? – l'étude du CDC est un charabia dénué de sens qui n'aurait jamais été publié si l'agence n'avait pas fait face à d'énormes pressions politiques pour faire vacciner les gens.

La manipulation des données est apparemment une spécialité du CDC

Berenson continue de décortiquer l'étude en question, en commençant par sa conception, qu'il qualifie de « bizarre ». Les analystes du CDC ont examiné les données de 200,000 2021 Américains hospitalisés pour une maladie « de type COVID » entre janvier et août XNUMX dans neuf États. Deux groupes ont ensuite été comparés :

1. Ceux qui avaient confirmé COVID au moins 90 jours avant et avaient reçu un autre test COVID au moment de leur hospitalisation
2. Ceux qui avaient été complètement vaccinés pendant au moins 90 jours, mais pas plus de 180 jours, avant leur admission et ont reçu un autre test COVID au moment de leur hospitalisation

Berenson souligne ce que j'ai souligné plus tôt, à savoir que le choix de certaines plages d'heures ou de dates vous permettra de rendre les prises de vue bien meilleures qu'elles ne le sont réellement. Ici, en choisissant une plage d'inclusion de 90 à 180 jours, ils envisagent le meilleur des cas, car nous savons maintenant que les tirs cessent de fonctionner après quelques mois. Ainsi, ils ne regardent que cette courte fenêtre pendant laquelle les tirs COVID sont à une efficacité maximale.

Le critère de 90 jours finit également par exclure la grande majorité des patients hospitalisés pour une maladie de type COVID, à la fois vaccinés et non vaccinés. Bien que Berenson ne s'adresse pas aux vaccinés, peu, voire aucun, auraient pu être complètement vaccinés pendant au moins 90 jours avant mars, alors pourquoi inclure janvier et février ? À peu près tout le monde n'était par définition pas vacciné à l'époque.

Quant aux personnes ayant une immunité naturelle, seuls 1,020 200,000 des XNUMX XNUMX patients hospitalisés entre janvier et août avaient une infection COVID précédemment documentée. Comme l'a noté Berenson :²³

« Étant donné qu’au moins 20 % des Américains, et probablement plus de 40 %, avaient eu COVID au printemps 2021, il s’agit d’un pourcentage étonnamment faible – et ne suggère certainement pas que le long COVID est une grande menace. »

Sur les 1,020 89 personnes ayant une immunité naturelle, seuls 324 ont été testés positifs pour COVID, tandis que 6,328 des XNUMX XNUMX patients vaccinés qui répondaient aux critères de l'étude ont été testés positifs. A noter ici deux choses :

Le taux d'hospitalisation parmi les vaccinés monte en flèche

Berenson poursuit :²⁴

«Et le CDC n'avait pas, ou n'a pas publié, de chiffres sur le nombre de personnes se trouvant réellement dans les deux groupes… Au lieu de cela, il a comparé le POURCENTAGE DE TESTS POSITIFS dans les deux groupes. Mais pourquoi le pourcentage de tests positifs serait-il important, alors que nous ne savons pas combien de personnes étaient réellement à risque ? …

[Étonnant], la manipulation statistique s'est ensuite encore aggravée. Le groupe à immunité naturelle avait un taux de test positif de 8.7 %. Le groupe entièrement vacciné avait un taux de test positif de 5.1 %. Ainsi, le groupe d'immunité naturelle était environ 1.7 fois plus susceptible d'être positif. (1.7 x 5.1 = environ 8.7.)

Avec un si petit nombre de personnes dans le groupe d'immunité naturelle, ce «rapport de taux» brut pourrait bien ne pas avoir atteint la signification statistique. (Nous ne le savons pas, car le CDC n'a pas fourni de rapport de cotes non ajusté avec des limites de 95% - quelque chose que je n'ai jamais vu auparavant dans aucun article.)

Au lieu de cela, le CDC n'a fourni qu'un rapport de risque qu'il avait ajusté avec une variété de facteurs, y compris « les caractéristiques des installations [et] les caractéristiques sociodémographiques ».

Et enfin, les chercheurs du CDC ont obtenu un nombre qu'ils pouvaient publier – les personnes hospitalisées qui avaient déjà été infectées étaient cinq fois plus susceptibles d'avoir un test COVID positif que les personnes qui étaient complètement vaccinées. Peu importe qu'il y ait en fait quatre fois plus de personnes dans le deuxième groupe. Science!

Soit dit en passant, des données réelles sont enfouies au bas du rapport. Et c'est mauvais. Le CDC a divisé les hospitalisations en pré- et post-Delta – de janvier à juin et de juin à août.

Fait intéressant, le nombre de personnes hospitalisées avec une immunité naturelle a en fait fortement chuté au cours de l'été, alors que Delta décollait. Environ 14 personnes par mois ont été hospitalisées en hiver et au printemps, contre six par mois de juin à août. (N'oubliez pas qu'il s'agit d'un large échantillon, avec des hôpitaux dans neuf États.)

Mais le nombre de personnes VACCINÉES hospitalisées a grimpé en flèche - d'environ trois par mois au printemps à plus de 100 par mois pendant la période Delta. Ces personnes vaccinées étaient encore à moins de 180 jours de leur deuxième dose, elles auraient donc dû avoir une immunité maximale ou presque, ce qui suggère que Delta, et non l'effet temporel, a joué un rôle important dans la perte de protection offerte par le vaccin.

Peut-être que le représentant Thomas Massie l'a mieux dit quand il a tweeté :²⁵

« Qu'est-ce que « la tuerie de la route » et un article COVID parrainé par le CDC ont en commun ? Le troisième jour, ils sont tellement séparés qu'ils sont méconnaissables. Ce directeur du CDC est sans vergogne pour avoir fabriqué de la science indésirable avec des résultats qui contrastent fortement avec toutes les études universitaires crédibles. »

Massie poursuit en soulignant certains défauts et questions évidents soulevés par l'étude, notamment les suivants :

• Les auteurs n'ont pas réussi à vérifier la récupération parmi les personnes ayant déjà été infectées, de sorte que n'importe quel nombre de ces «réinfections» peut en fait avoir été une longue COVID.
• Le fait que plus de 6,000 1,000 hospitalisés pour des symptômes de COVID aient été vaccinés, contre seulement 99 XNUMX avec une infection antérieure, contredit l'affirmation selon laquelle XNUMX% des hospitalisations COVID ne sont pas vaccinées.
• Le nombre de personnes vaccinées hospitalisées pour des symptômes de COVID est en corrélation négative avec le temps écoulé depuis la vaccination ; 3,625 90 ont été hospitalisés dans les 119 à 2,101 jours suivant la vaccination, 120 149 dans les 902 à 150 jours et 179 dans les XNUMX à XNUMX jours suivant la vaccination. « Les hospitalisations initiales pourraient-elles être dues à des effets indésirables du vaccin ou à un système immunitaire temporairement affaibli par le vaccin ? » demande Massey.²⁶
• L'étude n'a pris en compte que les personnes ayant une immunité naturelle qui se sont retrouvées à l'hôpital, et non celles qui ne sont pas tombées malades. « L'immunité naturelle permet d'éviter l'hospitalisation ! dit Massey.²⁷

Massie note également que cet article, qui ne fait que six pages, compte 50 auteurs étonnants, et au moins une demi-douzaine d'entre eux divulguent les conflits d'intérêts de Big Pharma. De plus, voir comment le Congrès a donné au CDC un milliard de dollars pour promouvoir le COVID jab, ne fonctionne-t-il pas non plus pour le CDC comme un conflit d'intérêts ?

Martin Kulldorff, Ph.D., professeur de médecine à la Harvard Medical School et biostatisticien et épidémiologiste à la Division de pharmacoépidémiologie et de pharmacoéconomie du Brigham and Women's Hospital, a également critiqué l'étude dans un tweet, déclarant :²⁸

«Cette étude du CDC a un défaut statistique majeur, et la conclusion 5x est fausse, elle suppose implicitement que les patients respiratoires hospitalisés sont représentatifs de la population, ce qu'ils ne sont pas. Essayer de se connecter avec les auteurs.

L'immunité naturelle est la meilleure réponse

Essayez comme le CDC pourrait déformer les données, il ne fait vraiment aucun doute que l'immunité naturelle est supérieure et plus durable que l'immunité induite par le vaccin. Il s’agit également d’un fait médical de longue date qui a été mis de côté comme trop gênant pour avoir de l’importance dans COVID-19.

Pour une raison non divulguée, le gouvernement souhaite que tout le monde reçoive l'injection de COVID, qu'elle soit médicalement justifiée ou non. La pure folie de cela est une raison suffisante pour être méfiant et retarder l'obtention du jab risqué. Je peux vous dire une chose, cette politique n'a rien à voir avec la sauvegarde de la santé publique, car elle conduit la santé publique dans la mauvaise direction.

Il est assez clair que la sortie de cette pandémie passe par l'immunité naturelle du troupeau, et à ce stade, nous savons qu'il n'y a aucune raison de craindre le COVID-19. Dans l'ensemble, sa létalité est comparable à celle de la grippe commune.^{29,30,31,32,33} À condition que vous ne soyez pas dans une maison de soins infirmiers ou que vous ayez plusieurs comorbidités, vos chances de survivre à une crise de COVID-19 sont de 99.74 % en moyenne.³⁴

De plus, nous savons également qu'il existe plusieurs protocoles de traitement précoce qui sont très efficaces, tels que la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK+³⁵ protocole, le protocole Zelenko,³⁶ et peroxyde nébulisé, détaillé dans l'étude de cas du Dr David Brownstein³⁷ et le livre électronique gratuit du Dr Thomas Levy, "Récupération rapide de virus. " Quel que soit le protocole de traitement que vous utilisez, assurez-vous de commencer le traitement dès que possible, idéalement au début des symptômes.

Le taux de mortalité signalé par les injections de COVID-19 dans le VAERS, en revanche, dépasse le taux de mortalité signalé de plus de 70 vaccins combinés au cours des 30 dernières années, et si vous êtes blessé par une injection de COVID et vivez aux États-Unis, votre seul recours est de demander une indemnisation en vertu de la Countermeasures Injury Compensation Act (CICP).³⁸

L'indemnisation du CICP est très limitée et difficile à obtenir. Vous n'êtes admissible que si votre blessure nécessite une hospitalisation et entraîne une invalidité importante et/ou le décès, et même si vous répondez aux critères d'éligibilité, cela vous oblige à utiliser votre assurance maladie privée avant de commencer à payer la différence.

Il n'y a aucun remboursement pour la douleur et la souffrance, seulement les salaires perdus et les factures médicales impayées. L'indemnisation salariale est d'une durée limitée et plafonnée à 50,000 XNUMX $ par an, et la décision du CICP est sans appel.

Pour avoir un avant-goût de la vie des personnes blessées par ces coups de feu, passez en revue certains des cas signalés à nomoresilence.monde. Vous pouvez également en savoir plus sur les mécanismes potentiels de préjudice dans l'article de Stephanie Seneff,³⁹ "Pire que la maladie : examen de certaines conséquences involontaires possibles des vaccins à ARNm contre le COVID-19», publié dans l'International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research en collaboration avec le Dr Greg Nigh.

Sources et références