Note TN: L'interviewé est Robert Pollin, un économiste de gauche et un partisan de l'égalitarisme. Il a fondé l'Institut de recherche sur l'économie politique (PERI) de gauche à l'Université du Massachusetts à Amherst, qui «promeut le bien-être humain et écologique grâce à nos recherches originales».
L'objectif initial de l'entretien concerne le rapport de Pollin 2014.Croissance verte: Un programme américain pour lutter contre le changement climatique et élargir les possibilités d'emploi. » Cette étude a été parrainée par le Centre d'extrême gauche pour le progrès américain (CAP), fondé à l'origine par John Podesta, membre de la Commission trilatérale, avec des fonds reçus de George Soros.
À la fin de l'entrevue, l'intervieweur a demandé: «Mais comment avez-vous trouvé le nombre trois fois plus élevé?» Écoutez sa réponse:
"Donc, ce sont des statistiques du gouvernement. Le gouvernement des États-Unis effectue des sondages auprès des entreprises, des établissements publics et privés, et leur demande essentiellement aux entreprises: que faites-vous lorsque vous allumez les lumières? Comment produisez-vous les choses que vous produisez? Comment combinez-vous les travailleurs? Que payez-vous les travailleurs? Combien utilisez-vous en termes d’équipement, de machines, de bâtiments, de terrains, etc.? C'est la matière première avec laquelle je travaille. Et le gouvernement organise ensuite ce matériau en un ensemble de données extrêmement utile appelé modèle d'entrée-sortie. Donc, les entrées font essentiellement référence à tout ce que les gens font tous les jours pour produire des choses; et puis les sorties sont les choses qu’elles produisent. Lorsque vous utilisez ce tableau comme outil de recherche, vous pouvez obtenir ces ratios. Personnellement, j’ai pris part à la recherche pour répondre exactement à la question que vous avez posée au début, à savoir l’emploi contre l’environnement. Devons-nous vraiment penser de cette façon? Bien sûr, tout le monde est soucieux de la protection de l'environnement. En particulier, nous devons nous préoccuper beaucoup de la stabilisation du climat. Donc la question est, cela doit-il être fait en sacrifiant les possibilités d'emploi? C'était vraiment ma question de recherche, et après de nombreuses années de travail, ma réponse est non. »[Nous soulignons]
Alors, il posa sa question et partit ensuite pour la justifier par quelque moyen que ce soit. Cela va au-delà des seuls universitaires spécialisés dans la formation des piétons. En réalité, il ment avec des statistiques. De plus, il n’apporte aucune preuve pour étayer son affirmation, qui devrait être un drapeau rouge en soi.
Pendant des décennies, de nombreux conservateurs américains ont affirmé que nous pouvions avoir des emplois ou sauver l'environnement, mais pas les deux. Mais l'économie verte commence à prendre pied, principalement grâce au développement de la production d'énergie solaire et éolienne, ainsi qu'à la promotion de l'efficacité énergétique, qui crée de nombreux emplois. Aujourd'hui, le vieil argument économique voulant que ce soit l'emploi contre l'environnement semble encore plus ridicule, car de plus en plus d'emplois sont perdus dans le secteur des combustibles fossiles.
L'année dernière, le Bureau of Labor Statistics des États-Unis a publié un rapport sur le nombre d'emplois verts aux États-Unis. Il a révélé que 3.1 millions de personnes occupaient des emplois verts dans 2010, ce qui représente 2.4 pour cent de tous les emplois au pays. À bien des égards, ce nombre augmente considérablement chaque année.
Entre The Lines, Melinda Tuhus s'est entretenue avec Robert Pollin, professeur distingué d'économie et codirecteur de l'Institut de recherche en économie politique de l'Université du Massachusetts à Amherst. Il a passé une grande partie de sa carrière à étudier les emplois verts. À 2014, il a été le principal auteur d'une étude commandée par le Center for American Progress et intitulée: «Croissance verte: un programme américain visant à contrôler le changement climatique et à élargir les possibilités d'emploi». de nombreux aspects de la création d’emplois dans les économies d’énergie anciennes et nouvelles et a conclu que l’économie verte génère trois fois plus d’emplois que l’économie d’énergie utilisant des combustibles fossiles. Pollin parle ici de son étude et de l'urgence de s'attaquer au changement climatique.
ROBERT POLLIN: L’étude de la PAC tente vraiment de faire deux choses très importantes: d’abord, essayer de développer un programme pour réduire les émissions de CO2 aux États-Unis de 40 pour cent à partir de 2030, et j’essaie de montrer comment cela peut être fait de façon réaliste. , numéro un. Et deuxièmement, le projet de réalisation de ce projet ne sera pas un fardeau pour la croissance économique ou les opportunités d’emploi. Au contraire, c'est une source positive de possibilités d'emploi grâce à des investissements dans l'efficacité énergétique et les énergies de renouvellement, qui sont à mon sens les deux caractéristiques essentielles de tout programme d'économie verte.
ENTRE LES LIGNES: Vous savez, les gens de droite disent depuis des décennies qu'il s'agit d'emplois opposés à l'environnement, ce qui semble ridicule. Pensez-vous qu'ils disent cela parce qu'ils sont dans la poche de l'industrie des combustibles fossiles?
ROBERT POLLIN: Certains le sont, mais même s’ils le sont, vous savez, j’ai débattu de telles personnes et je me moque bien de savoir si elles sont dans la poche, elles doivent toujours faire de la recherche et peut-être que leur recherche est juste . (Rires) Vous savez, j'ai traité leurs recherches selon ses propres termes. Vous pourriez dire que je suis dans la poche des environnementalistes ou des gauchistes, car je suis financé par différents groupes progressistes et groupes environnementaux. Mais le fait est que nous devons le diviser en deux parties. Il ne fait aucun doute que des emplois vont être perdus dans le secteur des combustibles fossiles; il en va de même si, pour passer des combustibles fossiles à des énergies propres, des emplois seront par définition perdus dans le secteur des combustibles fossiles. Et c’est une question importante. En fait, je travaille actuellement sur ce que nous pourrions appeler un programme de transition juste pour les personnes et les communautés qui seront touchées. Donc c'est une chose. Et c'est un gros conducteur. Il y a donc des politiciens dans les pays du charbon, et cetera, qui sautent, et je comprends leur préoccupation c'est vrai. Mais la question plus générale est la suivante: si nous faisons la transition des combustibles fossiles vers l’économie verte, dans l’ensemble de l’économie, nous aurons beaucoup plus d’emplois. Mon estimation approximative est d'environ trois fois plus d'emplois par dollar de dépenses en construisant et en maintenant une économie d'énergie verte, par opposition à une économie en énergie fossile. Nous savons que par la construction de l'économie verte - et par économie verte, je parle en réalité de deux choses, les énergies renouvelables en est une, et l'autre est l'efficacité. Parmi les deux, le plus important pour moi est l'efficacité. Quoi qu’il en soit, la construction d’une économie verte est bénéfique pour l’emploi.
Les humains ont un penchant pour être trop zélé dans leurs prérogatives personnelles et déformeront la vérité pour donner plus de poids à leur spiel. Leurs passions, lorsqu'elles ne sont pas retenues, créent généralement plus de problèmes qu'elles n'en résolvent. Les différences entre l'Agenda vert de la gauche et la lutte de la droite contre le contrôle de leurs activités laissent de nombreuses personnes sous le choc émotionnel d'un combat qui n'a aucun fondement réel. Tout comme la débâcle du réchauffement de la planète et du changement climatique, cela prouve que mentir pour arriver à ses fins ne porte jamais ses fruits.
Nos jeunes ont été tellement abasourdis par les objectifs 2000, l'éducation basée sur les résultats, aucun enfant laissé de côté et le tronc commun, les technocrates, les «biens communs» mondiaux et ce gouvernement invisible, tout cela en secret. «Commons» représente toutes nos ressources naturelles, la flore, la faune, les rivières, les ruisseaux et les zones humides. Cela vient des Nations Unies. En Californie, il semble bon de déverser de l'eau dans l'océan Pacifique au lieu de la donner aux fermiers et aux éleveurs. Les gens sont tellement aveugles à ce qui se passe. Les médias ne représentent plus la VÉRITÉ! 1. Débarrassez-vous de la Loi sur les espèces en voie de disparition et... Lire la suite »
4TimesAYear
18 mars 2016
Voici l'affaire - l'EPA dit qu'il faut 3 emplois / unité d'énergie verte contre 1 / unité de combustibles fossiles - et croyez-le ou non, ils en semblent fiers. Tout homme d'affaires dirait que c'est tout simplement mal avisé, car il faut produire autant d'unités que possible avec moins de travailleurs, car cela signifie moins de dépenses. Mais le gouvernement, aussi dense soit-il, pense que c'est une bonne affaire. Ils pensent également que c'est une bonne affaire que ces emplois paient plus que ceux de l'industrie des combustibles fossiles. «Le salaire typique d'une personne employée dans une industrie de l'énergie propre - environ 44,000 13 $ - est de XNUMX... Lire la suite »
Doug Harrison
Mars 19, 2016 3: 06 h
Quiconque utilise les statistiques du gouvernement avance un cas souffre certainement du pire type d’illusion. Mensonges damnés et statistiques, le pire étant le dernier.
wpDiscuz
Les humains ont un penchant pour être trop zélé dans leurs prérogatives personnelles et déformeront la vérité pour donner plus de poids à leur spiel. Leurs passions, lorsqu'elles ne sont pas retenues, créent généralement plus de problèmes qu'elles n'en résolvent. Les différences entre l'Agenda vert de la gauche et la lutte de la droite contre le contrôle de leurs activités laissent de nombreuses personnes sous le choc émotionnel d'un combat qui n'a aucun fondement réel. Tout comme la débâcle du réchauffement de la planète et du changement climatique, cela prouve que mentir pour arriver à ses fins ne porte jamais ses fruits.
Nos jeunes ont été tellement abasourdis par les objectifs 2000, l'éducation basée sur les résultats, aucun enfant laissé de côté et le tronc commun, les technocrates, les «biens communs» mondiaux et ce gouvernement invisible, tout cela en secret. «Commons» représente toutes nos ressources naturelles, la flore, la faune, les rivières, les ruisseaux et les zones humides. Cela vient des Nations Unies. En Californie, il semble bon de déverser de l'eau dans l'océan Pacifique au lieu de la donner aux fermiers et aux éleveurs. Les gens sont tellement aveugles à ce qui se passe. Les médias ne représentent plus la VÉRITÉ! 1. Débarrassez-vous de la Loi sur les espèces en voie de disparition et... Lire la suite »
Voici l'affaire - l'EPA dit qu'il faut 3 emplois / unité d'énergie verte contre 1 / unité de combustibles fossiles - et croyez-le ou non, ils en semblent fiers. Tout homme d'affaires dirait que c'est tout simplement mal avisé, car il faut produire autant d'unités que possible avec moins de travailleurs, car cela signifie moins de dépenses. Mais le gouvernement, aussi dense soit-il, pense que c'est une bonne affaire. Ils pensent également que c'est une bonne affaire que ces emplois paient plus que ceux de l'industrie des combustibles fossiles. «Le salaire typique d'une personne employée dans une industrie de l'énergie propre - environ 44,000 13 $ - est de XNUMX... Lire la suite »
Quiconque utilise les statistiques du gouvernement avance un cas souffre certainement du pire type d’illusion. Mensonges damnés et statistiques, le pire étant le dernier.
Désolée, je voulais dire "plaider"