Étude: Les mandats de masques semblent faire grimper les taux de COVID-19

Mandats de masques de protection visant à lutter contre la propagation du Virus CCP qui cause la maladie COVID-19 semblent favoriser sa propagation, selon un rapport de RationalGround.com, un centre d'échange d'informations sur les tendances des données COVID-19 géré par un groupe d'analystes de données, d'informaticiens et d'actuaires.

Les chercheurs ont examiné des cas couvrant une période de 229 jours allant du 1er mai au 15 décembre et ont comparé les jours où les gouvernements des États avaient imposé des mandats de masque et les jours où ils ne l'avaient pas fait.

Dans les États avec un mandat en vigueur, il y a eu 9,605,256 19 27 cas confirmés de COVID-100,000, ce qui correspond à une moyenne de 5,781,716 cas pour 17 100,000 personnes par jour. Lorsque les États n'avaient pas d'ordre à l'échelle de l'État - y compris les États qui n'avaient jamais eu de mandat, associé à la période de temps masquant les États n'avaient pas le mandat en place - il y avait XNUMX XNUMX XNUMX cas, soit une moyenne de XNUMX cas pour XNUMX XNUMX personnes par jour.

En d'autres termes, les mandats de masque de protection ont jusqu'à présent un bilan médiocre dans la lutte contre le coronavirus. Les États ayant des mandats en place ont produit en moyenne 10 infections de plus par jour que les États sans mandat.

«La corrélation inverse entre les périodes de masquage et de non-masquage est remarquable,» Justin Hart, co-fondateur de RationalGround.com tweeté le Décembre 20.

Les 15 États qui sont restés sans mandat de masque à l'échelle de l'État pendant la durée de l'analyse étaient l'Alaska, l'Arizona, la Floride, la Géorgie, l'Idaho, l'Iowa, le Missouri, le Dakota du Nord, le Nebraska, le New Hampshire, l'Oklahoma, la Caroline du Sud, le Dakota du Sud, le Tennessee et Wyoming, note Daniel Horowitz dans un explicatif à Revue conservatrice.

Les analystes ont accordé aux États du mandat un délai de grâce de 14 jours à compter de la mise en œuvre afin de commencer à compter les cas contre l'efficacité du masque afin d'arriver à des résultats précis.

Les partisans des mandats des masques de protection pourraient dire que les mandats ont souvent été imposés une fois que les cas se sont déjà rapidement propagés, il y a donc un biais négatif d'augmentation des cas dans les domaines (ou périodes) où des mandats étaient en place, mais il n'y avait `` aucune preuve de réduction des cas ou même de meilleurs résultats plusieurs semaines plus tard », écrit Horowitz.

Le chercheur de RationalGround.com Ian Miller a découvert que trois comtés de Floride - Lamantin, Martin et Nassau - qui ont laissé leur mandat expirer, avaient moins de cas par habitant que les comtés qui ont conservé le mandat.

Miller tweeté sarcastiquement le 20 décembre, il était «extrêmement déroutant de savoir comment cela pouvait arriver, compte tenu» de l'affirmation de la partie pro-mandat selon laquelle masques «Sont l'outil de santé publique le plus important dont nous disposons» et que les masques «offrent également une protection à l'utilisateur».

"La religion du masque aura un certain nombre d'excuses inexactes prêtes à l'emploi, mais bien sûr, elles obscurcissent et ignorent que cela ne devrait pas être possible, quelles que soient les circonstances atténuantes, si les masques étaient aussi efficaces ou importants qu'on nous l'a dit. », A écrit Miller.

Selon Miller, le mandat du masque de protection n'a pas non plus fonctionné dans des États comme la Californie, où il a été imposé bien avant le début de la flambée des cas.

«La simple réalité est qu'il n'y a pas de données légitimes montrant les mandats exécutés», conclut Horowitz.

Lire l'histoire complète ici…