Technocratie ou s'agit-il de léninisme de bosses technologiques de la Silicon Valley?

S'il vous plaît partager cette histoire!

D'autres auteurs abordent la technocratie et son emprise idéologique étroite sur les titans super riches de la Silicon Valley et ailleurs. Armés de vastes richesses, ils exercent leur pouvoir pour subvertir le monde et transformer leur vision personnelle en l'avenir.  Éditeur TN

Maintenant que l'Amérique centre de pouvoir financier a changé de Wall Street à la Silicon Valley, nous devons nous demander: «Quelle est la politique de l'élite de l'industrie des technologies?» Cette question est importante car, comme nous le savons tous en Amérique, l'argent est synonyme de pouvoir politique.

La réponse troublante est qu'il existe des tendances résolument technocratiques, voire léninistes, parmi les membres de l'élite du secteur des technologies. Cela ne signifie pas que ces personnes sont communistes ou anticapitalistes - loin de là. Au lieu de cela, ils semblent partager certaines des valeurs et des visions défendues par le fondateur soviétique Vladimir Lénine.

L'objectif de Lénine était de construire un système politique dans lequel une élite très éduquée utiliserait la science et la technologie pour créer une utopie. L'histoire nous enseigne que le système de Lénine était un échec lamentable; au lieu de technocrates super intelligents, il a été dirigé par des gangsters, des voyous et des bureaucrates sans cervelle. Cela a également entraîné la mort inutile de millions de personnes dans le monde.

Ce qui est vraiment effrayant, c'est que certains des dirigeants actuels de la Silicon Valley semblent partager certaines des visions de Lénine. Comme Lénine, ils souhaitent utiliser la technologie pour transformer radicalement le monde, détruisant ainsi la société traditionnelle et le statu quo. Le but final ressemble à l'utopie communiste, où tout le monde est également riche et puissant, et où toutes les distinctions entre les classes et les gens ont été effacées ou ont perdu tout sens.

Les projets de style soviétique du Tech Elite

Cette tendance est mieux mise en évidence par la similitude inquiétante entre les projets de prédilection de certaines icônes de l'industrie des technologies et certaines des activités de l'Union soviétique. Quelques exemples de ceci incluent:

  • Le point culminant, et probablement le seul véritable exploit de l’Union soviétique, a été son programme spatial. Elon Musk de Tesla, PayPal, Hyperloop et SpaceX, ainsi que Jeff Bezos of Amazon.com Inc. (NASDAQ: AMZN) Musk a même parlé de se rendre sur Mars et d’y construire une colonie. Le cofondateur de Google, Sergey Brin, a également investi dans une société de voyages dans l’espace.
  • Projets industriels gigantesques. Les Soviétiques ont gaspillé une quantité considérable d'argent du peuple russe dans des projets industriels gigantesques destinés à transformer leur pays en une puissance majeure. Il existe une tendance similaire dans l’industrie de la technologie, en particulier avec l’énorme Gigafactory (ou usine de batteries) d’Elon Musk au Nevada. le gigafactory serait l’un des plus grands bâtiments d’Amérique, et sa construction coûterait un milliard de dollars.
  • Transformation par l'électricité. Comme beaucoup de gens au début du 20th siècle, Lénine était obsédée par l’électricité et estimait que son utilisation pourrait résoudre les problèmes du monde. Un moment fort de son premier plan quinquennal, GOELRO, était censé fournir de l’électricité à la Russie en construisant une série d’immenses projets hydroélectriques. Musc a montré une obsession similaire; sa Gigafactory est censée produire suffisamment de batteries pour stocker un gigawatt (un milliard de watts) d’électricité. GOELRO était censé produire 48 milliards de kilowatts d'électricité.
  • Pouvoir nucléaire. Après la Seconde Guerre mondiale, les Soviétiques sont devenus obsédés par le nucléaire. fortunea rapporté qu'un certain nombre de titans de technologies, y compris Jeff Bezos, Peter Thiel, ancien membre de PayPal, et le co-fondateur de Microsoft Paul Allen, Sont financement recherche sur la fusion des générations. Bill Gates est financement la mise au point de réacteurs de fission nucléaires de la prochaine génération.
  • Technologies de nouvelle génération radicalement transformatrices. Elon Musk's Hyperloop est le plus visible de ceux-ci. Deux startups rivales y travaillent; L'un d'entre eux, Hyperloop Tech, est financé par l'investisseur Shervin Pishevar de la Silicon Valley et est dirigé par l'ancien président de Cisco, Roby Lloyd. Un autre, HYPERLOOP Technologies Transport, dirigé par l’entrepreneur de financement participatif Dick Ahlhorn, participe même à un projet visant à créer une nouvelle ville rappelant celle de Vallée de quai, En Californie
  • Nouvelles sources de nourriture. Pendant la guerre froide, des scientifiques soviétiques ont tenté de mettre fin à la faim en développant de nouvelles sources de nourriture, notamment les algues. spiruline, qui est toujours vendu en tant que supplément nutritionnel ou super aliment en ligne. Le cofondateur de Google, Sergey Brin, qui est ironiquement un réfugié de l'antisémitisme soviétique, a dépensé environ 379,974 de son propre argent pour créer un hamburger cultivé dans un tube à essai par génie génétique, The Guardian rapporté. 

Devrions-nous nous inquiéter du léninisme de Silicon Valley?

Naturellement, les gens se demanderont si nous devrions nous inquiéter de cette tendance léniniste dans la Silicon Valley. C'est difficile à dire car la plupart de ces projets pourraient être bénéfiques; ils ont des objectifs nobles et, contrairement à l'utopie soviétique de Lénine, ils ne sont pas créés avec la violence ou la force brute. Au lieu de cela, les technocrates de la prochaine génération investissent leur propre argent, ce qu’ils ont certainement le droit de faire dans un pays libre comme les États-Unis.

Le problème moral potentiel ici est que ces projets sont l'expression d'une philosophie et d'une idéologie distinctes avec lesquelles de nombreuses personnes sont en désaccord. Comme les communistes, les nouveaux technocrates croient que la science peut perfectionner les êtres humains. Ils pensent que les êtres humains pourraient transcender leur nature et devenir semblables à Dieu grâce à la technologie, une conviction que les chrétiens traditionnels, les musulmans et les juifs considéreraient comme un sacrilège.

À un certain niveau, l'élite de la technologie essaie de ramener l'Amérique à certains des idéaux de la 20th siècle, ceux des technocrates qui ont créé le programme spatial 1960. Quelques-uns de leurs projets peuvent être considérés comme des tentatives visant à annuler le changement conservateur de la société américaine après les 1970. Une partie de ce changement consistait à limiter l'exploration spatiale, tandis que d'autres comprenaient la fin des systèmes de planification et de transport centralisés. Ce n’est pas non plus une coïncidence si l’abandon de l’exploration spatiale est intervenu lorsque les républicains sont devenus le parti politique dominant aux États-Unis.

Opposition à certaines technologies, telles que voie Ferree a haute vitesse, semble en fait faire partie du programme politique du parti républicain. Le GOP a également tentative réduire le financement d'une grande variété de recherches scientifiques. Même si les républicains justifient leur opposition à la recherche et au rail par des appels à des restrictions budgétaires, il est facile de discerner une opposition aux technologies potentiellement perturbatrices sur le plan social ou économique dans leurs politiques.

Cette technophobie nationale n'est pas nouvelle. cela fait au moins deux générations. Cela pourrait également servir de base à un vilain conflit entre l'élite technologique de la Silicon Valley et les républicains et peut-être les conservateurs, en général, à l'avenir, en particulier lorsque nous examinons certaines des racines intellectuelles des idées. les élites de la technologie promeuvent.

Ça a commencé dans les 1960: Star Trek vs Eisenhower

Ce que nous avons tendance à oublier aujourd’hui, c’est qu’il ya eu une forte réaction contre le programme spatial et la montée en puissance de la guerre froide aux États-Unis après 1960.

Certains critiques de ces développements, tels que le président et héros de guerre Dwight D. Eisenhower, créateur de la phrase complexe militaro-industriel, semblaient les craindre en tant que «léninisme rampant». Ils craignaient que les dépenses consacrées à la technologie centralisent le pouvoir aux mains des grandes entreprises ou des grands gouvernements et sapent la société traditionnelle et la démocratie.

Fait intéressant, certains Américains, tels que Star Trek le créateur Gene Roddenberry, a semblé favoriser de tels développements. La veuve de Roddenberry, Magel Barrett, a décrit son mari comme un communiste et un admirateur de la République populaire de Chine.

Parmi les nombreux épisodes de Star Trek J'ai vu, il est raisonnable de supposer que Roddenberry croyait que le progrès scientifique conduirait finalement à une utopie dans laquelle la technologie répondrait aux besoins de base de tous les citoyens, gratuitement. Il a également estimé que la technologie rendrait un jour l'argent et le capitalisme lui-même obsolète. On peut aussi en déduire que Roddenberry croyait également que le progrès technologique rendrait également le gouvernement, la politique et peut-être la loi obsolètes.

Ce n’est probablement pas une coïncidence si certains entrepreneurs technologiques réputés, tels que Jeff Bezos, Sont Star TrekVentilateurs. À certains égards, Amazon, une entreprise réputée ne réalisant aucun profit, peut être perçue comme un effort visant à créer une alternative au marché libre qui satisfasse les désirs matériels des utilisateurs par simple pression d'un bouton. L’ensemble du projet technologique peut être perçu comme un effort pour créer un Star Trek-typez l’utopie et restaurez les valeurs d’âge-espace des 1960, ou au moins la science-fiction 1960.

Le problème, c'est que tout le monde ne veut pas l'accepter. De nombreux commentateurs ont critiqué le fait qu’il n’existe pas de démocratie dans Star Trek; Dans la société représentée dans la série, toutes les décisions politiques sont prises par les militaires. Ni les bureaucrates ni les politiciens ne semblent exister dans la version de l'avenir de Roddenberry, qui devrait nous concerner.

La Silicon Valley croit-elle en la démocratie ou la liberté?

Cela soulève toute la question de la démocratie parce que le léninisme, comme la plupart des technocrates, est fondamentalement antidémocratique. L'un des premiers actes de Lénine après son accession à la dictature pendant la révolution russe a été d'envoyer des bandits armés pour dissoudre la Douma, la législature élue de la Russie. Son acte suivant consistait à envoyer les voyous pour écraser tout journal qui publiait autre chose que ses fantasmes communistes. Depuis lors, tous les dirigeants communistes se sont comportés de la même manière après avoir pris le pouvoir.

La plupart des technocrates de la Silicon Valley semblent croire en la démocratie. Brin et Larry Page de Google font partie des rares hommes d’affaires américains à refuser de le suivre à leur crédit au Parti communiste chinois. Pourtant, on ressent un dédain pour les gens ordinaires et un mépris des croyances traditionnelles des technocrates. Ils semblent ne montrer absolument aucun intérêt pour la religion traditionnelle, par exemple. On peut se demander combien de temps leur respect pour la démocratie perdurera si une opposition politique organisée à leurs projets favoris apparaît.

Bezos accepterait-il la syndicalisation de ses centres de traitement des mammouths? Beaucoup des magnats les plus progressistes de 19th th siècle, comme Andrew Carnegie et Henry Ford, étaient violemment opposés aux syndicats. Ford et Carnegie ont tous deux engagé des gangsters armés pour attaquer les travailleurs en grève. Alors même qu’ils promouvaient des politiques proches du socialisme dans d’autres domaines de leur activité et de leur philanthropie, Carnegie mettait en place des bibliothèques gratuites accessibles à tous les citoyens, tandis que Ford versait à ses travailleurs les salaires les plus élevés possible.

Comment les technocrates réagiraient-ils si le Congrès tentait de démanteler certaines de leurs entreprises ou de réglementer, interdire ou limiter la mise en œuvre de certaines de leurs nouvelles technologies? Par exemple, si le gouvernement tente d'interdire les robots ou les voitures autonomes ou de censurer Internet pour supprimer le contenu destiné aux adultes. Ou bien s'il y avait un mouvement généralisé pour interdire les technologies que certaines personnes trouvent immorales, pécheresses ou menaçantes, telles que le génie génétique, le nucléaire ou l'intelligence artificielle. Que se passe-t-il si le gouvernement tente de restreindre les voyages spatiaux privés ou le développement de fusées?

À quel point seront-ils tolérants envers la religion traditionnelle si un prédicateur populaire, voire le pape, condamnait la technologie comme une personne pécheuse ou satanique? Ou si un mouvement religieux populaire opposé à la technologie apparaît? Facebook permettrait-il aux pages d'inviter leurs utilisateurs à écraser leurs smartphones? Google autoriserait-il les recherches pour afficher une page Web indiquant aux visiteurs qu'ils iront en enfer s'ils ne cassent pas leurs ordinateurs immédiatement?

Ces questions devraient nous concerner, étant donné le contrôle exercé sur le flux d’informations et le montant des fonds dont disposent ces entreprises. Les scientifiques scientifiques Robert Epstein et Ronald E. Robertson croient même que Google pourrait avoir le pouvoir d'influencer le résultat d'une élection présidentielle. Comme je l'ai noté ailleurs, certaines des entreprises de technologie disposent de vastes réserves d’argent, ce qui pourrait déterminer le résultat d’une élection. À lui seul, Google avait des milliards de 69.78 dans la banque en juin 30, 2015.

L'élite Lénine ne rêvait que de

Je ne suis pas opposé au progrès, mais je dois me demander si le fait de laisser accumuler autant de richesses et de pouvoirs entre les mains d'une infime minorité, dont les valeurs et les croyances sont très différentes de celle de la majorité, constitue un bon développement. Cela ressemble à une recette parfaite pour un conflit politique et éventuellement une guerre de classe.

Aucun politicien n'a encore pris le train de la technologie ou de la Silicon Valley, mais j'imagine que cela s'en vient. Il y a déjà beaucoup de discussions anti-technologie parmi l'intelligentsia qui pourraient rapidement devenir la base d'un mouvement politique anti-technologie.

Même si les créations de la Silicon Valley sont bénéfiques et globalement, je pense, presque toutes, les élitistes de la technologie ont certainement fourni à de nombreux critiques potentiels de la part des critiques de gauche et de droite des moyens de les attaquer. Ils tentent clairement de restructurer notre société sans aucun consensus populaire ni même aucune sensibilité aux valeurs ou aux croyances traditionnelles.

La démocratie peut-elle survivre dans un pays et éventuellement dans un monde où quelques particuliers, qui ne rendent de comptes à personne, semblent avoir les moyens de façonner le progrès et l'avenir de la société? Les magnats de la Silicon Valley pourraient-ils devenir l’élite scientifique à laquelle Lénine rêvait et utiliser leur richesse et leur technologie pour imposer leurs valeurs au reste de nous? Ce sont des questions que nous devons nous poser maintenant si nous voulons que la démocratie et une entreprise libre survivent.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

3 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
rwhawk

La démocratie conduit à une dictature d'une sorte ou d'une autre dès que le pourcentage de «preneurs» dépasse 50% et que les «donneurs» qui produisent cessent de produire lorsqu'ils deviennent minoritaires. Suggérer d'utiliser un terme plus approprié impliquant la primauté du droit, comme république constitutionnelle ou monarchie constitutionnelle, etc.
«Il n'y a pas de démocratie sans socialisme, ni de socialisme sans démocratie» - Karl Marx.

Jean

êtes-vous sûr que ce n'est pas ce qu'ils avaient prévu puisque le choc semble réel! toutes ces promesses à l'égout!

Richard Barbrook