La technocratie et la montée de l'état policier

Tout policier qui tire pour tuer joue avec le feu.

Dans cette fraction de seconde où il a décidé de tirer et où viser, cet officier s'est désigné juge, jury et bourreau par rapport à un autre citoyen. Et quand un policier tire un coup de feu sur un citoyen, non pas une ou deux fois mais trois, quatre et cinq fois, il n'est plus un gardien du peuple, mais agit en assassin rémunéré. Ce faisant, il a court-circuité un système juridique mis en place il y a longtemps pour se protéger contre de tels abus commis par des agents du gouvernement.

Ce sont des mots durs, je sais, mais les temps difficiles appellent à parler franchement.

Cela fait trop longtemps que nous dansons sur la question des tirs contre la police, mais nous sommes sur le point de faire face à une dure réalité si nous ne faisons rien pour prévenir un désastre.

Tu ferais mieux de te préparer.

Il est facile de s’indigner lorsque la police tire à tort sur des enfants, des personnes âgées et des citoyens non armés qui arrosent leur pelouse ou tendant aux patients autistes. Il est plus difficile de susciter la colère du public lorsque les personnes qui se font tuer par la police sont soupçonnées d'activités criminelles ou sont armées d'armes à feu et de couteaux. Pourtant, les deux scénarios doivent être également répréhensibles pour tous ceux qui attachent de l'importance à la vie humaine, à une procédure régulière et à la règle de droit.

Par exemple, Paul O'Neal était tué par balle dans le dos et tué par la police comme il a fui après avoir prétendument essuyé la voiture de police lors d’une poursuite. Le 18 ans a été soupçonné d'avoir volé une voiture.

Korryn Gaines a été abattue - et son fils âgé de 5 a été abattu - par la police après que Gaines ait résisté à son arrestation pour un mandat de la circulation et aurait menacé de tirer sur la police. La police a d'abord ouvert le feu sur Gaines, puis elle a ouvert le feu lorsqu'elle aurait riposté.

Loreal Tsingine était tué par un officier de policeaprès qu'elle se soit approchée de lui tenant une petite paire de ciseaux médicaux. La femme amérindienne âgée de 27, soupçonnée de vol à l'étalage.

Aucune de ces personnes n'aura la chance de subir un procès, d'être déclarée coupable ou purger une peine pour leurs crimes présumés, car un policier - en une fraction de seconde - les avait déjà jugées, reconnues coupables et condamnées à mort.

Dans chacun de ces scénarios, la police pourriez ont eu recours à des tactiques moins meurtrières.

Ils pourriez ont tenté de désamorcer et de désamorcer la situation.

Ils pourriez ont agi avec raison et calcul au lieu de réagir avec un instinct de tueur.

Le fait que la police ait choisi de résoudre fatalement ces affrontements en utilisant ses armes à feu sur ses concitoyens en dit long sur ce qui ne va pas avec le maintien de l'ordre en Amérique, où des policiers sont vêtus des pièges de la guerre, entraînés dans l'art meurtrier du combat et formés à considérer «chaque individu avec lequel ils interagissent comme une menace armée et chaque situation comme une force meurtrière rencontre dans la fabrication. »

Contrastez ces trois fusillades mortelles avec un intervention de la police qui a eu lieu dans ma ville natale de Charlottesville, en Virginie.

Sur. Août 1, 2016, la police a répondu à un appel concernant l'enlèvement possible d'une fillette âgée de 17. Quand ils ont confronté le «suspect» âgé de 46, il aurait «jeté une poubelle sur eux, puis les a accusés d'un couteau». Lorsqu'il leur a crié de «me tirer dessus», ils l'ont échappé. Quand ils ont refusé de tirer leurs armes, il s’est poignardé à la poitrine. Les agents ont ensuite passé l'homme au pistolet paralysant afin de le maîtriser.

Quelle est donc la différence entre les trois premiers scénarios et le dernier, mis à part le manque d'agents de police trop agressifs ou d'agents à la gâchette facile?

En fin de compte, il en va de la formation et de la responsabilité.

C'est la différence entre les policiers qui placent leur sécurité personnelle avant tout le monde et les policiers qui comprennent que leur travail consiste à servir et à protéger. C'est la différence entre une police formée à tirer pour tuer et une police formée à résoudre des situations de manière pacifique. Surtout, c'est la différence entre la police qui croit que la loi est de son côté et la police qui sait qu'elle sera tenue pour responsable de ses actes en vertu de la même loi que tout le monde.

Malheureusement, de plus en plus de policiers sont formés pour se considérer comme distincts des citoyens, pour considérer leur autorité comme supérieures aux citoyens et pour voir leur vie comme plus précieuse que celle de leurs homologues citoyens. Au lieu d'apprendre à se considérer comme des médiateurs et des artisans de la paix dont les armes meurtrières doivent être utilisées en dernier recours, ils sont forcés à se comporter en hommes armés avec des instincts meurtriers qui tirent pour tuer plutôt que pour les rendre incapables.

Nous approchons d'un point de rupture.

Cette crise policière est beaucoup plus immédiate et préoccupante que la prétendue guerre du gouvernement contre le terrorisme ou la drogue.

Alors, pourquoi ne fait-on pas plus pour y remédier?

Comme je le précise dans mon livre Battlefield America: La guerre contre le peuple américain, il y a trop d'argent en jeu, pour un, et trop de pouvoir.

Les responsables de cette crise policière ne sont autres que les syndicats de policiers qui aident les policiers à échapper à la responsabilité pour faute. les écoles de police qui enseignent aux policiers que leur vie a plus de valeur que celle de ceux qu'ils servent; une entreprise militaire qui tue beaucoup en vendant des armes, du matériel, des technologies et une formation tactique de niveau militaire à des services de police nationaux; une formation politique qui dépend du soutien de la campagne et du financement des puissants syndicats de policiers; et un État policier qui transforme les agents de police en prolongements de l’armée afin d’en étendre la portée et le pouvoir.

Ce n'est plus un débat sur les bons et les mauvais flics.

C'est un bras de fer entre la république constitutionnelle que les fondateurs de l'Amérique ont voulu et l'État policier que nous sommes en train de devenir.

Comme le reconnaît l'ancien chef de la police de Seattle, Norm Stamper, «La police est en panne. Malheureusement, il a été brisé depuis le tout début de l'institution. Il a évolué comme un arrangement paramilitaire, bureaucratique et organisationnel qui éloigne les policiers des communautés qu'ils ont juré de protéger et de servir. Lorsque nous avons une prise de vue après la prise de vue après la prise de vue que la plupart des gens définiraient comme au moins discutable, il est temps de regarder, non seulement quelques pommes pourries, mais le baril. Et je suis convaincu que c'est le baril qui est pourri.

Alors, comment pouvons-nous réparer ce qui est brisé, arrêter les fusillades insensées et apporter une réforme durable?

Pour commencer, arrêtez-vous avec la tactique de la peur. De la même manière que les citoyens américains sont pris au piège dans un climat de peur - peur du terrorisme, de l'extrémisme, de la peur des uns et des autres - par un gouvernement qui sait exactement quels boutons appuyer pour obtenir la coopération et le respect des obligations du public, Les policiers sont également endoctrinés à la psychologie de la peur.

"Ce n'est pas le mot utilisé par les forces de l'ordre, bien sûr", explique le professeur de droit Seth Stoughton. «Vigilant, attentif, prudent, alerte ou observateur sont les termes qui apparaissent le plus souvent dans les publications de la police. Mais ne vous y méprenez pas, les officiers n'apprennent pas à être vigilants, attentifs, prudents, alertes et attentifs juste parce que c'est amusant. Ils le font parce qu'ils ont peur. La peur est omniprésente dans l'application de la loi… Les officiers sont constamment bombardés du message qu'ils devraient avoir peur, que leur survie en dépend ».

Écrit pour le Harvard Law ReviewStoughton poursuit:

Dès leur arrivée à l'académie, les futurs officiers se font dire que leur objectif premier, la «première règle de l'application de la loi», est de rentrer chez eux à la fin de chaque quart de travail. Mais on leur apprend qu'ils vivent dans un monde intensément hostile. Un monde qui les cible littéralement. Dès le premier jour de l'académie de police, les dangers auxquels font face les officiers sont représentés dans des enregistrements graphiques déchirants qui capturent les derniers instants d'un policier décédé. La mort, leur dit-on, est constamment une seule et même petite erreur.

Malgré la propagande colportée par le gouvernement et les syndicats de policiers, la police connaît aujourd'hui moins de décès au travail qu'ils ont jamais historiquement.

Deuxièmement, niveler le terrain de jeu. Les policiers ne sont ni plus ni moins spéciaux que vous et moi. Leurs vies ne valent pas plus que n'importe quel autre citoyen. Qu'ils manient ou non une arme à feu, les policiers sont des fonctionnaires comme tous les autres fonctionnaires, ce qui signifie qu'ils travaillent pour nous. Ils nous répondent. Nous sommes leurs employeurs. Bien que la police ait droit à toutes les protections prévues par la loi, la même chose que tout autre citoyen, ils ne devraient pas bénéficier de privilèges spéciaux. La plupart des Américains, inconscients de leurs propres droits, ne savent même pas que les policiers ont leurs propres Charte des droits des agents de la force publique, qui protège les policiers contre les indignités débilitantes qui pèsent sur le citoyen moyen et accorde aux policiers accusés d’un crime les droits et privilèges spéciaux d’une procédure régulière qui ne sont pas accordés au citoyen moyen.

Troisièmement, exiger que les agents de police soient formés à la tactique non meurtrière. Selon la New York Times, une enquête menée par les services de police 281 a révélé que le jeune officier moyen recevait 58 heures d’entraînement aux armes à feu et 49 d’entraînement tactique défensif. seulement huit heures de formation de désescalade. En fait, «les programmes de formation dans presque toutes les académies de police du pays continuent de mettre l'accent sur les exercices de style militaire, y compris un nombre considérable d'heures consacrées à l'exercice, à la formation et au salut.» Si les policiers suivent des cours sur la façon de tirer, mutiler et tuer, ne devraient-ils pas également être obligés de participer à des séminaires annuels pour enseigner les techniques de désescalade et leur expliquer comment respecter les droits constitutionnels de leurs concitoyens, en particulier dans le cadre des premier et quatrième amendements?

Congrès la législation a été introduite exiger que les policiers soient formés à la force non meurtrière, subissent une formation en intervention de crise pour les aider à faire face aux malades mentaux et utilisent le niveau de force le plus bas possible pour faire face à une menace. Malheureusement, les syndicats de policiers sont puissants et les politiciens avides, et il est peu probable qu'une telle loi soit adoptée au cours d'une grande année électorale.

Quatrièmement, abandonnez l'obsession quasi militaire. Les forces de police n'ont jamais été conçues pour être des armées permanentes. Pourtant, avec des services de police vêtus comme des militaires en camouflage et armure, s'entraînant avec l'armée, utilisant des armes de guerre, circulant dans des véhicules blindés, recrutant des vétérans de l'armée et portant même des titres militaires, l'un d'eux serait: difficile de distinguer entre les deux. Néanmoins, notre travail consiste à nous assurer que nous pouvons faire la distinction entre les deux, ce qui implique de maintenir la police à leur place en tant que civils - citoyens non militaires - à qui est confiée la protection nos droits.

Cinquièmement, démilitariser. Il existe de nombreux exemples depays où la police n'est ni armée ni dangereuse, et ils ne sont pas pires pour cela. En effet, leur taux de criminalité est faible et leurs officiers de police sont formés pour considérer chaque citoyen comme un citoyen précieux. Malgré tous les débats entre hommes politiques sur la violence armée et la nécessité de promulguer une législation rendant plus difficile l'acquisition d'armes par les Américains, peu de mesures sont prises pour démilitariser et désarmer la police. En effet, le président Obama est en réalitéreconsidérer son interdiction limitée sur le flux de matériel militaire à la police. Le problème n'est pas que la police est plus en danger qu'auparavant. Au contraire, en s’habillant en guerriers, ils agissent comme des guerriers et accroissent le danger inhérent à chaque rencontre policière.

Sixièmement, éliminez l’état d’esprit des guerriers policiers en faveur d’une approche gardienne. Comme l'explique Stoughton, «contre-intuitivement, la mentalité guerrière… rend la surveillance moins sûre pour les officiers et les civils». Cela crée également une violence évitable en insistant sur la déférence et le respect des règles et «augmente le risque que d'autres officiers soient confrontés lors d'autres confrontations». Cependant, «donne la priorité au service plutôt qu'à la lutte contre la criminalité… il indique aux agents que leurs interactions avec les membres de la communauté doivent être plus que légalement justifiées, ils doivent également être responsabilisants, justes, respectueux et prévenants. La mentalité gardienne met l'accent sur la communication avant les commandes, la coopération sur la conformité et la légitimité sur l'autorité. Et dans le contexte du recours à la force, le Guardian met l'accent sur la patience et la retenue sur le contrôle, la stabilité sur l'action. ”

Septièmement, arrêtez de faire payer les contribuables pour les abus de la police. Certaines communautés tentent de obliger la police à souscrire sa propre assurance de responsabilité professionnelle. La logique est que si les policiers devaient payer eux-mêmes leurs actes répréhensibles, ils pourraient être plus prudents et moins enclins à tirer en premier et à poser des questions plus tard.

Huitièmement, arrêtez de vous fier à la technologie pour corriger ce qui ne va pas dans le pays. Les caméras corporelles n'ont pas arrêté les tirs de la police et elles ne le feront pas tant que les caméras pourront être allumées et éteintes à volonté, tant que les images resteront inaccessibles au public. Un service de police de la Caroline du Nord teste même un système d'apprentissage pilote qui «apprend à repérer les facteurs de risque liés à une conduite non professionnelle», puis recommande cet agent pour une intervention précoce. Cela ressemble beaucoup à un programme de pré-crime, destiné uniquement aux policiers, qui envoie ses propres signaux d’alerte.

Neuvièmement, prenez une profonde respiration car le changement prend du temps.Comme le prévient Stoughton, «Gagner la confiance du public prendra des décennies et nécessitera de repenser la manière dont les agents sont formés, ainsi que les normes juridiques et administratives utilisées pour contrôler la violence de la police. Cela nécessitera de changer la culture même du maintien de l'ordre en réaffirmant que le maintien de l'ordre doit se faire avec une communauté et non pas avec une communauté. »

Dixième, arrêtez d’être corps occupés et mouchards.La surcriminalisation a en partie alimenté la volonté de «contrôler» tout, des enfants qui se promènent seuls au terrain de jeu, des poulaillers dans leur cour aux jardins potagers. Mais commençons à assumer une part de responsabilité vis-à-vis de nos propres communautés et cessons de transformer chaque incident mineur en une raison pour appeler la police.

Enfin, soutenez la procédure régulière pour tout le monde, pas seulement pour les membres de votre cercle. Rappelez-vous qu'il n'est plus nécessaire d'être pauvre, noir ou coupable pour être traité comme un criminel en Amérique. Tout ce qui est requis est que vous apparteniez à la classe des suspects - c'est-à-dire les citoyens - de l'État policier américain. Comme un de facto Membre de cette soi-disant classe criminelle, chaque citoyen américain est désormais coupable jusqu'à preuve du contraire.

Vous pourriez être la prochaine personne à se faire tirer dessus par un agent de police pour s'être déplacée dans un mauvais sens lors d'un contrôle routier, en courant dans le mauvais sens à proximité d'un agent de police ou pour se défendre contre une invasion de domicilela police se présente à la mauvaise adresse au milieu de la nuit. Des personnes ont été abattues et tuées à tort pour ces raisons précises.

Alors, arrêtez de juger et commencez à tenir vos fonctionnaires gouvernementaux responsables de veiller à ce que chaque Américain bénéficie d'une procédure régulière, ce qui signifie que personne ne peut être privé de «vie, liberté ou propriété» par un fonctionnaire public sans certaines procédures équitables et légales. .

Il ne peut y avoir de justice en Amérique lorsque des Américains sont tués, détenus et volés à main armée par des représentants du gouvernement sur le simple soupçon d'actes répréhensibles.

Malheureusement, les Américains ont été tellement propagandisés, politisés et polarisés que beaucoup se sentent obligés de choisir leur camp entre défendre la police à tout prix ou la peindre comme dangereusement hors de contrôle. Rien n’est jamais aussi noir et blanc, mais nous pouvons en être certains: l’Amérique n’est pas un champ de bataille. Les citoyens américains ne sont pas des combattants ennemis. Et les policiers, aussi courageux soient-ils, ne sont pas des soldats.

Le problème est là: nous avons permis au gouvernement de créer une autre réalité dans laquelle la liberté est secondaire à la sécurité, et les droits des citoyens sont moins importants que l'autorité du gouvernement. De cette façon se trouve la folie.

Plus nous attendrons longtemps pour faire éclater cette fausse chimère, plus il sera difficile de revenir à une époque où la police était fonctionnaire et où la liberté comptait, et plus les risques pour les policiers et le reste de la population étaient importants.

Quelque chose doit être fait et bientôt.

L'Etat policier veut la dichotomie nous contre eux. Il veut que nous nous retournions, nous méfions les uns des autres et soyons à la gorge les uns des autres, tout en continuant à accumuler du pouvoir. Il veut des officiers de police qui agissent comme des militaires et des citoyens qui tremblent de peur. Il veut une société suspecte. Il veut que nous respections ses règles au lieu de le tenir responsable de la règle de droit.

La meilleure façon de vaincre l'État policier: ne respectez pas leurs règles.

Faites-les jouer avec les nôtres à la place.