Le coup d'État de la technocratie révélé dans le nouveau livre de Mercola `` La vérité sur le COVID-19 ''

Dr Joseph Mercola, DO
S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print
Cette interview entre le Dr Joseph Mercola et Robert F. Kennedy, Jr. jette les bases pour comprendre le coup d'État de la technocratie à travers la tyrannie médicale et la censure de tous les points de vue opposés. Mercola comprend parfaitement la technocratie et ouvre les yeux à des millions de personnes. ⁃ Éditeur TN

Dans l'interview ci-dessus, Robert F. Kennedy Jr. m'a interviewé à propos de mon nouveau livre, «La vérité sur COVID-19 - Exposer la grande réinitialisation, les verrouillages, les passeports de vaccins et la nouvelle normalité», co-écrit avec le fondateur et directeur Association des consommateurs biologiques, Ronnie Cummins.

Kennedy a écrit un avant-propos d'une perspicacité perçante1 à elle. Le livre sort aujourd'hui. Si vous avez précommandé, merci! Si vous ne l'avez pas fait, vous pouvez maintenant le récupérer sans délai.

L'armement de la peur

Dans «La vérité sur le COVID-19», nous passons en revue les preuves suggérant une origine de laboratoire, et comment l'élite technocratique a utilisé cette pandémie pour justifier l'érosion de la liberté, de la liberté et de la démocratie depuis le premier jour. Comme l'a noté Kennedy dans son avant-propos:

"Les technocrates du gouvernement, les oligarques milliardaires, les Big Pharma, les Big Data, les Big Media, les barons voleurs de la haute finance et l'appareil de renseignement militaire industriel aiment les pandémies pour les mêmes raisons qu'ils aiment les guerres et les attaques terroristes. Les crises catastrophiques créent des opportunités de commodité pour accroître à la fois le pouvoir et la richesse.

Dans son livre fondateur, `` The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism '', Naomi Klein raconte comment les démagogues autoritaires, les grandes entreprises et les riches ploutocrates utilisent les perturbations de masse pour déplacer la richesse vers le haut, anéantir les classes moyennes, abolir les droits civils, privatiser les biens communs et étendre les contrôles autoritaires…

La méthodologie est, en fait, une formule, comme l'a expliqué le commandant de la Luftwaffe d'Hitler, Hermann Göring, lors des procès pour crimes de guerre nazis à Nuremberg: `` Il est toujours simple d'entraîner le peuple, qu'il s'agisse d'une démocratie, d'une dictature fasciste ou un parlement ou une dictature communiste.

Voix ou pas de voix, le peuple peut toujours être amené à la demande des dirigeants. C'est facile. Tout ce que vous avez à faire est de leur dire qu'ils sont attaqués et de dénoncer les pacifistes pour leur manque de patriotisme et pour exposer le pays à un plus grand danger. Cela fonctionne de la même manière dans tous les pays. »

Le bioterrorisme est la nouvelle `` guerre contre le terrorisme ''

Comme l'a souligné Kennedy, l'attaque du 9 septembre a été utilisée pour lancer la «guerre contre le terrorisme» et mettre en œuvre le Patriot Act ironiquement nommé qui, loin de protéger les droits des patriotes, les a érodés et a jeté les bases de l'État de surveillance moderne. Maintenant, l'ennemi, ce sont les microbes, qui sont encore plus nébuleux et intouchables que le «terrorisme» amorphe qui le précède.

Ne vous méprenez pas, le plan, tel que présenté dans divers articles et rapports - y compris le rapport de 2010 de la Fondation Rockefeller,2 «Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international», dans lequel ils décrivent leur scénario «Lockstep», une réponse mondiale coordonnée à une pandémie mortelle, et son livre blanc 2020,3 «Plan d'action national pour les tests COVID-19» - consiste à utiliser le bioterrorisme pour prendre le contrôle des ressources, de la richesse et des personnes du monde.

Il s'agit d'utiliser la nécessité d'une réponse coordonnée à la pandémie comme justification d'une surveillance permanente et de contrôles sociaux qui entravent la liberté individuelle et la liberté de choix.

Les mesures contre les pandémies ne visent en effet pas à protéger la santé publique et à sauver des vies. Cela peut être vérifié par le fait qu'aucun calcul coût-bénéfice pour aucune des mesures n'a jamais été présenté - pas même maintenant, près d'un an et demi plus tard, à un moment où les États et les nations envisagent à nouveau une autre série de verrouillages et quarantaines à domicile. Comme l'a noté Kennedy:

«La suspension de l'application régulière de la loi, la mise en place de règles de notification et de commentaire signifiaient qu'aucun des prélats du gouvernement qui ont ordonné la quarantaine n'avait à calculer publiquement s'il détruisait l'économie mondiale, perturbait les fournitures alimentaires et médicales et jetait un milliard d'humains dans une pauvreté extrême et l'insécurité alimentaire tuerait plus de personnes qu'elle n'en sauverait. »

Si la santé publique était l'objectif principal, aucune mesure ne serait réimplémentée une deuxième, troisième ou quatrième fois sans effectuer ces calculs au préalable. Après tout, nous disposons de plus d'un an de données sur le port de masques, les verrouillages et la distanciation sociale du monde entier. La seule raison pour laquelle ils ignorent cette partie cruciale de l'élaboration des politiques de santé est qu'ils savent que les données ne soutiennent aucune de ces stratégies.

La censure est une caractéristique essentielle du totalitarisme

En plus de la militarisation de la peur, les régimes totalitaires ont besoin de la censure. Non seulement les objections doivent être annulées, mais pour renverser efficacement la démocratie, dans le but de l’éliminer complètement, vous devez d’abord éliminer la liberté d’expression. Comme l'explique Kennedy dans son avant-propos:

«En incluant la liberté d'expression dans le premier amendement de la Constitution américaine, James Madison a fait valoir que toutes nos autres libertés dépendent de ce droit. Tout gouvernement qui peut cacher ses méfaits est autorisé à commettre des atrocités.

Dès qu'ils s'emparent des leviers de l'autorité, les tyrans imposent la censure orwellienne et commencent à mettre le feu aux dissidents… La libre circulation de l'information et l'expression de soi sont l'oxygène et la lumière du soleil pour la démocratie représentative, qui fonctionne le mieux avec des politiques recuites dans le chaudron bouillant du public débat. Il est évident que sans la liberté d'expression, la démocratie dépérit…

Pour consolider et fortifier leur pouvoir, les dictatures visent à remplacer ces ingrédients vitaux de l'autonomie - débat, expression de soi, dissidence et scepticisme - par des orthodoxies autoritaires rigides qui fonctionnent comme des substituts séculiers de la religion. Ces orthodoxies visent à abolir la pensée critique et les populations de régiments dans une obéissance aveugle et inconditionnelle aux autorités qui ne le méritent pas ...

La censure est la violence, et ce musellement systématique du débat - que les partisans justifient comme une mesure pour réduire la polarisation dangereuse - alimente en fait la polarisation et l'extrémisme que les autocrates utilisent pour réprimer des contrôles toujours plus draconiens. Nous pourrions nous rappeler, à cette étrange période de notre histoire, l'avertissement de l'ami de mon père, Edward R. Murrow:

«Le droit à la dissidence… est certainement fondamental pour l'existence d'une société démocratique. C'est le droit qui est allé en premier dans chaque nation qui a trébuché sur la piste du totalitarisme. ''

Des dogmes fabriqués comme `` consensus scientifique ''

Pendant des années, j'ai dénoncé la corruption et la collusion entre les industries privées et les agences gouvernementales censées les réglementer. Aujourd'hui, le danger que représentent les agences capturées pour la santé publique est clair pour tout le monde.

De manière assez pratique, les seules «sources fiables» que les gens sont autorisés à consulter sont les agences mêmes qui ont été capturées et corrompues par l'industrie. Pendant ce temps, il y a plusieurs milliers d'experts médicaux et de scientifiques indépendants qui sont en désaccord avec véhémence avec le «consensus scientifique» présenté par ces agences, et ont des preuves pour étayer leurs objections.

Tous sont maintenant censurés à un degré ou à un autre. Le résultat final est un public complètement sous-informé et induit en erreur, et pas une seule bonne chose ne peut en résulter. Comme le dit Kennedy:

«Au lieu de citer des études scientifiques pour justifier des mandats pour les masques, les verrouillages et les vaccins, nos dirigeants médicaux citent l'OMS, les CDC, la FDA et les NIH…

Il n'est donc pas surprenant que, au lieu d'exiger une science de la sécurité de premier ordre et d'encourager un débat honnête, ouvert et responsable sur la science, les responsables de la santé du gouvernement mal compromis et nouvellement habilités chargés de gérer la réponse à la pandémie COVID-19 ont collaboré avec les médias traditionnels et sociaux mettre un terme à la discussion sur les principales questions de santé publique et de droits civils.

Ils ont réduit au silence et excommunié les hérétiques comme le Dr Mercola qui a refusé de faire une génuflexion à Pharma et de traiter la foi inconditionnelle en une responsabilité zéro, testant de manière médiocre les vaccins expérimentaux comme un devoir religieux.

La rubrique actuelle du «consensus scientifique» de notre iatrarchie est l'itération contemporaine de l'Inquisition espagnole. C'est un dogme fabriqué construit par cette distribution corrompue de technocrates médecins et de leurs collaborateurs médiatiques pour légitimer leurs prétentions à de nouveaux pouvoirs dangereux.

Les grands prêtres de l'Inquisition moderne sont les gasbags du réseau et du câble de Big Pharma qui prêchent une obéissance rigide aux diktats officiels, y compris les verrouillages, la distanciation sociale et la rectitude morale de porter des masques malgré l'absence de science évaluée par les pairs qui montre de manière convaincante que les masques empêchent COVID- 19 transmission. Le besoin de ce type de preuve est gratuit.

Ils nous conseillent plutôt de «faire confiance aux experts». De tels conseils sont à la fois anti-démocratiques et anti-scientifiques. La science est dynamique. Les «experts» diffèrent fréquemment sur les questions scientifiques et leurs opinions peuvent varier en fonction des exigences de la politique, du pouvoir et de l'intérêt personnel financier.

Presque tous les procès que j'ai jamais intentés opposaient des experts hautement qualifiés de côtés opposés, tous jurant sous serment à des positions diamétralement opposées fondées sur le même ensemble de faits. La science est un désaccord; la notion de consensus scientifique est oxymoronique. »

Protégez votre propre santé

Le «consensus scientifique» auquel la technocratie médicale veut vous faire croire est que les vaccins sont la seule réponse disponible à cette pandémie. Jusqu'à présent, toutes les stratégies préventives et les thérapies médicamenteuses plus sûres ont été minimisées au mieux, et au pire censurées ou interdites.

La réalité est qu'il existe de nombreuses alternatives, et toutes sont beaucoup plus sûres que les thérapies géniques expérimentales COVID-19 administrées. Je passe en revue ceux qui, à mon avis, sont les plus importants dans «La vérité sur le COVID-19».

Lire l'histoire complète ici…

A propos de l'auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'INSCRIRE
Notifier de
invité
6 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Anne

J'ai entendu cette semaine que le gouvernement américain autoriserait l'utilisation du coup de pioche AstraZenica à l'intérieur de ces frontières. Je sais que tu ne peux pas croire tout ce que tu entends. J'ai aussi entendu dire que le tir d'AstraZeneca avait été interdit par au moins deux pays d'outre-mer cette année!

On a également entendu cette semaine que l'injection de Jansen reviendrait à la vie aux États-Unis. Comme le dit ce vieux dicton. Avec des amis comme ceux-là. Qui a besoin d'ennemis?

[…] Pretože už sa roznieslo, aké dopady má očkovanie a aké boli ciele covid akcie napr. články tu, tu, tu a tu tj už sa vytvára kvôli tomu odpor aj u nás (tu a tu) a je len otázkou času, […]

Christian Anderson

J'adore la façon dont ce Kennedy se bat (ou plutôt krill / bouge) et le mot écrit seul lui rendrait plus justice. Mais c'est comme ça.

Christian Anderson

À propos de Kennedy, il se bat bien et j'aime ça, mais pour un meilleur impact écrit ou une représentation, regardez le public / information de Trump Girl, elle était au-delà

Christian Anderson

Kennedy pourrait faire une petite représentation, puis laisser cela à des personnes spéciales et être toujours à 100% derrière, et plus de portée, comme une corne.

Christian Anderson

Bien sûr que Kennedy doit toujours être Kennedy, je ne veux absolument pas tuer ce mec, ne pas le briser de l'intérieur ou quelque chose du genre, jamais, jamais.