Le mal inhérent de la technocratie exposé comme anti-humain et anti-civilisation

Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies annonçant que quelque 270 millions de personnes dans le monde sont désormais confrontées à la famine, le débat en cours sur les objectifs réels de la technocratie est profond. La question est de savoir si leur objectif tend davantage vers une réduction importante de la population, ou davantage vers un nouveau type d'esclavage.

Il semble que les questions philosophiques et pratiques à long terme restent un mystère. Nous soutiendrons que le mal, et pas simplement l'influence de la base sur la superstructure, est au cœur de cette entreprise. Nous avons défini le mal comme infligeant le plus haut degré de douleur au plus grand nombre de résister sujets. Bref, nous avons défini le mal comme du sadisme, infligeant le mal parce qu'il apporte satisfaction à ceux qui l'infligent.

Parce que le mal est fondamentalement une force destructrice, il ne peut rien créer : rien en lui n'est vraiment nouveau ni utile à l'humanité. Ses plaisirs sont de courte durée et fallacieux. C'est insoutenable, autodestructeur, conduisant finalement à l'autodestruction.

Nous avons évalué de manière adéquate à partir d'un certain nombre de sources que des intérêts néfastes sont derrière ce processus, qui cherchent à faire en sorte que le processus concerne également l'exercice du pouvoir, en plus de plusieurs autres objectifs (rester au pouvoir, exercer le pouvoir d'une manière compatible avec leurs croyances occultes sur le mal, etc.). Nous comprenons qu'ils sont « mauvais » parce qu'ils impliquent un type de « pouvoir sur » (par opposition au pouvoir avec/avec consentement) qui tire ce pouvoir de la peur et du terrorisme sur la population. Le terrorisme est ici défini comme l'utilisation opérationnalisée de la peur, de la douleur et d'autres blessures à des fins sociopolitiques.

Si leurs plans n'avaient pas été enracinés dans le mal, ils auraient utilisé des tactiques de soft power comme consentement de fabrication, pour arriver à leurs fins.

Le but de la Grande Réinitialisation est de transformer l'oligarchie ploutocratique au pouvoir en une oligarchie technocratique. La base de la ploutocratie est la finance, et l'introduction de l'IA et de l'automatisation élimine la base de la finance en tant que fondement d'une économie d'échelle. En effet, l'automatisation et la déflation évoluent en tandem, faisant des nouvelles technologies des perdants nets. Par conséquent, un nouveau paradigme expliquant cette « quatrième révolution industrielle » post-financière doit être introduit.

Mais l'idéologie de la Grande Réinitialisation est basée sur l'ancien paradigme financier, qui est celui de l'externalisation des coûts. Lorsque les êtres humains ne sont plus impliqués dans le processus de valorisation dans la production de biens et de services, alors l'humanité elle-même est le coût qui nécessite l'externalisation – l'élimination.

Mais comment se fait-il que le sadisme soit devenu la religion occulte de la classe dirigeante, présente une question de type « la poule ou l'œuf ». C'est-à-dire, l'idéologie corporative s'est-elle muée en sadisme occulte, ou le sadisme occulte a-t-il trouvé son expression à travers l'idéologie corporative ? Cette question constituera sans doute la base d'une enquête ultérieure.

Nous nous en remettons souvent à des motivations ou à des processus néfastes en termes de « cupidité », ou « d'intérêt personnel », « d'obsession du pouvoir » ou de « crise d'accumulation de capital », de « bulles spéculatives ».

Et ceux-ci ne suffisent pas en dernière analyse, bien qu'ils fournissent un pouvoir explicatif. Le problème se pose dans le pouvoir prédictif, car alors que nous sommes confrontés à une crise de rendements décroissants due à l'automatisation (comme la tendance croissante à la perte nette sur les nouveaux investissements importants en capital), les véritables besoins psychologiques qui motivent la ploutocratie actuelle en tant que groupe de pouvoir sont en fait minée par une réduction importante et soudaine de la population, ou par de nouvelles technologies post-coercitives qui éliminent l'action humaine. Cela peut sembler contre-intuitif, mais à la lumière d'une compréhension de la nature autodestructrice du mal, nous explorerons cette question.

Lorsque nous dressons la carte des probabilités de trois vecteurs politiques qui se croisent, nous pouvons encore mieux comprendre cette question. Ces vecteurs politiques sont a.) neuralink/IA/Implants neuronaux/protéines magnéto et transhumanisme associé, b.) dépeuplement dans le cadre des objectifs déclarés de l'Agenda 2030, c.) automatisation/robotisation, 4IR et IoT.

Cela découlera de notre dernier article sur le sujet, La grande remise à zéro de la morale : l'euthanasie de l'inessentiel:

Implants neuraux

Le développement et l'introduction de implants neuraux, protéines de magnéto, etc., peut aller dans n'importe quel nombre de directions. Certains de ces types promettent de donner aux élites des capacités cognitives « surhumaines ». Cependant, une autre application très pratique consiste à exiger que ceux-ci soient utilisés sur la population en général pour les handicaper ou contrôler leurs pensées d'une manière ou d'une autre.

En ce sens, les implants neuraux peuvent fonctionner comme les produits pharmaceutiques sont utilisés en psychiatrie. Dans la création de ce genre de Huxleyesque 'Brave New World', nous pouvons facilement voir la continuation d'un paradigme déjà existant aujourd'hui. C'est un endroit où il est courant de trouver diverses dépressions, anxiétés et névroses prévisibles causées par les conditions sociales contemporaines, mais traitées psychiatriquement au lieu d'être résolues socio-économiquement.

Les implants neuronaux peuvent également remplir une fonction similaire, mais vont encore plus loin. Au-delà des émotions ou effet basique sur la recapture de certaines hormones comme la sérotonine, etc. les implants neuraux peuvent diriger les pensées ou modifier des processus cognitifs entiers. Au-delà des sentiments, des pulsions et des impulsions, les implants neuronaux promettent de produire des pensées réelles dans l'esprit du sujet.

Entre les deux, il y a une forme hybride – la nanotechnologie et la chimiogénétique travaillant avec l'optogénétique. Étant donné que le système d'administration au cerveau peut se faire par injection, les nanolipides et autres composés peuvent se présenter sous forme d'injections. Ceux-ci peuvent être administrés dans le cadre d'un régime de « vaccination » requis (dans la mesure où ce terme a été redéfini), car les nanotechnologies sont déjà présentes dans le tir Covid-19.

Par conséquent, ceux-ci peuvent être inclus – qu'ils soient divulgués au public ou non – dans les vaccinations obligatoires.

Le développement de ceux-ci semblerait pourtant être une technologie qui soutiendrait l'esclavage, mais n'exclut pas le génocide. Certes, la capacité de contrôler les pensées d'une population atténuerait grandement le risque aux yeux de l'appareil d'État, d'autant plus qu'il s'achemine vers le génocide.

Dépeuplement : mythes contre faits

Le contrôle et la réduction de la population font depuis longtemps partie des politiques de diverses institutions et groupes de réflexion engagés dans la gouvernance mondiale, de l'ONU au Forum économique mondial. C'était une partie du Objectifs du millénaire de l'ONU, et depuis l'aube du 21^st siècle, fait partie de l'Agenda 2030 des Nations Unies.

Il est important de présenter maintenant un cadre pour comprendre le problème de la population à la lumière du développement économique. Le point de vue de longue date est que le développement économique conduit à la stagnation, voire au déclin de la population. L'idée ici est que l'éducation et l'urbanisation sont des processus qui conduisent à une meilleure connaissance de la planification familiale de base, en tandem avec un meilleur accès à l'avortement et au contrôle des naissances.

Le postulat sous-jacent est que les gens ne veulent naturellement pas être accablés d'enfants, que les enfants sont un affront à la liberté dans l'abstrait. La formule est que, comme les gens sont mieux éduqués et ont un travail plus enrichissant et une vie intéressante, ils savent à la fois comment prévenir la grossesse et n'ont plus d'inclinations «primitives» vers la construction d'une famille nombreuse.

Cette mythologie a été construite autour d'une notion selon laquelle les gens sont fondamentalement égoïstes au sens le plus étroit, à l'exclusion d'autres désirs, besoins et impulsions. Ils sont présentés comme la norme de manière à créer en outre une culture plus large qui s'oppose à la procréation.

Au lieu de cela, le véritable mécanisme poussant la stagnation de la population au 1^st monde sont les pressions accrues du travail et l'augmentation du coût de la vie. Plutôt que d'attribuer la stagnation de la population à l'amélioration des conditions de vie, celles-ci sont davantage liées aux conditions austères imposées par la modernité tardive. Le coût de la propriété, des loyers, de la nourriture, mais aussi en raison de la baisse de la qualité des biens due à l'augmentation de l'obsolescence programmée, a accru la pression économique sur les individus et les couples. Cela a conduit à l'exigence que les deux membres d'un ménage travaillent à temps plein. Et même avec cela, l'accession à la propriété dans les centres cosmopolites est pratiquement impossible pour la plupart. L'austérité a également conduit à stagnation de l'espérance de vie.

Cette vérité est exposée dans de véritables documents politiques comme « De nouvelles stratégies pour ralentir la croissance démographique» (1995). Ici, le double langage est évident, avec des phrases facilement déchiffrables à l'intérieur; « …réduire les grossesses non désirées en développant les services qui favorisent les choix en matière de procréation et une meilleure santé, pour réduire la demande de familles nombreuses en créant des conditions favorables pour les petites familles… ». Que peut-on entendre par « créer des conditions favorables pour les petites familles » ?

Le développement économique ne réduit pas la population, mais si nous ajoutons l'austérité et des obligations de travail exigeantes et inflexibles, alors nous atterrissons sur une réponse. La prospérité économique, comme elle l'a fait depuis des temps immémoriaux, promet d'augmenter considérablement la population en l'absence d'un programme de réduction de la population. Parce qu'un 4IR organique non introduit par la technocratie réduirait les obligations de travail et augmenterait les marqueurs de la qualité de vie, on s'attendrait à un boom démographique.

Par conséquent, les projections selon lesquelles cette population plafonnera à seulement moins de 10 milliards d'ici les années 2060 sont aussi erronées que linéaires. Sans une technocratie travaillant activement à réduire la population, comme ils le croient, une économie basée sur l'automatisation et l'IA connaîtrait une explosion démographique.

Conclusion

Il est encore probable que les prétendus technocrates aient effectivement pensé à la fin du jeu, et qu'il existe un certain nombre de possibilités qui leur permettront de récolter le plaisir sadique comme exercice du pouvoir absolu, à perpétuité. Cela pourrait signifier une peur croissante de l'extermination bien au-delà de la réduction réelle de la population. Cela pourrait signifier maintenir de nombreux aspects de l'agence pour la population contrôlée, de sorte que leurs douleurs soient intériorisées de manières multivariées et complexes, qui incluent des sentiments confus d'auto-accusation, d'identification à l'agresseur, de ressentiment, de regret, ainsi que des violations de la volonté et de la dignité. . Encore une fois, si la volonté n'est pas un facteur, alors toutes ces arènes potentielles de douleur psychologique ne sont pas présentes.

Pour encadrer ce qui suit, il est fondamental de comprendre que dans une civilisation post-travail, le statut de l'humanité n'existe plus sur une métrique d'utilité. Soit la civilisation existe pour améliorer la condition humaine, soit pour augmenter la souffrance humaine. Il n'y a pas de compromis ou de coûts. La société est bonne ou mauvaise.

Mais le mal est de courte durée et à courte vue, et c'est pourquoi : la réduction soudaine de la population est un pétard, elle n'explose qu'une seule fois. Le plaisir d'éradiquer des milliards de personnes, et la peur, la douleur et la souffrance que cela provoquerait, en l'espace de quelques années, ne peut être apprécié qu'une seule fois. C'est un rituel sacrificiel sur l'autel de Moloch qui ne peut être effectué qu'une seule fois.

De même avec les technologies post-coercitives : sans agence, contrôler les gens ne sert à rien en termes de violation de leur propre volonté ou désir. Faire souffrir un sujet qui ne résiste pas parce qu'il n'a pas de volonté, procure au sadique beaucoup moins de plaisir que ne le ferait souffrir un sujet contre son gré.

De plus, la position d'élite est relative à un certain nombre de facteurs tels que la répartition des richesses, du pouvoir et/ou des privilèges, et le simple nombre en termes de population, sur lequel on possède ces avantages.

S'il ne restait que des élites, elles n'auraient fait qu'introduire un nouveau type de société égalitaire sur la base de la surabondance et d'une population humaine infime. Si les conditions de vie d'une humanité existante peuvent être considérablement réduites, alors le privilège et le luxe relatifs dont jouissent les élites augmentent dans cette proportion.

En l'absence d'une technologie radicale prolongeant la vie, il est concevable que la science et la technologie aient déjà atteint le point culminant où le privilège et le luxe ne peuvent être favorisés. Une solution raisonnable serait de réduire les conditions de vie des autres afin d'accroître leur propre privilège relatif. Plus le nombre de personnes vivant dans des conditions réduites est élevé, plus la position de privilège est en réalité la plus privilégiée.

De même, il semblerait que le maintien d'une population humaine en tant que « possessions » servirait à augmenter la propriété sur les êtres humains, peut-être le type de possession le plus précieux parce qu'ils sont conscients qu'ils sont possédés - mais seulement si cela les humilie. Dans quel autre but y a-t-il pour l'esclavage, dans un monde sans travail humain ?

Cela a-t-il un sens, ou une satisfaction est-elle obtenue, en gouvernant des gens sans la possibilité d'avoir la volonté de consentir ou, au contraire, d'en vouloir au dirigeant ? Ici, nous pouvons le comprendre ainsi : la possibilité d'agir signifie que gouverner peut se faire avec leur soutien, ou contre leur volonté.

Mais le contrôle des implants neuronaux sur les processus cognitifs élimine la possibilité de la volonté, ce qui priverait les technocrates du plaisir de gouverner avec ou contre la volonté des gouvernés.

Par conséquent, le cadre maléfique destructeur de ceux qui se cachent derrière la Grande Réinitialisation est révélé. L'utilisation de la stratégie, de la planification et de la ruse pour atteindre le résultat souhaité est répandue. Mais ont-ils examiné le fondement de leurs désirs ? Comprennent-ils ce que leur apporterait leur victoire ?

La seule chose qui reste à détruire dans un monde peuplé d'élites seules, ce sont les autres élites. Il semblerait que le désir de dominer les autres ne s'arrête pas tout seul.

Pour ces raisons, il est probable que certaines élites aient vu le problème dans cette fin de partie. Cela expliquerait le conflit inter-élites que nous avons exploré précédemment, et sur lequel nous reviendrons dans un avenir proche.

Lire l'histoire complète ici…