Des scientifiques technocrates travaillent sur des vaccins auto-propagés

Que vous soyez pour ou contre les vaccins de tout type, il est difficile d'ignorer les changements sismiques qui ont affecté la façon dont les vaccins ont été développés, homologués et réglementés pendant la pandémie COVID-19.^1,2 Certains chercheurs passent à l'étape suivante, dans l'espoir de développer un nouveau type de vaccin qui se propage spontanément dans l'environnement.³

Depuis que la pandémie a été déclarée par l'Organisation mondiale de la santé au début de 2020, les législateurs fédéraux et des États ont été persuadés de construire une réponse pandémique autour d'un seul produit biologique expérimental, qui a généré des milliards de dollars de bénéfices pour les sociétés pharmaceutiques sans responsabilité.^4,5,6

Pourtant, dès que les sociétés pharmaceutiques ont annoncé qu'elles développaient le vaccin, des médecins, des scientifiques, des chercheurs et d'autres experts ont commencé à émettre des avertissements.^7,8 sur les problèmes historiques de la création d'un vaccin contre le coronavirus et la propension qu'il a à produire une amélioration dépendante des anticorps, qui a rendu les individus vaccinés plus sensibles à l'infection par le virus ou un variant.

Par la suite, une étude^9,1011 a découvert que la variante sud-africaine du SRAS-CoV-2, qui représentait 1% de tous les cas de COVID-19 en Israël en avril 2021, causait une plus grande maladie chez les personnes vaccinées avec le vaccin à ARNm de Pfizer que chez les personnes non vaccinées. Pour s'assurer que davantage de personnes sont vaccinées, quel qu'en soit le coût, passeports vaccinaux sont en cours de déploiement dans le monde entier, y compris aux États-Unis

Tel que rapporté par l'ancien représentant américain et médecin Ron Paul dans son rapport Liberty¹²¹³ diffusé en direct le 29 mars 2021, l'administration Biden `` envisage sérieusement d'établir une sorte de système fédéral de passeport vaccinal, où les Américains qui ne peuvent pas (ou ne veulent pas) prouver au gouvernement qu'ils ont été piégés avec le vaccin expérimental seront traités légalement en tant que citoyens de seconde zone. »

Paul prévient que ce système «se transformera rapidement en une copie du système chinois de« crédit social », où les comportements indésirables sont sévèrement punis.» Je dis la même chose depuis de nombreux mois maintenant, et il y a tout lieu de penser que c'est bien là où nous nous dirigeons.

Les dernières itérations Frankenstein du développement de vaccins sont celles qui se diffusent spontanément à travers les humains et la faune. En utilisant cette technologie, dont les chercheurs disent qu'elle existe déjà,¹⁴ le gouvernement veut supprimer une couche de plus de vos droits civils.

Cette prévention peut être bien pire que la maladie ou la guérison

Les gros titres se lisent comme suit: «Les vaccins du futur pourraient être aussi contagieux que les virus»¹⁵ et «Traitement contre le COVID-19: les scientifiques prévoient de développer un vaccin contre le coronavirus« auto-propagé ».»¹⁶ Scott Nuismer et James Bull, auteurs d'un article dans Nature¹⁷ appelant à des «vaccins auto-disséminés pour supprimer les zoonoses», a déclaré un journaliste du New Scientist: «Mieux vaut prévenir que guérir, nous devrions donc commencer à utiliser des techniques génétiques pour empêcher les maladies animales dangereuses de se propager aux humains.»¹⁸

Certains scientifiques sont publiquement¹⁹ appelant à des vaccins auto-disséminés pour propager les vaccins contre les maladies infectieuses qui commencent chez les animaux sauvages et peuvent faire le saut chez l'homme. Ils citent des maladies comme le SRAS, le MERS et le COVID-19.²⁰ Ce programme de vaccination serait apparemment une approche complémentaire pour réduire ou éliminer la prévalence de l'agent infectieux au sein des communautés fauniques.

Pour faire le cas, ils citent l'exemple des programmes de vaccination contre la rage qui ont considérablement réduit la transmission de la rage aux États-Unis et en Europe et les comparent à la façon dont la rage continue d'affecter les personnes vivant en Afrique et en Asie, où le coût de la vaccination des carnivores sauvages empêche les pays d’atteindre un niveau d’immunité suffisant.

Apparemment, la solution est de créer un vaccin auto-disséminé qui repose sur un changement radical de développement et de production. L'idée est d'insérer un petit morceau de matériel génétique dans un autre virus qui se propage déjà au sein de la communauté animale, immunisant ainsi les animaux qui acquièrent le nouveau virus.

La technologie pour y parvenir a été utilisée dans des essais sur le terrain chez des lapins sauvages pour les protéger d'une fièvre hémorragique virale. Les chercheurs étudient actuellement des prototypes du virus Ebola et de Lassa.

L'approche des relations publiques est d'appeler à une once de prévention,²¹ en le comparant aux coûts permanents de la recherche d'un remède contre le COVID-19. cependant, protocoles de traitement rentables pour COVID-19 existent déjà. Le problème est qu'ils sont si rentable pour les entreprises pharmaceutiques de générer suffisamment de revenus en les utilisant.

Articles d'opinion²² Commencez par vanter l'efficacité des programmes de vaccination actuels contre la variole, la rubéole, le tétanos et la rougeole. Ce qu'ils omettent de mentionner, c'est que ces programmes de vaccination sont très différents des expériences génétiques proposées. L'idée est de:²³

«… Freiner la propagation du VIH et d'autres maladies contagieuses et vacciner des personnes qui autrement ne seraient pas protégées. De plus, la stratégie coûterait moins cher que de vacciner tout le monde à la main. »

Le virus du vaccin auto-propagateur est une bombe à retardement

Vous devez savoir qu'il y a un inconvénient à ces types de vaccins. Le vaccin vivant peut muter pour revenir à la forme virulente, ce qui augmente le risque de maladie pour laquelle le vaccin a été développé. Cela s'est produit avec le vaccin antipoliomyélitique oral.²⁴

Bien qu'il n'ait pas été intentionnellement conçu pour transmettre des virus de la polio dérivés d'un vaccin, il existe une version du vaccin antipoliomyélitique oral qui se propage brièvement à d'autres personnes. La souche de polio qui avait été éradiquée à l'état sauvage peut avoir muté et est revenue à sa forme virulente.

L'Organisation mondiale de la santé a par la suite changé le vaccin antipoliomyélitique oral,²⁵ mais aussi minimisé les problèmes liés à la circulation du poliovirus dérivé du vaccin²⁶ disant que la souche pourrait être rapidement arrêtée en vaccinant «chaque enfant plusieurs fois avec le vaccin oral pour arrêter la transmission de la polio, quelle que soit l'origine du virus».²⁷

Comme ils utilisent encore le vaccin antipoliomyélitique oral dans certains pays, le nombre d'infections polio dérivées du vaccin dépasse aujourd'hui de loin le nombre de cas naturels. En 2020, à la fin du mois d'octobre, il y avait eu 200 cas de poliomyélite sauvage et 600 cas d'origine vaccinale, selon un rapport du NPR.²⁸

Avec les vaccins auto-propagateurs, la probabilité qu'un vaccin transmissible conçu intentionnellement revienne à la forme la plus virulente est plus élevée que dans les vaccins ordinaires, car il y a la possibilité de se répliquer plus de fois avant de mourir. Les scientifiques pensent que modifier le vaccin transmissible pour le rendre plus faible peut ne pas éradiquer la maladie, mais pourrait réduire le risque de réapparition du virus et exigerait que moins de personnes soient directement vaccinées.²⁹

Nuismer postule que l'utilisation de virus bénins pour transporter le matériel génétique peut s'avérer efficace. Par example, cytomégalovirus (CMV), qui est courante chez les humains et les mammifères, ne crée souvent aucun symptôme. Si du matériel génétique était injecté dans le CMV, le vaccin ne perdrait de son efficacité que si le CMV revenait.

Cependant, étant donné que le CMV se propage facilement et que jusqu'à 80% des adultes aux États-Unis ont été infectés à l'âge de 40 ans, son utilisation comme vecteur peut ne pas fonctionner. Les chercheurs étudient également un vaccin transmissible contre le VIH destiné aux personnes infectées. Le «vaccin» agirait comme un parasite pour concurrencer les ressources à l'intérieur d'une cellule infectée.

L'espoir est que ces particules thérapeutiques interférentes (TIP) abaisseraient le taux de virus en circulation, empêcheraient la propagation du VIH et ralentiraient la progression vers le SIDA à part entière. Pourtant, même les chercheurs qui tentent de développer un tel vaccin ont reconnu qu'il existe de possibles aberrations monstrueuses.³⁰

Par exemple, puisque le TIP peut se répliquer, il peut également évoluer. C'est une autre façon de dire qu'il peut développer une variante mutante qui pourrait devenir incontrôlable. Si le TIP devait revenir au VIH, les chercheurs pensent qu'il infecterait simplement la personne qui portait déjà le virus.

Cependant, comme la TIP est transmissible, elle peut se propager à des personnes sans VIH. Dans le développement initial, le TIP ne peut pas se répliquer dans le corps sans VIH. Cependant, après plusieurs générations de réplication et de réversion possible, est-ce un risque à prendre?

Les scientifiques ignorent ouvertement le consentement éclairé

Mis à part les risques pour la santé, il est important de noter que les scientifiques et les experts qui proposent l'utilisation de vaccins transmissibles ignorent de manière flagrante votre droit à consentement éclairé. C'est une loi fédérale,³¹ qui dit que vous avez le droit de recevoir des informations sur le traitement que vous suivez afin que vous puissiez prendre une décision éclairée concernant vos soins médicaux.

Les médecins sont tenus par des obligations éthiques et légales de divulguer les risques et les avantages des traitements médicaux avant que vous ne les receviez. Pour répondre à la norme légale, chaque personne aux États-Unis, et en fait dans le monde, devrait fournir un consentement éclairé avant qu'un vaccin transmissible ne soit libéré dans la nature.

Ce genre de mépris flagrant pour vos droits civiques a soulevé sa vilaine tête tests humains pour le vaccin COVID. Compte tenu de la vitesse sans précédent³² dans lesquels les vaccins ont été développés et diffusés, il n'est pas possible de fournir aux participants aux études, ou à ceux qui prennent le vaccin, une liste complète des risques potentiels.

L'une de ces préoccupations importantes dont les chercheurs et les médecins sont conscients est amélioration dépendante des anticorps (ADE). Quiconque reçoit cette procédure génétique expérimentale voudrait être informé du potentiel d'aggravation de la maladie même qu'il essaie d'éviter.

Malgré la forte recommandation des chercheurs d'octobre 2020 selon laquelle ce risque devrait être «divulgué de manière proéminente et indépendante»,³³ cela ne faisait pas partie de la divulgation du consentement éclairé. Les chercheurs du International Journal of Clinical Practice ont écrit:³⁴

«Ce risque [EIM] est suffisamment obscurci dans les protocoles d'essais cliniques et les formulaires de consentement pour les essais de vaccin COVID-19 en cours pour qu'une compréhension adéquate de ce risque par les patients ne se produise probablement pas, empêchant le consentement véritablement éclairé des sujets de ces essais.»

Nous sommes sur une pente glissante. À moins que les chercheurs, les sociétés pharmaceutiques et les agences gouvernementales ne soient tenus pour responsables et surveillés de près, nous continuerons à perdre de plus en plus nos droits civils jusqu'à ce qu'ils se soient complètement érodés.

Lire l'histoire complète ici…